OBIETTIVO: misurare gli effetti degli interventi

Transcript

1 OSSERVAZIONE DEGLI EDUCATORI PROGETTO TELEMACO ASSESSMENT OBIETTIVO: misurare gli effetti degli interventi

2 Gruppo Sperimentale (N=10) T1 Interventi T2 T3 Gruppo Controllo (N=6) T1 T2 T3 PROFILI PROFILI PROFILI

3 DOMANDA 1 I ragazzi dei Centri si percepiscono in modo diverso dai coetanei? Emozioni provate pensando a sé Immagine corporea Attivitá di tempo libero Idea di futuro Rapporto con la scuola QUESTIONARIO 251 ragazzi scuole

4 maschi - ME STESSO... 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 ME1 ME2 ME3 ME4 ME5 ME6 ME7 ME8 ME9 ME10 ME11 ME12 ME13 ME14 ME15 ME16 ME17 ME18 ME19 ME20 ME21

5 femmine - ME STESSO... 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 ME1 ME2 ME3 ME4 ME5 ME6 ME7 ME8 ME9 ME10 ME11 ME12 ME13 ME14 ME15 ME16 ME17 ME18 ME19 ME20 ME21

6 maschi - LA MIA IMMAGINE CORPOREA 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 COR1 COR2 COR3 COR4 COR5 COR6 COR7 COR8 COR9 COR10 COR11 COR12

7 femmine - LA MIA IMMAGINE CORPOREA 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 media Scuole medie Centri 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 COR1 COR2 COR3 COR4 COR5 COR6 COR7 COR8 COR9 COR10 COR11 COR12

8 maschi - TEMPO LIBERO 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 TL1 TL3 TL4 TL5 TL6 TL7 TL8 TL9 TL10 TL11 TL12 TL13 TL14 TL15 TL16 TL17 TL18 TL19 TL20 TL21

9 femmine - TEMPO LIBERO 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 TL1 TL3 TL4 TL5 TL6 TL7 TL8 TL9 TL10 TL11 TL12 TL13 TL14 TL15 TL16 TL17 TL18 TL19 TL20 TL21

10 VALORI IMPORTANTI PER IL PROPRIO FUTURO VALORE Centri Scuole 1,2,3 0 1,2,3 0 Lavoro Amicizia Uguaglianza Famiglia Salute Denaro Serenità Responsabilità 31,25% 62,50% 43,83% 44,22% 31,25% 68,75% 36,66% 55,38% 6,25% 62,50% 3,60% 34,26% 62,50% 31,25% 56,97% 33,86% 31,25% 68,75% 31,07% 56,97% 6,25% 81,25% 13,94% 47,01% 6,25% 93,75% 7,18% 64,94% 6,25% 81,25% 8,36% 64,94%

11 maschi - SCUOLA 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 SCU1 SCU2 SCU3 SCU4 SCU5 SCU6 SCU7 SCU8 SCU9 SCU10 SCU11 SCU12 SCU13

12 femmine - SCUOLA 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 media Scuole medie Centri 1,50 1,00 0,50 0,00 SCU1 SCU2 SCU3 SCU4 SCU5 SCU6 SCU7 SCU8 SCU9 SCU10 SCU11 SCU12 SCU13

13 DOMANDA 2 I ragazzi dei Centri hanno livelli di rischio di depressione e livelli di aggressività diversi dai coetanei? Presentano disturbi nella regolazione affettiva? RISCHIO DI DEPRESSIONE (BDI) FREQUENZA DELLE CONDOTTE AGGRESSIVE (Caprara, 1988) ALESSITIMIA (TAS_20)

14 RISCHIO DI DEPRESSIONE (T1) ASSENTE 5 LIEVE 5 MODERATA 3 MODERATA-GRAVE 3 GRAVE 0 GRAVISSIMA 0

15 FREQUENZA DELLE CONDOTTE AGGRESSIVE (T1) Bassa 2 Medio-Bassa 4 Medio-Alta 3 Alta 7

16 ALESSITIMIA (T1) 51,73 (La Ferlita et al., 2007) 60,56

17 DOMANDA 3 I ragazzi dei Centri come fanno fronte alle situazioni problematiche? STILE DI COPING (Trentin, Monaci, 2001) AUTOEFFICIA NELLA REGOLAZIONE DELLE EMOZIONI (Caprara, 2001)

18 STILE DI COPING (T1) Coping attivo (confronto diretto) 3,64 Evitamento 3,40 Fuga 3,71 Supporto sociale 3,41

19 AUTOEFFICACIA EMOTIVA (T1) maschi femmine CENTRI ALTRI CENTRI ALTRI ESPRESSIONE EMOZIONI POSITIVE 25,00 29,12 26,45 30,14 GESTIONE EMOZIONI NEGATIVE 23,20 27,29 20,45 24,95

20 Ragazzi dei Centri: LA FRAGILITÀ EMERGE DAVANTI ALLE SITUAZIONI PROBLEMATICHE /CONFLITTUALI

21 DOPO GLI INTERVENTI EDUCATIVO E TEATRALE I RAGAZZI

22 RICORRONO MENO FREQUENTAMENTE A STRATEGIE DI COPING DISADATTIVE? Gruppo Sperimentale T1 T2 Evitamento 2,98 2,80 Fuga 3,83 3,20

23 SI PERCEPISCONO PIÚ EFFICACI NEL REGOLARE/ESPRIMERE LE EMOZIONI? Gruppo Sperimentale FEMMINE T1 T2 ESPRESSIONE EMOZIONI POSITIVE 28,00 28,38 GESTIONE EMOZIONI NEGATIVE 21,00 21,75

24 Espressione Emozioni Positive Gruppo Sperimentale - Alex vs noalex

25 Rischio di Depressione e Alessitimia TAS_20 BDI_1 BDI_2 PAOLO 48 AN 16 (lieve) 9 (assente) ROBERTA 55 AI 12 (lieve) 9 (assente) MANUELA 65 A 20 (moderato) 18 (lieve) BARBARA 30 AN 2 (assente) 2 (assente) GABRIELLA 60 AI 28 (moderato grave) 24 (moderata) RICCARDO 85 A 3 (assente) 10 (lieve) SERENA 67 A 30 (moderata-grave) 19 moderata) CRISTINA 61 A 2 (assente) 4 (assente) MARGHERITA 58 AI 14 (lieve) 17 (lieve) DANIELA 67 A 9 (assente) 16 (lieve) x x x x UGO 54 Ai 6 (assente) 4 (assente) LEONARDO 62 AI 17 (lieve) 19 (moderata) MONICA 60 AI 36 (moderata-grave) 21 (moderata) CLAUDIO 84 A 21 (moderato) 36 (moderato-grave) ANNA 73 A 17 (lieve) 21 (moderata) FEDERICA 40 AN 22 (moderata) 5 (assente)

26 Centro A vs Centro B Rischio depressione

27 OSSERVAZIONE INTERNA EQUIPE EDUCATIVA PROGETTO TELEMACO OSSERVAZIONE ESTERNA SELF-REPORT

28 FOLLOW-UP In T3 i punteggi della TAS_20 sono complessivamente più bassi di quelli rilevati in T1: ciò è dovuto prevalentemente alla riduzione di punteggio relativo alla difficoltà ad identificare i sentimenti. La frequenza al ricorso alle strategie di coping, e alla fuga/evitamento in particolare, vi è la tendenza a ritornare verso i valori di T1. 5 soggetti su 9 del GS non aumentano il rischio di depressione: sono i ragazzi con punteggi alti alla TAS_20 quelli che aumentano il rischio depressivo. Anche il ricorso a condotte aggressive sia fisiche che e verbali si riduce.

29 CONCLUSIONI Riguardo all efficacia degli interventi attuati al fine di incrementare nei partecipanti la capacità di gestire in modo adattivo i conflitti tipici di questo periodo del ciclo di vita, è possibile osservare che, nonostante vi sia molta variabilità nel coping attivo, nella strategia di rivalutazione e nella ricerca di supporto sociale, subito dopo gli interventi emerge una marcata riduzione al ricorso alla fuga/evitamento nel GS, più che nel GC (effetto maturazione). Ciò fa pensare che gli interventi attuati siano efficaci nel potenziare una evoluzione verso strategie più adattive di fronte al conflitto. Ma l effetto sembra smorzarsi nel tempo (T3).

30 CONCLUSIONI Riguardo ad autoefficacia emotiva, rischio depressivo e frequenza delle condotte aggressive, gli interventi sembrano sortire effetti a lungo termine, in quanto è nel follow-up che si riscontrano miglioramenti positivi maggiori nel GS rispetto al GC, anche se il disturbo alessitimico appare frenante, in tal senso.

31 SUGGERIMENTI o necessità di operare valutazioni sugli effetti degli interventi; o tenere conto di caratteristiche individuali (in questo caso è stato monitorato il disturbo alessitimico) che potrebbero, nei singoli, ridurre l effetto di tali interventi ed infine la necessità di progettare anche fasi di mantenimento, come nel caso del coping; o progettare una fase di rinforzo/mantenimento degli effetti degli interventi.

32 SUGGERIMENTI o I dati provenienti dalla fase valutativa di TELEMACO sono risultati estremamente utili per considerare una ri-applicazione degli interventi anche ad altri Minori e per fornire informazioni oggettive agli operatori coinvolti. INFORMAZIONI: germoglioado@centridiurnivr.it

33 Assessorato ai Servizi Sociali e Famiglia Regione del Veneto Azienda ULSS 20 Dipartimento delle Dipendenze Evento finale progetto TELEMACO promosso da Il Germoglio Onlus, azione del progetto All ultimo minuto finanziato dalla D.G.R. n. 456 del Fondo Regionale di Intervento per la lotta alla droga triennio area prevenzione selettiva COMPORTAMENTI A RISCHIO NEGLI ADOLESCENTI: PRATICHE DI INTERVENTO SUL TERRITORIO Verona, 9 settembre Scuola Media Don Milani Iscrizioni Saluto delle autorità Presentazione progetto All ultimo Minuto - C.d.r. Famiglia, Minori, Accoglienza Comune di Verona Inizio sessione lavori: Coordinatore Prof.ssa Rosanna Trentin (Ordinario di Psicologia Sociale, Università di Padova) Doriano Dal Cengio, (Psicologo, Dipartimento Dipendenze Az. ULSS 20): Adolescenza e droga, Il punto di vista dei servizi territoriali Marilena Pagiato (Pedagogista direttrice C.F.P. Istituto Canossiano): la storia, personale, le appartenenze, gli ideali e le resistenze degli adolescenti: una proposta formativa Anna Graciotti (Docente IPSSAR Angelo Berti): Azioni di prevenzione e fronteggiamento del rischio a scuola Barbara Filippi (Pedagogista - Educatrice del Centro Diurno Adolescenti del Germoglio, referente tecnico del progetto TELEMACO) e Maria Grazia Maestrello (Educatore Professionale dell'unità di Prevenzione Dipartimento Dipendenze Azienda Ulss 20): Presentazione del progetto Martina Forcato (Pedagogista - Coordinatrice del Centro Diurno Adolescenti Il Germoglio ): Attuazione del progetto TELEMACO Anna Maria Meneghini (Docente di Psicologia Dinamica, Università di Verona): Aspetti metodologici del progetto TELEMACO Coffee break Valeria Saddi (Animatrice teatrale dell Associazione Aribandus ): Attuazione del Laboratorio Teatrale nel progetto TELEMACO TEATRO FORUM : momento teatrale dal vivo realizzato dai ragazzi del Centro Diurno Il Germoglio e del Centro On the Bridge Discussione Chiusura Lavori