UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI FEDERICO II PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/18 GENETICA FACOLTA DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI CODICE BANDO R/06/2005 RELAZIONE FINALE Alle ore 11 del giorno 10/02/06 nello studio della Prof. Maria Furia presso il Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale in via Cinthia si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a un posto di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, codice identificativo del bando R/06/2005. Risultano presenti il: - prof. Maria Furia Presidente - prof Giuseppe Gargiulo Componente - dott Valeria Cavaliere Segretario Precedentemente, seguendo l iter del concorso, la Commissione si era riunita per via telematica il giorno 21/12/2005 alle ore 9.30 per stabilire i criteri da adottare per le valutazioni di merito dei titoli e dei curricula dei candidati e le disposizioni per effettuare le prove scritte ed orali. I criteri adottati sono stati i seguenti: originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; congruenza dell attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con le tematiche interdisciplinari che le comprendano; rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Costituiscono in ogni caso titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative: l attività didattica svolta anche all estero; i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art.3, comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999, n.297 i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale I criteri adottati per la valutazione delle prove di esame sono stati i seguenti: 1. per la PRIMA PROVA SCRITTA: 1

2 Consisterà in un tema che verterà su un argomento di carattere generale relativo al settore scientifico disciplinare BIO/18. In sede di valutazione, si terrà conto dell aderenza dell elaborato alla traccia, della completezza descrittiva, dell aggiornamento delle competenze, della capacità di sintesi, della chiarezza dell esposizione e del suo rigore logico. 2. per la SECONDA PROVA SCRITTA: Consisterà nella risoluzione di quesiti su argomenti di carattere specifico nell ambito del settore scientifico-disciplinare BIO/18. In sede di valutazione, si terrà conto della adeguatezza delle risposte ai quesiti posti, della loro completezza e della loro chiarezza, nonché del rigore metodologico su cui si basa la loro argomentazione. 3. per la PROVA ORALE: Le domande verteranno su argomenti inerenti la materia cui si riferisce la valutazione comparativa, con riferimento sia ai titoli scientifici che agli elaborati scritti. Per la valutazione si terrà conto della chiarezza di esposizione, del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, della conoscenza della lingua inglese. Al termine della prima riunione la commissione si riconvoca per esaminare le domande e la relativa documentazione presentate dai candidati il giorno 7/02/2006 alle ore 8 presso una sala del Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale in via Cinthia. Durante la seconda riunione, svoltasi secondo il calendario prestabilito, sono state esaminate le documentazioni allegate alle singole domande e si è proceduto alla formulazione dei giudizi di merito di ogni commissario sui curricula e le pubblicazioni di ciascun candidato. Ai fini del concorso vengono prese in considerazione solo le pubblicazioni corrispondenti all elenco delle stesse allegato alla domanda di partecipazione al concorso. I giudizi formulati da ciascun commissario in relazione ai candidati Maria Carmela Accardo; Rosa Morra; Roberta Moschetti; Sara Riccardo; Stefania Senger; Cecilia Surace; Mimmo Turano, sono i stati i seguenti: CANDIDATO Dott.ssa Accardo Maria Carmela La candidata si è laureata in Scienze Biologiche il 17/12/2001; durante il curriculum degli studi ha usufruito di una borsa Socrates Erasmus presso l Università di Madrid. Il curriculum della Dr.ssa Accardo include alcune comunicazioni a congressi nazionali, 1 comunicazione a Congresso Internazionale ed 1 lavoro scientifico su rivista internazionale, ad ampia diffusione, di cui è primo autore. La candidata non presenta attività didattica. La sottoscritta prof. Maria Furia, in qualità di coautore della pubblicazione dal titolo A computational search for box C/D snorna genes in the Drosophila melanogaster genome, dichiara che il ruolo svolto dalla Dr.ssa Accardo è stato fondamentale per l impostazione e la realizzazione della ricerca in oggetto. La Dr.ssa Accardo ha infatti impostato e sviluppato in prima persona l analisi bioinformatica del genoma di D. melanogaster con il programma SnoScan e definito la successiva mappatura dei nuovi geni identificati sullo scaffold genomico della Drosophila. La Dr.ssa Accardo si è laureata nel 2001 e attualmente sta svolgendo un dottorato di Ricerca in Genetica e Medicina Molecolare. La candidata presenta solo alcune comunicazioni a congressi ed un unico lavoro scientifico in extenso. Tale pubblicazione, di cui la dr.ssa Accardo è prima autrice, è su rivista internazionale ad ampia diffusione ed è pertinente al settore Bio/18. Non è documentata attività didattica. Commissario Dott.ssa Valeria Cavaliere 2

3 La candidata si è laureata nel 2001 e sta svolgendo una tesi in un dottorato di Ricerca pertinente al settore Bio/18. Il suo profilo scientifico è poco sviluppato. La produzione scientifica è limitata ad un unica pubblicazione pertinente al settore, di cui la candidata è primo autore. Non è documentata attività didattica. CANDIDATO Dott.ssa Morra Rosa Commissario Prof.ssa Maria Furia La candidata si è laureata in Scienze Biotecnologiche ad Indirizzo industriale nel luglio Nel 2004 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Scienze Biotecnologiche, svolgendo una tesi di dottorato in Genetica. Ha svolto brevi periodi di attività di collaborazione professionale esterna presso laboratori di ricerca ed ha partecipato all installazione di una Mostra a carattere scientificodivulgativo. Dal febbraio 2005 ricopre una Postdoctoral Position presso l Emory University di Atlanta, svolgendo attività di ricerca su tematiche pertinenti al settore. Presenta 6 comunicazioni a congressi italiani, 1 comunicazione a congresso internazionale ed 1 lavoro scientifico in extenso, di cui è secondo autore. Tale pubblicazione è scarsamente attinente al settore Bio/18. Non viene documentata attività didattica. La candidata è laureata in Scienze Biotecnologiche e, dal 2004, è Dottore di ricerca in Scienze Biotecnologiche; ha usufruito di contratti di ricerca. I titoli presentati si limitano ad alcune comunicazioni a Congressi ed un unica pubblicazione internazionale, scarsamente attinente al settore, di cui è secondo autore. Dal 2005 svolge attività di ricerca negli Stati Uniti. Non documenta attività didattica. Commissario Dott.ssa Valeria Cavaliere La candidata si è laureata in Scienze Biotecnologiche nel 2001 ed ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Scienze Biotecnologiche nel 2004 svolgendo un progetto di ricerca attinente al settore disciplinare Bio/18. Dal 2005 svolge attività di ricerca, pertinente al settore, presso l Emory University. La candidata è secondo autore di un unica pubblicazione scientifica in extenso su rivista internazionale, il cui argomento è scarsamente attinente al settore Bio/18. Non viene documenta attività didattica. CANDIDATO Dott.ssa Moschetti Roberta La candidata si è laureata in Scienze Biologiche nel 1992, ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Genetica ed Evoluzione Molecolare nel 1998; nel 1999 è vincitrice di un premio di dottorato dell Associazione di Genetica Italiana. Nel 2001 consegue la specializzazione in Applicazioni Biotecnologiche; dal 2000 è vincitrice di un concorso per assistente tecnico presso l Università di Bari. La candidata presenta numerose comunicazioni a Congressi nazionali ed internazionali e 12 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali, su tre delle quali è primo autore. La produzione scientifica ed i titoli acquisiti sono tutti pertinenti al settore Bio /18. Il curriculum include anche lo svolgimento di attività didattica di tipo integrativo e di esercitazioni. La candidata, laureata in Scienze Biologiche nel 1992, è dottore di ricerca in Genetica ed Evoluzione Molecolare ed ha conseguito la specializzazione in Applicazioni Biotecnologiche nel La candidata è primo autore di tre pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali ed è 3

4 coautrice di altre 9 pubblicazioni. L attività scientifica svolta è stata sempre finalizzata allo studio dell espressione genica in Drosophila ed è pertinente al settore Bio/18. Svolge attività di ricerca in qualità di assistente tecnico a partire dal La Dr.ssa Moschetti dichiara di aver svolto attività didattica. Commissario Dott.ssa Valeria Cavaliere La candidata presenta lavori scientifici pubblicati su riviste internazionali complessivamente di buona diffusione, inerenti al settore scientifico disciplinare Bio/18. La candidata è primo autore in 3 dei 12 lavori presentati. Anche il titolo di Dottore di Ricerca e la specializzazione conseguita testimoniano un attività di ricerca pertinente. Viene anche dichiarata attività didattica. CANDIDATO Dott. ssa Riccardo Sara La candidata ha conseguito la Laurea in Scienze Biologiche nel 2002 e sta svolgendo un dottorato di Ricerca in Genetica e Medicina Molecolare. Presenta alcune comunicazioni a Congressi nazionali ed internazionali ed un unica pubblicazione scientifica in extenso su rivista internazionale a larga diffusione, il cui contenuto è pertinente al settore Bio/18. La candidata non dichiara attività didattica. La sottoscritta, in qualità di coautore della pubblicazione dal titolo A computational search for box C/D snorna genes in the Drosophila melanogaster genome, dichiara che il ruolo svolto dalla Dr.ssa Riccardo è stato importante per il completamento dello studio in oggetto. La Dr.ssa Riccardo ha infatti eseguito tutti gli esperimenti riguardanti lo studio dell espressione dei geni identificati dall analisi computazionale durante il ciclo vitale della Drosophila melanogaster, impostando attivamente lo schema sperimentale e l analisi dei dati. La candidata è laureata in Scienze Biologiche nel 2002 ed è studentessa del dottorato di Ricerca in Genetica e Medicina Molecolare dell Universtità di Napoli. Presenta alcune comunicazioni a congressi ed un unica pubblicazione scientifica su rivista internazionale pertinente al settore. Non documenta attività didattica. Commissario Dott. ssa Valeria Cavaliere La candidata è laureata dal La personalità scientifica è ancora poco sviluppata, e testimoniata da un unica pubblicazione scientifica in extenso su rivista internazionale ad ampia diffusione ed alcune comunicazioni a congressi. La Dr.ssa Riccardo non presenta attività didattica. CANDIDATO Dott. ssa Senger Stefania La candidata si è laureata in Scienze Biologiche nel 1996 ed ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Genetica nel La candidata ha usufruito di una borsa di studio europea Human capital mobility e di diversi contratti di ricerca presso istituti di ricerca italiani. Dal febbraio 2004 svolge attività di ricerca all estero, pertinente al settore, presso il National Institute of Health di Bethesda. Presenta diverse comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali, un Proceeding di un Simposio Internazionale, un manoscritto sottomesso per pubblicazione e 4 lavori scientifici in extenso su ottime riviste internazionali. E primo autore di una delle pubblicazioni presentate. Tuttavia, solo una delle pubblicazioni in extenso presentate appare di interesse specifico del settore Bio/18. La candidata non documenta attività didattica. 4

5 In qualità di coautrice della pubblicazione dal titolo minifly, a Drosophila gene required for ribosome biogenesis la sottoscritta dichiara che il ruolo svolto dalla Dr.ssa Senger è stato rilevante per lo studio dell espressione del gene minifly, e si è concretizzato soprattutto sulla caratterizzazione dei trascritti ad eredità materna derivanti da questo gene. La candidata, laureata in Scienze Biologiche nel 1996, è dottore di ricerca in Genetica dal Ha svolto intensa attività di ricerca in laboratori italiani ed esteri, ma non sempre in campi affini al settore Bio/18. Oltre a comunicazioni a congressi e simposi, la candidata presenta un manoscritto e 4 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali, di cui tre non appaiono molto congrue al settore disciplinare Bio/18. Non ha svolto attività didattica. Commissario Dott. Valeria Cavaliere. La candidata si è laureata in Scienze Biologiche nel 1996 ed ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Genetica nel Ha ottenuto borse di studio e contratti di ricerca in Italia e all estero. E primo autore in 1 dei 4 articoli presentati, ma l attività scientifica svolta è in gran parte attinente all Immunologia. Non dichiara attività didattica. CANDIDATO Dott.ssa Surace Cecilia La candidata si è laureata in Scienze Biologiche nel 1999, ha conseguito la specializzazione in Genetica applicata nel 2002 e frequenta il terzo anno del dottorato in Genetica ed Evoluzione Molecolare. Ha ottenuto borse di studio per svolgere attività di ricerca presso Istituzioni italiane. Presenta numerose comunicazioni a congressi italiani ed esteri ed 8 pubblicazioni scientifiche in extenso su riviste internazionali inerenti al settore Bio/18, in due delle quali è primo autore. Documenta attività didattica di supporto e svolgimento di esercitazioni. La candidata ha conseguito la laurea in Scienze Biologiche e la specializzazione in Genetica applicata. Sta svolgendo una tesi di dottorato in Genetica ed Evoluzione Molecolare. E primo autore su 2 degli 8 lavori presentati e pubblicati su riviste di buona diffusione internazionale. L attività di ricerca è stata essenzialmente svolta nel campo della Citogenetica ed è da considerarsi pertinente al settore disciplinare Bio/18. La Dr.ssa Surace dichiara anche lo svolgimento di attività didattica pertinente al settore Bio/18. Commissario Dott. Valeria Cavaliere La candidata, laureata in Scienze Biologiche, è titolare della specializzazione in Genetica applicata. Ha ottenuto borse di studio per svolgere attività di ricerca inerenti al settore. La sua attività scientifica si è concretizzata in numerose comunicazioni a congressi e 8 pubblicazioni scientifiche, di due delle quali risulta primo autore. L attività didattica è anch essa pertinente al settore Bio/18. CANDIDATO Dott. Turano Mimmo Il candidato si è laureato in Scienze Biologiche nel 1995, ha ottenuto una specializzazione in Biochimica e Chimica Clinica nel 2002 ed ha usufruito di borse di studio e contratti di collaborazione finalizzati allo svolgimento di attività di ricerca. Presenta numerose comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali e 9 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali, delle 5

6 quali 8 sono pertinenti al settore Bio/18. Il contenuto dell articolo n 9, pubblicato su Journal Rheumatology, non appare invece inerente al settore. E primo autore su una delle pubblicazioni presentate. L attività di ricerca svolta è complessivamente ben inserita nel settore Bio/18. Documenta lo svolgimento di attività didattica integrativa. Dal curriculum si evince un profilo scientifico ricco e maturo. Il candidato, laureato in Scienze Biologiche nel 1995, è specializzato in Biochimica e Chimica clinica. Presenta 9 lavori pubblicati su riviste a buona diffusione internazionale, di uno dei quali è primo autore. Benchè la specializzazione conseguita non sia pertinente al settore scientifico Bio/18, gli interessi scientifici e le pubblicazioni prodotte dal candidato sono sicuramente da inserirsi nel campo della genetica umana. Il Dr Turano ha svolto documentata attività didattica. Commissario Dott. Valeria Cavaliere Il candidato si è laureato in Scienze Biologiche nel 1995 ed ha conseguito la specializzazione in Biochimica e Chimica Clinica. Ha svolto attività di ricerca come titolare di borse di studio o contratti di collaborazione. E primo autore di 1 delle 9 pubblicazioni scientifiche presentate. Le pubblicazioni sono largamente pertinenti al settore scientifico disciplinare Bio/18 ad eccezione dell articolo n. 9 pubblicato su Journal Rheumatology il cui contenuto non appare pertinente al settore. Il curriculum del candidato testimonia una personalità scientifica matura ben delineata. La seconda riunione è terminata alle ore e la Commissione si è riconvocata alle ore dello stesso giorno 7/2/2006 presso una sala del Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale. Nel corso della terza riunione, il Presidente invita la Commissione alla discussione collegiale dopo aver discusso i giudizi formulati da ogni commissario sui titoli e sulle pubblicazioni presentate da ciascun candidato. La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui 7 candidati: Maria Carmela Accardo; Rosa Morra; Roberta Moschetti; Sara Riccardo; Stefania Senger; Cecilia Surace; Mimmo Turano e per ciascuno di essi si conclude con la formulazione dei giudizi collegiali che vengono di seguito riportati: CANDIDATO Dott.ssa Accardo Maria Carmela Si tratta di una giovane candidata, la cui personalità scientifica appare ancora in formazione. Non ha ancora conseguito il titolo di Dottore di Ricerca né alcuna specializzazione. Presenta un unica pubblicazione in extenso pertinente al settore e non documenta alcuna attività didattica. CANDIDATO Dott.ssa Morra Rosa La Dr.ssa Morra è dottore di ricerca in Scienze Biotecnologiche e sta attualmente svolgendo attività di ricerca, inerente al settore, in una prestigiosa Università Americana. Tuttavia non ha al momento pubblicazioni in extenso pertinenti al settore né attività didattica documentata, e le sue competenze specifiche non appaiono ancora ben definite. CANDIDATO Dott.ssa Moschetti Roberta La candidata è Dottore di ricerca in Genetica ed Evoluzione Molecolare, specialista in Applicazioni Biotecnologiche e vincitrice di un premio di dottorato dell Associazione di Genetica Italiana. Presenta 12 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali, su tre delle quali è primo autore, 6

7 tutte pertinenti al settore; documenta attività didattica di tipo integrativo. La personalità scientifica della candidata appare quindi ricca e matura, nonché ben incardinata nel settore Bio/18. CANDIDATO Dott. ssa Riccardo Sara La Dr.ssa Riccardo è una giovane candidata che non ha ancora conseguito il titolo di Dottore di Ricerca né alcuna specializzazione. E autore di 1 sola pubblicazione scientifica; non presenta attività didattica. La personalità scientifica della candidata appare ancora in formazione. CANDIDATO Dott. ssa Senger Stefania La candidata è Dottore di ricerca in Genetica ed ha usufruito di borse di studio e di diversi contratti di ricerca presso istituti di ricerca italiani. Dal febbraio 2004 svolge attività di ricerca negli Stati Uniti presso il prestigioso National Institute of Health di Bethesda. Presenta 4 lavori scientifici in extenso su ottime riviste internazionali, di uno dei quali è primo autore. Tuttavia, le ricerche svolte sono per lo più centrate nel campo dell Immunologia. La personalità scientifica della Dr.ssa Senger appare ben sviluppata, ma non sempre incardinata nel settore Bio/18. La candidata non documenta attività didattica. CANDIDATO Dott.ssa Surace Cecilia La candidata ha conseguito la specializzazione in Genetica applicata ed ha ottenuto borse di studio per svolgere attività di ricerca. Presenta 8 pubblicazioni scientifiche in extenso su riviste internazionali inerenti al settore Bio/18, in due delle quali è primo autore. Documenta attività didattica di supporto e svolgimento di esercitazioni. La sua personalità scientifica appare ben sviluppata e ben inserita nel settore Bio/18, nell ambito della citogenetica. CANDIDATO Dott. Turano Mimmo Il candidato ha conseguito la specializzazione in Biochimica e Chimica Clinica ed ha usufruito di borse di studio e contratti di collaborazione finalizzati allo svolgimento di attività di ricerca. E primo autore di 1 delle 9 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali presentate e documenta lo svolgimento di attività didattica integrativa. La sua personalità scientifica appare matura e ben delineata, e le ricerche svolte sono ben inserite nelle tematiche di interesse del settore Bio/18, nell ambito della Genetica Umana. La riunione viene sciolta alle ore e la commissione si riconvoca per la mattina del giorno 8/2/2006 alle ore 8, nell aula Bio/1 del Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale in via Cinthia per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando concorsuale ed indicate dalla Commissione stessa, secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. La Commissione giudicatrice ha predisposto per il sorteggio la seguente terna di temi: 1) Al giorno d oggi risultano completatamente sequenziati i genomi di molti organismi eucariotici. Descrivere quali principali approcci metodologici vengono correntemente utilizzati per le analisi genomiche di tipo funzionale e quali siano le principali informazioni di carattere generale finora ottenute, citando qualche esempio. 2) La mutagenesi inserzionale, casuale o mirata, è un potente mezzo di analisi genetica che viene utilizzato in molti organismi. Descrivere i vantaggi e l applicazione di quest approccio, citando qualche esempio. 7

8 3) Le molecole di RNA non codificante stanno assumendo un ruolo sempre maggiore nello studio dei processi di regolazione dell espressione genica degli eucarioti. Descrivi le principali classi in cui possono essere classificate questo tipo di molecole e le loro possibili funzioni La Commissione alle ore 9.30 invita i candidati ad entrare nell aula e procede all appello nominale, constatando l assenza dei candidati Dott. Maria Carmela Accardo; Rosa Morra; Roberta Moschetti; Sara Riccardo; Stefania Senger; Cecilia Surace. Risulta invece presente il candidato dott. Mimmo Turano la cui identità personale viene accertata (Carta di Identità n. AJ rilasciata dal comune di Casavatore (Na) il 01/08/2003; il candidato è nato a Luzzi (CS) il 4/01/1967). L elenco dei candidati presenti alla prima prova scritta è testimoniato dal prospetto allegato al verbale n. 4. Viene quindi invitato il candidato dott. Mimmo Turano a sorteggiare il tema da svolgere. Il tema sorteggiato risulta essere il n. 3 dal titolo Le molecole di RNA non codificante stanno assumendo un ruolo sempre maggiore nello studio dei processi di regolazione dell espressione genica degli eucarioti. Descrivi le principali classi in cui possono essere classificate questo tipo di molecole e le loro possibili funzioni. Il Presidente dà anche lettura dei temi non sorteggiati, comunicando che per lo svolgimento della prova saranno assegnate 8 ore. Durante lo svolgimento della stessa sono debitamente rispettate le regole di sorveglianza dei candidati. La prima prova ha inizio alle ore Alle ore 14.15, avendo il candidato consegnato l elaborato, il presidente della Commissione provvede a porre in 1 busta, nei termini e con le modalità previste, l elaborato per la successiva fase di concorso. La riunione termina e la Commissione si riconvoca per il giorno 09/02/2006 alle ore 8 presso presso l aula Bio/1 del Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale in via Cinthia. Nella quinta riunione la Commissione giudicatrice ha predisposto la terna di prove, ciascuna composta da n 2 quesiti attinenti a tematiche di interesse del settore disciplinare Bio/18-Genetica. I testi proposti per la seconda prova scritta sono riportati nell allegato n. 1 del verbale n. 5, di cui è parte integrante. Si procede quindi all appello nominale dei candidati, rivelando la presenza dell unico candidato dott. Mimmo Turano. Dopo aver informato il candidato degli adempimenti necessari per lo svolgimento del concorso, la commissione lo invita a sorteggiare la prova da svolgere. La prova sorteggiata risulta essere la n 2. Il Presidente dà anche lettura delle prove non sorteggiate, comunicando che per lo svolgimento della prova sarrano assegnate 8 ore. Durante lo svolgimento della stessa sono debitamente rispettate le norme prescritte per la sorveglianza dei candidati. Alle ore 13, avendo il candidato consegnato l elaborato, il Presidente provvede a riporlo in un plico, datato e firmato sui lembi da tutti i commissari, dopo aver apposto trasversalmente sulla busta contenente l elaborato del concorrente la propria firma, l indicazione della data di svolgimento della prova e sulla linguetta staccabile il numero segnato per il candidato sulla linguetta della busta della prima prova scritta, in modo da riunire attraverso la numerazione le buste appartenenti al candidato. La Commissione invita il candidato ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta. In prosieguo di tempo, quindi, dopo averne constatata l'integrità, la Commissione apre il plico contenente le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Alle anzidette operazioni ha assistito il candidato dott. Mimmo Turano. La commissione accoglie la richiesta del dott. Mimmo Turano di rinunciare al calendario prestabilito, e di volere anticipare la prova orale che viene fissata per il giorno 9/02/2006 alle ore nell aula Bio/1. La richiesta firmata dal candidato, e siglata dai commissari, costituisce l allegato n.2 del verbale n.5. In prosieguo di tempo la Commissione procede quindi alla valutazione delle prove scritte e, constatata l integrità del plico contenente gli elaborati delle due prove scritte, apre lo stesso e viene assegnato il n.1 con l'aggiunta della lettera A all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa. Lo stesso n.1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito all'elaborato 8

9 della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte. Si apre, pertanto, la busta identificata col numero 1A) e sulla prova scritta vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: PRIMA PROVA: - elaborato contrassegnato con il n.1a Commissario: Prof. Maria Furia La traccia del tema appare ben centrata e brillantemente svolta. Il candidato ha descritto approfonditamente e con dovizia di esempi la tematica proposta, dimostrando competenza dell argomento e ottima padronanza della letteratura più recente. Tutti gli argomenti appaiono trattati con chiarezza e rigore logico nonché con apprezzabile approfondimento. Commissario: Prof. Giuseppe Gargiulo Il candidato ha svolto il tema con ottima chiarezza espositiva e capacità di sintesi. L argomento è stato ben sviluppato e discusso con grande competenza. Il candidato dimostra una buona maturità espositiva ed una completa padronanza di dati riportati nella letteratura scientifica più recente. Commissario: Dr. Valeria Cavaliere Il candidato ha ben inquadrato l argomento, trattandolo con chiarezza e completezza. Dall elaborato si evince ottima conoscenza dell argomento trattato ed un apprezzabile grado di aggiornamento scientifico. Il tema appare quindi molto ben sviluppato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: Il candidato mostra competenza e maturità scientifica ed un ottima conoscenza della letteratura scientifica più recente. Gli argomenti vengono trattati con chiarezza e dovizia di esempi per cui il tema appare svolto in modo ampio e completo. Analoga procedura viene adottata per la valutazione degli elaborati relativi alla seconda prova scritta: - elaborato contrassegnato con il n.1b Commissario: Prof. Maria Furia Sia l analisi della mappa di complementazione che quella dell albero genealogico appaiono correttamente impostate e la metodologia seguita ben argomentata. Tuttavia i commenti conclusivi non appaiono molto approfonditi. Commissario: Prof. Giuseppe Gargiulo I quesiti sono stati affrontati e svolti in maniera sufficiente. Si nota qualche lieve indecisione nel commento e nelle conclusioni finali, ma l elaborato appare complessivamente ben svolto. Commissario: Dr. Valeria Cavaliere Il candidato ha correttamente impostato lo svolgimento dei quesiti proposti. Le conclusioni delle analisi appaiono sufficienti anche se non estremamente dettagliate. Terminata la formulazione dei giudizi sul candidato da parte dei singoli commissari, la Commissione procede alla discussione collegiale e formula per lo stesso il seguente giudizio: Il candidato ha correttamente impostato e sufficientemente svolto l elaborato proposto. 9

10 La Commissione procede quindi all'attribuzione dell elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue: Candidato n.1a/b Dott. Mimmo Turano La riunione viene sciolta alle ore e la commissione si riconvoca per lo stesso giorno alle ore per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando concorsuale, secondo le modifiche del calendario di esame stabilite dalla commissione in seguito alla richiesta del candidato dott. Mimmo Turano di anticipare la prova orale precedentemente prevista per il giorno 10/02/2006 alle ore 14. In sesta riunione la Commissione, accertatasi della presenza del candidato nella persona del Dott. Mimmo Turano, ne controlla l identità personale (come da prospetto allegato al verbale n. 6) e dà inizio alla prova orale. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verte sulle prove scritte e sugli eventuali titoli nonché sul grado di conoscenza della lingua inglese, la più diffusa nell ambito scientifico relativamente al presente settore scientifico-disciplinare. Si ammette il candidato Dott. Mimmo Turano a sostenere la prova orale. Terminata la stessa, in assenza del candidato, vengono formulati i seguenti giudizi da parte di ciascun commissario: Candidato Dott. Mimmo Turano: Commissario: Prof. Maria Furia Il candidato risponde brillantemente alle domande di approfondimento delle prove scritte e dimostra un ottima conoscenza della lingua inglese. L esposizione delle principali tematiche di ricerca svolte testimonia competenza ed un eccellente maturità scientifica. Commissario: Prof. Giuseppe Gargiulo La discussione sulle tematiche oggetto delle prove scritte è pienamente soddisfacente. Il candidato mostra buona conoscenza della lingua inglese e piena padronanza delle linee di ricerca da lui sviluppate. Commissario: Dr. Valeria Cavaliere Il candidato risponde puntualmente, con prontezza e sicurezza alle domande di approfondimento delle tematiche affrontate nelle prove scritte. Anche la discussione sull attività di ricerca svolta dimostra la piena maturità scientifica del candidato. Buona la conoscenza della lingua inglese. Terminata la formulazione dei giudizi sul candidato da parte dei singoli commissari, la Commissione procede, quindi, alla discussione collegiale e formula il seguente giudizio: Candidato: Dott. Mimmo Turano Il dott. Turano mostra ottima conoscenza delle principali tematiche della genomica funzionale e delle principali metodiche di analisi genetica negli eucarioti. L esposizione del candidato sulle problematiche di ricerca affrontate nel corso del suo curriculum è risultata brillante ed ha dimostrato piena maturità. Buona anche la conoscenza della lingua inglese. La riunione viene sciolta alle ore 19 e la commissione si riconvoca per le ore 8 del giorno 10/2/2006 per la riunione conclusiva presso lo studio della Prof.ssa Maria Furia nel Dipartimento di Biologia Strutturale e Funzionale. Vengono ripresi i lavori di cui al verbale n.6. La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime il giudizio complessivo sul candidato: 10

11 Candidato: Dott. Turano Mimmo Il candidato ha presentato una produzione scientifica di ottimo livello. Le due prove scritte sono state condotte in maniera esauriente in termini di organizzazione, contenuto ed esposizione. In particolare la prima prova scritta è stata sviluppata in maniera eccellente ed il colloquio orale ha testimoniato competenza e ottima capacità espositiva. Il candidato ha dimostrato di possedere una completa maturità scientifica che lo rende pienamente idoneo a ricoprire il ruolo a concorso. Sulla base del giudizio complessivo su espresso, il Presidente invita poi la Commissione a procedere in via collegiale all indicazione del vincitore. Sulla base della valutazione effettuata la Commissione, all unanimità, indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Turano Mimmo. Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale controllando gli allegati che ne fanno parte integrante; riletta dal Presidente, viene approvata senza alcuna riserva dai Commissari, che la sottoscrivono. I suddetti adempimenti sono completati alle ore 14 e di seguito la riunione viene sciolta. Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione: - Prof Maria Furia (Presidente) - Prof. Giuseppe Gargiulo (Componente) - Dott. Valeria Cavaliere (Segretario) 11