ANALISI DELLA REDDITIVITÁ. ERRATA CORRIGE: la presente relazione sostituisce quella inserita all interno degli atti del convegno.

Transcript

1 Sede legale, amministrativa e filiera Ortoflorofrutticola: via dell Arrigoni, Cesena (FC) Sede filiera Vitivinicola e Olivo-oleicola: via Tebano Faenza (RA) Sede filiera Grandi Colture e Sementi: via Tebano Faenza (RA) tel. 0547/313511; fax 0547/ tel. 0546/47039; fax 0546/47121 tel. 0546/47039; fax 0546/ ortofrutticola@crpv.it vitivinicola@crpv.it grandicolture@crpv.it Sistema Assicurazione Qualità Cod. ILP Versione 1.5 Edizione del: pagina 1 di 14 ANALISI DELLA REDDITIVITÁ ERRATA CORRIGE: la presente relazione sostituisce quella inserita all interno degli atti del convegno.

2 pagina 2 di 14 ANALISI DELLA REDDITIVITÁ Valeria Altamura CRPV via dell Arrigoni 120, tel. 0547/ fax 0547/317246, altamura@crpv.it Antonello Sanna CRPV via dell Arrigoni 120, tel. 0547/ fax 0547/317246, antonello.sanna@crpv.it Summary: Lo scopo del lavoro è analizzare e comparare i costi di produzione e la redditività del ciliegio, con particolare riferimento alla varietà Kordia e Ferrovia in impianti ad elevata densità, realizzati su portinnesti Gisela 5 e forme di allevamento ad asse centrale ed astone colonnare. Sono state quindi svolte specifiche interviste presso due strutture di produzione per la rilevazione dei dati necessari per il calcolo di quattro differenti costi di produzione, a cui ha fatto seguito l analisi della redditività attraverso la valutazione del Valore Attuale Netto (VAN), il Saggio di Rendimento Interno (SRI) ed il Tempo di Ritorno del Capitale (TRC). ANALISI DEI DATI: materiali e metodi L analisi tecnico-economica prevede l individuazione degli impieghi quantitativi o fisici dei singoli fattori produttivi. Nella determinazione delle singole voci di spesa si é proceduto come segue: Il costo delle materie prime, della manodopera e delle macchine sono stati considerati a prezzi costanti; I prezzi delle materie prime sono stati desunti dai listini delle principali ditte fornitrici e sono comprensivi del trasporto in azienda; il prezzo d uso delle macchine é stato stabilito sulla base delle tariffe di noleggio praticate dalle imprese agro-meccaniche, operanti nelle aree di riferimento.;

3 pagina 3 di 14 la retribuzione della manodopera è stata calcolata ipotizzando l utilizzo di operai avventizi specializzati, qualificati e comuni; la tariffa salariale è comprensiva degli oneri previdenziali ed assicurativi. La manodopera familiare è stata considerata alla stessa stregua degli operai fissi o avventizi presenti in azienda. In particolare, nella determinazione di tale voce di spesa si è fatto riferimento al compenso lordo orario (retribuzione e oneri sociali) spettante agli operai agricoli a tempo determinato per il 2008, senza considerare la quota di TFR (trattenuta di fine rapporto); la quota annua di manutenzione e di assicurazione del capitale fondiario, le spese generali (comprensive degli oneri per la direzione e l amministrazione), le imposte, le tasse e i contributi consortili sono state stabiliti forfettariamente sulla base di rilievi contabili; l assicurazione del prodotto contro danni da grandine è stata quantificata sulla produzione media conseguibile; gli interessi sulla spese di impianto e di allevamento sono stati calcolati sulla semisomma degli oneri sostenuti per l investimento, utilizzando un saggio di interesse reale del 3%; la quota di ammortamento relativa all impianto e al periodo di allevamento è stata calcolata dividendo l ammontare delle spese sostenute nel periodo improduttivo per il numero degli anni di piena produzione; gli interessi sul capitale di anticipazione sono stati calcolati ipotizzando questo ultimo pari a un mezzo del capitale circolante e adottando un saggio del 3%; il prezzo d uso del capitale fondiario é stato stabilito sulla base dei canoni medi di affitto praticati nell area considerata per terreni a pomacee irrigui.

4 pagina 4 di 14 Il calcolo dei costi di produzione per gli impianti esaminati è stato fatto utilizzando una metodologia in grado di rendere omogenei e confrontabili i dati rilevati nelle singole aziende. Si evidenzia, inoltre, che i costi di produzione, attualizzati al 2008, comprendono i costi derivanti dall acquisto dei fattori produttivi reperibili sul mercato, dall utilizzo di fattori direttamente forniti dall'imprenditore concreto (soprattutto capitali per l acquisto dei mezzi tecnici, del terreno, del lavoro di direzione e amministrazione, ecc.) e per i quali egli, in genere, non sostiene un effettivo esborso monetario. Per quanto riguarda l analisi della redditività, sono stati considerati i parametri: Valore Attuale Netto (VAN), Saggio di Rendimento Interno (SRI) e Tempo di Ritorno del Capitale (TRC).

5 pagina 5 di 14 ANALISI DEI RISULTATI Costi di produzione Di seguito sono riportati gli standard tecnici ed i costi di produzione rilevati in due aziende e relativi a due impianti di Kordia (KO1 e KO2) e due impianti di Ferrovia (FE1 e FE2). In particolate, gli impianti KO1 ed FE1 appartengono ad una stessa azienda agricola a conduzione diretta e sono stati allevati ad asse centrale con una densità pari a piante per ettaro. I due impianti KO2 e FE2, invece, sono stati allevati ad astone colonnare con una densità rispettivamente di piante per ettaro nell impianto di Kordia (KO2) e di piante ettaro nell impianto di Ferrovia (FE2) (tab. 1). Tabella 1: Standard tecnici. IMPIANTO AZIENDA CULTIVAR PORTINNESTO ALLEVAMENTO DENSITÁ KO1 1 Kordia Gisela 5 ASSE CENTRALE FE1 1 Ferrovia Gisela 5 ASSE CENTRALE KO2 2 Kordia Gisela 5 ASTONE COLONNARE FE2 2 Ferrovia Gisela 5 ASTONE COLONNARE Fonti: nostre elaborazioni, 2008 Nelle tabelle 2 e 3, sono riportati i costi di produzione relativi all anno di impianto e due annate agrarie successive per gli impianti di Kordia e Ferrovia appartenenti all azienda 1 (KO1 e FE1). I costi totali dei due impianti, caratterizzati dalla medesima forma di allevamento e densità, risultano identici e pari a circa euro per ettaro. I costi di produzione relativi alle annate successive di 2 e 3 foglia, invece, risultano più elevati nell impianto di Ferrovia (FE1), in cui è stata riscontrata una maggiore resa produttiva, che ha generato maggiori costi di manodopera legati alle operazioni di raccolta.

6 pagina 6 di 14 Tabella 2: Costi di produzione ( /ha) relativo all impianto di Kordia con densità di piante per ettaro (KO1). FASE (1) IMPIANTO E 2 3 FOGLIA 1 FOGLIA FOGLIA RESA (Q.LI/HA) 0,00 19,70 78,85 COSTI /HA /HA /HA PREPARAZIONE TERRENO IMPIANTO FRUTTETO IMPIANTO DI IRRIGAZIONE IMPIANTO ANTIGRANDINE FERTILIZZAZIONE LAVORAZIONI DEL TERRENO DIFESA FITOSANITARIA POTATURA RACCOLTA E TRASPORTO IRRIGAZIONE MANUTENZIONE IMPIANTO A. COSTI COLTURALI IMPOSTE, TASSE E CONTRIBUTI CONSORTILI SPESE GENERALI MANUTENZIONE DEL CAPITALE FONDARIO PREZZO D'USO DEL CAPITALE FONDIARIO INTERESSI SUL CAPITALE DI ANTICIPAZIONE INTERESSI SULLE SPESE DI IMPIANTO QUOTA DI AMMORTAMENTO DELL'IMPIANTO A. COSTI CALCOLATI COSTO TOTALE (2) Fonti: nostre elaborazioni, 2008 Dati stimati (2) Il costo dell impianto è stato ripartito negli anni successivi, generando le quote di ammortamento e gli interessi sul capitale investito In particolare, le operazioni di raccolta effettuate nell impianto FE1 nell annata di 2 foglia sono costate euro per ettaro, contro le totalizzate nell impianto KO1. Per quanto riguarda il 2009, invece, sono stati stimati dei costi di raccolta pari a e euro per ettaro rispettivamente per gli impianti KO1 e FE1.

7 pagina 7 di 14 Tabella 3: Costi di produzione ( /ha) relativo all impianto di Ferrovia con densità di piante per ettaro (FE1) (1) FASE IMPIANTO E 1 FOGLIA 2 FOGLIA 3 FOGLIA RESA (Q.LI/HA) 0,00 63,00 95,42 COSTI /HA /HA /HA PREPARAZIONE TERRENO IMPIANTO FRUTTETO IMPIANTO DI IRRIGAZIONE IMPIANTO ANTIGRANDINE FERTILIZZAZIONE LAVORAZIONI DEL TERRENO DIFESA FITOSANITARIA POTATURA RACCOLTA E TRASPORTO IRRIGAZIONE MANUTENZIONE IMPIANTO A. COSTI COLTURALI IMPOSTE, TASSE E CONTRIBUTI CONSORTILI SPESE GENERALI MANUTENZIONE DEL CAPITALE FONDARIO PREZZO D'USO DEL CAPITALE FONDIARIO INTERESSI SUL CAPITALE DI ANTICIPAZIONE INTERESSI SULLE SPESE DI IMPIANTO QUOTA DI AMMORTAMENTO DELL'IMPIANTO A. COSTI CALCOLATI COSTO TOTALE (2) Fonti: nostre elaborazioni, 2008 Dati stimati (2) Il costo dell impianto è stato ripartito negli anni successivi, generando le quote di ammortamento e gli interessi sul capitale investito Nelle tabelle 4 e 5, invece, sono riportati i costi di impianto, allevamento e piena produzione degli impianti KO2 e FE2 realizzati dall azienda agricola 2 con una forma di allevamento ad astone colonnare.

8 pagina 8 di 14 Tabella 4: Costi di produzione ( /ha) relativo all impianto di Kordia con densità di piante per ettaro (KO2). FASE IMPIANTO E 1 FOGLIA 2 FOGLIA 3 FOGLIA 4 FOGLIA 5 FOGLIA RESA (Q.LI/HA) 0,00 40,00 53,00 180,00 82,00 COSTI /HA /HA /HA /HA /HA PREPARAZIONE TERRENO IMPIANTO FRUTTETO IMPIANTO DI IRRIGAZIONE IMPIANTO ANTIGRANDINE E TELO ANTIPIOGGIA FERTILIZZAZIONE LAVORAZIONI DEL TERRENO DIFESA FITOSANITARIA POTATURA RACCOLTA E TRASPORTO IRRIGAZIONE MANUTENZIONE IMPIANTO A. COSTI COLTURALI IMPOSTE, TASSE E CONTRIBUTI CONSORTILI SPESE GENERALI MANUTENZIONE DEL CAPITALE FONDARIO PREZZO D'USO DEL CAPITALE FONDIARIO INTERESSI SUL CAPITALE DI ANTICIPAZIONE INTERESSI SULLE SPESE DI IMPIANTO QUOTA DI AMMORTAMENTO DELL'IMPIANTO A. COSTI CALCOLATI COSTO TOTALE (1) Fonti: nostre elaborazioni, 2008 (1) Il costo dell impianto è stato ripartito negli anni successivi, generando le quote di ammortamento e gli interessi sul capitale investito Per quanto riguarda i costi di impianto, si osserva come la realizzazione dell impianto FE2 risulti più costosa, sia degli impianti KO1 e FE1, sia dell impianto di Kordia realizzato all interno della stessa azienda 2 (tab. 5).

9 pagina 9 di 14 Nello specifico, la differenza di costo riscontrata tra FE2 e gli impianti KO1 e FE1 è da attribuirsi alle dotazioni antigrandine ed antipioggia. Gli impianti KO1 e FE1, infatti, sono caratterizzati dal solo impianto antigrandine, mentre gli impianti KO2 e FE2 sono stati dotati di reti antigrandine e teli antipioggia, caratterizzate da un costo complessivo di euro per ettaro. Tabella 5: Costo di produzione ( /ha) relativo all impianto di Ferrovia con densità di piante per ettaro (FE2). FASE IMPIANTO E 1 FOGLIA 2 FOGLIA 3 FOGLIA 4 FOGLIA RESA (Q.LI/HA) 0,00 89,00 111,00 125,00 COSTI /HA /HA /HA /HA PREPARAZIONE TERRENO IMPIANTO FRUTTETO IMPIANTO DI IRRIGAZIONE IMPIANTO ANTIGRANDINE E TELO ANTIPIOGGIA FERTILIZZAZIONE LAVORAZIONI DEL TERRENO DIFESA FITOSANITARIA POTATURA RACCOLTA E TRASPORTO IRRIGAZIONE MANUTENZIONE IMPIANTO A. COSTI COLTURALI IMPOSTE, TASSE E CONTRIBUTI CONSORTILI SPESE GENERALI MANUTENZIONE DEL CAPITALE FONDARIO PREZZO D'USO DEL CAPITALE FONDIARIO INTERESSI SUL CAPITALE DI ANTICIPAZIONE INTERESSI SULLE SPESE DI IMPIANTO QUOTA DI AMMORTAMENTO DELL'IMPIANTO A. COSTI CALCOLATI COSTO TOTALE (1) Fonti: nostre elaborazioni, 2008 (1) Il costo dell impianto è stato ripartito negli anni successivi, generando le quote di ammortamento e gli interessi sul capitale investito

10 pagina 10 di 14 La differenza riscontrata tra i costi di impianto di KO2 e FE2, invece, è stata generata dalla voce di costo impianto del frutteto ed è dovuta alla differente densità di piante presenti nei due impianti. In particolare, l impianto del frutteto KO2, costituito da piante per ettaro, è costato circa euro per ettaro contro i quasi euro per ettaro investiti per la messa a dimora delle piante per ettaro dell impianto FE2. I costi di produzione relativi ai due impianti KO2 e FE2 nelle annate di piena produzione, infine, risultano fortemente dipendenti dai costi di raccolta e trasporto. Dunque, quanto maggiori saranno le quantità di ciliegie prodotte, tanto maggiori saranno i costi da sostenere per la raccolta ed il trasporto. La redditività Al fine di valutare la convenienza dell investimento, sono stati utilizzati i seguenti indicatori finanziari: il Valore Attuale Netto (VAN), il Saggio di Rendimento Interno (SRI) ed il Tempo di Ritorno del Capitale (TRC). In particolare, Il VAN misura in termini monetari l incremento di valore dell impresa in funzione dell investimento e consiste nella sommatoria dei flussi di cassa attualizzati: se il risultato della sommatoria è maggiore di zero, l investimento crea nuovo valore per l impresa; al contrario, se il risultato della sommatoria è minore di zero, l investimento è da respingere in quanto distrugge valore. Nello specifico, in figura 1 sono riportati gli andamenti del VAN in funzione di diverse ipotesi di prezzo espresse in euro per quintale di prodotto per gli impianti KO1, FE1, KO2 e FE2, i quali sono risultati redditizi per tutte le ipotesi di prezzo considerate.

11 pagina 11 di 14 Successivamente, è stato calcolato il prezzo medio di mercato dei frutti prodotti dagli impianti KO2 e FE2, al fine di considerare il VAN corrispondente al prezzo più probabile (cioè il punto contrassegnato dal cerchio e dal quadrato in figura 1). Nello specifico, i prezzi medi ponderati realizzati dagli impianti KO2 e FE2 sono rispettivamente a 370 e 360 euro per quintale di ciliegie, che corrispondono a dei valori di VAN decisamente positivi. Figura 1: Il VAN (euro/ha) in funzione di diverse ipotesi di prezzo

12 pagina 12 di 14 Il secondo indicatore considerato è il Saggio di Rendimento Interno (SRI), ovvero quel saggio di sconto reale a cui si verifica l uguaglianza tra costi e ricavi (VAN = 0). L investimento risulta conveniente se l SRI è superiore al tasso di rendimento minimo ritenuto accettabile dall imprenditore, che in questo caso sarà pari al 3% (linea in neretto in figura 2). Lo studio del SRI interno conferma le indicazioni ottenute dall analisi del VAN, mostrando ottimi rendimenti per tutti gli impianti considerati. In particolare, si evidenzia che l impianto KO2 ha mostrato un SRI del 22% per un prezzo di 370 euro per quintale, mentre l impianto FE2 ha totalizzato un SRI del 20% in corrispondenza di un prezzo pari a 360 euro per quintale di prodotto (fig. 2). Figura 2: Il SRI (%) in funzione di diverse ipotesi di prezzo

13 pagina 13 di 14 L ultimo indicatore è il Tempo di Ritorno del Capitale (TRC), che corrisponde al periodo di tempo entro il quale il totale dei ricavi supera le spese sostenute, generando quindi un valore positivo. Questo indice risulta utile a quantificare il rischio d impresa, che risulterà tanto inferiore quanto inferiore sarà il numero di anni necessari per il recupero del capitale.

14 pagina 14 di 14 Nello specifico, in tabella 6 sono stati riportati i valori relativi al TRC in relazione a diverse ipotesi di prezzo per i quattro impianti di ciliegie ad elevata densità considerati. Tabella 6: Tempo di Ritorno del Capitale (anni) in funzione delle ipotesi di prezzo(euro/q.le) IPOTESI DI PREZZO (EURO/Q.LE) KO1 FE1 KO2 FE