Tecnologie Informatiche per la PA egovernment Intelligence

Transcript

1 Fumetti da: Tecnologie Informatiche per la PA egovernment Intelligence Dipartimento di Informatica Università Ca Foscari di Venezia 1

2 I tre fronti di innovazione per la PA PA Gestione 2

3 Le opportunità di intervento nella PA Provincia Popolazione # Comuni Vicenza Padova Verona Treviso Belluno Rovigo Venezia VENETO

4 Quanto egovernment? In Italia le più grandi organizzazioni sono nella PA 20 milioni di pagine web (stima) Rischio di sovraccarico Servono strumenti per governare, qualificare e gestire tutta questa informazione È opportuno misurare, convalidare ed aggiungere logica a tutta questa mole di dati: metadata, analisi semantica, benchmarking 4

5 Quale egovernment? La sintesi del rapporto EU egovernment 2009 per l Italia Italy still has relatively low internet usage and broadband access, which impacts the access to and use of egovernment services. Overall Italy remains an average performer on most egovernment indicators. [ ] In setting its strategies Italy has aligned itself with Europe s policy frameworks like eeurope, and i2010. A typical feature of its egovernment approach is the choice to give egovernment solid legal backing to ensure compliance. Italy is an active contributor to EU projects and programmes. 5

6 Com è posizionata l Italia? /1 Information Society Indicators Italia EU27 Digital Divide: index of internet use in at risk groups ICT expenditure as a percentage of GDP % of households with broadband connection % of enterprises with broadband connection 0,57% 0,66% 1,7% 2,7% 47% 60% 81% 81% egovernment usage by individuals 15% 28% egovernment usage by enterprises 82% 68% 6

7 Com è posizionata l Italia? /2 Positioning International Benchmarks EC egovernment benchmark 2009 (Avail./Soph.) rank Italia su 16/18 31 UN egovernment Readiness Index WEF Global Competitiveness Index WEF Networked Readiness Index EIU ereadiness Ranking

8 Com è posizionata l Italia? /3 In terms of User Experience, Italy s performance is on track. Usability reaches 47%, similarly to the EU27+ average. Italy scores 70% on One-Stop-Shop Approach and 75% on User-focused Portal Design. Only 16% of web sites can be rated or commented by users online In terms of Accessibility of the national portal, Italy is in the first third Qui non ci siamo 8

9 Confronto Europeo: Larga Banda 9

10 Confronto Europeo: No Internet 10

11 Confronto Europeo: PIL procapite 11

12 Confronto Europeo: variazione PIL 12

13 Confronto Europeo: Turismo Il Veneto è primo in Europa x camping 13

14 Campeggi visti da È una nuovissima funzionalità di google labs 14

15 La macchina del tempo 15

16 Il modello egovernment Intelligence ricercare una validazione oggettiva dell efficacia dei progetti di innovazione qualificare, quantificare e riportare i rilevanti indicatori di impatto aggiornare tali indicatori con meccanismi semi-automatici rappresentare tali indicatori in rapporto ai progetti di pertinenza 16

17 Il modello di egovernment Intelligence: politiche attuazione analisi impatto - correttivi Plan Do Act Check Definizione Politiche Innovazione Attuazione Politiche Territoriali Analisi di Impatto - Indicatori Azioni Correttive & Miglioramento 17

18 Indicatori ICT e di Impatto Indicatori ICT Abilitanti della Società dell Informazione tecnologie dell ICT Larga banda, Internet, egovernment Alfabetizzazione informatica, Indicatori (Socio-Economici) Risultanti di Impatto della Società dell Informazione effetti sociali Sviluppo Economico, egovernment, Socializzazione Cultura, Education, Partecipazione, 18

19 Un esempio di misurazione dell innovazione nel bellunese youtube! Comune Video Views FELTRE BELLUNO AURONZO DI CADORE PIEVE DI CADORE SAN VITO DI CADORE BORCA DI CADORE DOMEGGE DI CADORE CALALZO DI CADORE SANTA GIUSTINA PONTE NELLE ALPI SEDICO

20 Links al sito web dei comuni Comune Links BELLUNO 7771 SAPPADA 3936 FELTRE 1711 AGORDO 492 PIEVE DI CADORE 371 ALLEGHE 342 TRICHIANA 337 FORNO DI ZOLDO 272 PIEVE DI CADORE 240 LONGARONE 232 MEL 222 LIMANA 171 SEDICO 164 LENTIAI 150 LOZZO DI CADORE 122 CALALZO DI CADORE 121 SANTA GIUSTINA 112 QUERO

21 Quanto lontani sono alcuni comuni bellunesi? metri Comune1 Comune2 Distanza Durata Velocità SAPPADA SOVRAMONTE ,49 COMELICO SUPERIORE SOVRAMONTE ,55 SAN PIETRO DI CADORE SOVRAMONTE ,93 LAMON SAPPADA ,49 DANTA DI CADORE SOVRAMONTE ,57 SOVRAMONTE CORTINA D'AMPEZZO ,48 COMELICO SUPERIORE LAMON ,30 SAPPADA ARSIE' ,30 SOVRAMONTE SAN NICOLO' DI COMELICO ,68 COMELICO SUPERIORE ARSIE' ,67 ALANO DI PIAVE SAPPADA ,28 FONZASO SAPPADA ,49 SANTO STEFANO DI CADORE SOVRAMONTE ,49 LAMON SAN PIETRO DI CADORE ,04 FALCADE SAPPADA ,60 LAMON CORTINA D'AMPEZZO ,72 GOSALDO SAPPADA ,73 DANTA DI CADORE LAMON ,36 SAN PIETRO DI CADORE ARSIE' ,00 SAPPADA SEREN DEL GRAPPA ,69 COMELICO SUPERIORE FONZASO ,31 DANTA DI CADORE ARSIE' ,31 Oltre due ore nella stessa provincia! min km/h 21

22 Da Sappada a Sovramonte 22

23 E quanto vicini? metri Comune1 Comune2 Distanza Durata Velocità VALLADA AGORDINA CANALE D'AGORDO ,00 COLLE SANTA LUCIA SELVA DI CADORE ,00 CASTELLO LAVAZZO LONGARONE ,20 CALALZO DI CADORE PIEVE DI CADORE ,80 BORCA DI CADORE VODO CADORE ,80 SANTO STEFANO DI CADORE SAN NICOLO' DI COMELICO ,60 FARRA D'ALPAGO PUOS D'ALPAGO ,00 FELTRE PEDAVENA ,00 PIEVE DI CADORE VALLE DI CADORE ,00 CALALZO DI CADORE DOMEGGE DI CADORE ,00 BORCA DI CADORE SAN VITO DI CADORE ,00 CENCENIGHE AGORDINO VALLADA AGORDINA ,00 FALCADE VALLADA AGORDINA ,00 AGORDO LA VALLE AGORDINA ,29 QUERO VAS ,86 MEL TRICHIANA ,57 DOMEGGE DI CADORE LOZZO DI CADORE ,14 FALCADE CANALE D'AGORDO ,14 LORENZAGO DI CADORE VIGO DI CADORE ,00 SANTA GIUSTINA SEDICO ,43 AGORDO TAIBON AGORDINO ,00 SAN PIETRO DI CADORE SANTO STEFANO DI CADORE ,75 RIVAMONTE AGORDINO VOLTAGO AGORDINO ,75 DOMEGGE DI CADORE PIEVE DI CADORE ,25 CASTELLO LAVAZZO OSPITALE DI CADORE ,75 min km/h 23

24 Contesti di riferimento l integrazione degli strumenti nel quadro dell architettura duale myportal / myintranet della Regione Veneto, la sperimentazione delle tecnologie di semantic web per le significative potenzialità in contesti specifici, accessibilità e qualità delle informazioni sui progetti di innovazione, diffusione e disponibilità, tecnologie innovative basate su estrazioni dei dati via webbots e data crawler. 24

25 Gestione strutturale degli indicatori Azioni di predisposizione strutturale: qualificazione indicatori tramite attribuzioni standard [anagrafica indicatori di impatto], correlazione indicatori con progetti di innovazione [anagrafica progetti di innovazione], popolamento di db semantico via spider web ed input cittadini [db semantico indicatori], pianificazione via gestione di obiettivi / soglie indicatori [myintranet x input soglie], sistema raccolta feedback cittadini sul progetto [myportal x input feedback]. 25

26 government Gestione Strutturale degli Indicatori di Impatto: il modello suggerito Indicatore #1 Indicatore #1 webbot #1 Indicatore #1 Indicatore #1 survey #1 impact data services data webbots impact KPIs of online services Sem. Web citizens feedback on online services surveys inputs outputs myintranet (G2C) myportal (G2C) egov Intelligence egov Inquiry citizens egov Extended Framework 26

27 Gestione dinamica flusso di indicatori Alimentazione sistematica del flusso di indicatori per il monitoraggio sistematico e periodico dell impatto dei progetti di innovazione: connessione con le principali banche dati come ISTAT e quelle di Regione Veneto [alimentazione diretta], raccolta dati sulle fonti web esterne tramite spider web alla ricerca di informazioni su comuni, imprese, numerosità, pagine, dimensione, per parole chiave [alimentazione indiretta], memorizzazione a frequenze periodiche e consolidamento nel database per un confronto temporale [db storico]. 27

28 data consolidation Gestione Dinamica Indicatori di Impatto online DBs data adapters spiders & webbots web sites sources LF channel low frequency direct feed history DBMS HF channel high frequency indirect feed keywords main dashboard egovernment Intelligence Framework data consolidation myintranet G2G 28

29 Modelli di rappresentazione Strumenti di analisi e navigazione con diverse rappresentazioni degli indicatori in chiave territoriale, settoriale, temporale: mappe geo-referenziate indicatori stile google maps [geo-referenziazione], modello a strati degli ambiti di innovazione [modello a strati], metriche x accessibilità, qualità e disponibilità di strumenti, applicazioni ed infrastrutture [metriche d uso] un proto-cruscotto per valutare gli impatti [egovernment intelligence], strutture dati flat ed a stella x sistemi di BI esterni [BI openness]. 29

30 data consolidation data consolidation Modelli di Rappresentazione egovernment Intelligence banche dati data crawler web spider siti web fonti canale BF bassa frequenza canale AF alta frequenza parole chiave alimentazione diretta DB storico alimentazione indiretta wikiprogress dati open più efficaci per descrivere la realtà usability & accessibility qualità delle informazioni a disposizione di tutti geo-referenziazione layer model proto-cruscotto BI-openness 30

31 Processi Condivisi e sistemi aperti per un egovernment partecipato 1. azioni strategiche: Dal governo alla partecipazione, Antonino Mola, Elvio Tasso, Bruno Salomoni; 2. azioni strutturali: Modello e offerta dell egovernment della Regione Veneto, Roberto Costantin, Tranquillo Chiaranda, Luca Wabersich, Antonino Mola; 3. azioni scientifiche, QoS a tre livelli per i servizi web di e-government, Antonio Candiello, Agostino Cortesi, Andrea Albarelli; 4. azionio progettuali, Il percorso di innovazione nel bellunese, Antonino Mola; 5. azioni territoriali, La viralità del modello di egovernment, Alberto Corò, Comune di Padova, Andrea Pelizzari, Provincia di Vicenza, Darco Pellos, Giovanni Piccoli, BIM Belluno, Marcello Missagia, Comune di Treviso, Stefania Vianello, Università di Venezia.. 31

32 Alcune pubblicazioni Tecniche di BPM / workflow a supporto dei processi in un modello di IT "flessibile" per la Pubblica Amministrazione, A. Candiello, S. Vianello, A. Cortesi, A. Mola, E. Tasso, B. Salomoni, su Qualità, numero speciale IT, settembre 2010; Three-layered QoS for egovernment Web Services, A. Candiello, A. Albarelli e A. Cortesi, in: P. Agouris, C. Baru, R. Sandoval, DGO 2010, ACM digital library, May 17-20, 2010, Puebla, Mexico ( Second Best Paper Award ) Un approccio per processi per un egovernment di qualità, A. Candiello, A. Albarelli, A. Cortesi, A. Mola, E. Tasso, B. Salomoni, articolo sullo speciale Qualità del periodico di Confindustria Trentino, Ottobre 2009; Qualità nell egovernment Locale, A. Candiello, A. Albarelli, A. Cortesi, A. Mola, E. Tasso, B. Salomoni, su Qualità, 5/2009 settembre/ottobre pagg.41-45; Weak Identities for Deliberative e-democracy, A. Candiello, A.A., A.C., in: Tambouris, E., Macintosh A. (Eds.). epart 2009, Trauner Druck: Linz, Schriftenreihe Informatik # 31, 2009; Advanced Quality Tools for egovernment Services, A. Candiello, A. Albarelli, A. Cortesi, In M. Winckler, M.Noirhomme-Fraiture, D. Scapin, G. Calvary, and A. Serna,editors, DEGAS 2009, volume 492 of CEUR Workshop Proceedings, pages 24-29, 2009; 32