Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 1 di 9

Transcript

1 CALCOLO DEI PREZZI UNITARI PER LE FORNITURE A FUNCTION POINT Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 1 di 9

2 INDICE CALCOLO DEI PREZZI UNITARI PER LE FORNITURE A FUNCTION POINT INTRODUZIONE SERVIZI DI SVILUPPO E MANUTENZIONE EVOLUTIVA Metodo di valorizzazione proposto Ciclo di vita applicabile Macrofasi e peso relativo Macrofasi e distribuzione impegno tra ruoli Determinazione Prezzi Unitari Ruoli Determinazione del modello di produttività di mercato basato sui FP Modello di impegno per lo Sviluppo Modello di impegno per la Manutenzione Evolutiva Calcolo del Productivity Adjustment Factor (PAF) Calcolo della produttività finale per sviluppo e mev Calcolo Impegno per Sviluppo Calcolo Impegno per MEV Calcolo Prezzo Unitario per sviluppo e mev Calcolo PU per Sviluppo Calcolo PU per MEV Calcolo ponderato PU... 9 Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 2 di 9

3 1 INTRODUZIONE Un valore unitario economico di vendita per lo sviluppo e manutenzione del software può essere determinato fondamentalmente in due modi: ricorrendo direttamente a dati di prezzo rilevati da osservatori di mercato oppure derivando il prezzo di riferimento attraverso un modello di produttività che tenga in conto i diversi fattori produttivi (impegni lavorativi unitari, cicli di vita di sviluppo, allocazione di ruoli, costi unitari dei ruoli). In considerazione della difficile confrontabilità dei prezzi di mercato dovuta da un lato alla grande variabilità delle figure rilevabili (si passa da 35 /FP agli oltre 500 /FP) e dall altro alla autoreferenzialità dei dati di prezzo che, nelle prassi ancora immature del mercato, vengono giudicati congrui solo quando confermano le medie precedentemente affermate in contesti a volte molto diversi e riferite a componenti di servizio diverse, senza necessariamente rappresentare in modo adeguato le varie e nuove situazioni contrattuali, per la determinazione dei prezzi unitari per lo sviluppo e manutenzione evolutiva in questo studio, si è preferito partire dai dati di produttività in termini di impegno lavorativo unitario (PDR Product Delivery Rate) pubblicati da ISBSG (International Software Benchmarking Standards Group) e, applicando le miscele professionali attese e i prezzi unitari per esse, derivare i Prezzi Unitari medi dei FP per una tipologia media di software. Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 3 di 9

4 2 SERVIZI DI SVILUPPO E MANUTENZIONE EVOLUTIVA 2.1 Metodo di valorizzazione proposto 2.2 Ciclo di vita applicabile Macrofasi e peso relativo Ciclo di vita - Peso relativo impegno per Macrofase Durata Analisi Funzionale 25% Specifiche Tecniche 10% Piano test 10% Realizzazione 35% Test 20% Macrofasi e distribuzione impegno tra ruoli Macrofasi e Distribuzione impegni Macro attività Capo Progetto Analista Funzionale Analista Progettista Analista/Programmatore Totale Analisi Funzionale Specifiche Tecniche Piano test Realizzazione Test 6% 85% 9% 0% 100% 6% 4% 70% 20% 100% 6% 50% 30% 14% 100% 6% 0% 29% 65% 100% 6% 19% 25% 50% 100% Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 4 di 9

5 2.3 Determinazione Prezzi Unitari Ruoli Costi e Prezzi al giorno persona Capo Progetto Analista Funzionale Analista Progettista Analista/Programmatore 1,4 35% 216 Lordo Costo Ricarico Prezzo/gp Interni Esterni 34'755,00 48'657,00 65'686,95 304,11 304,11 100% 304,11 0% - 30'781,00 43'093,40 58'176,09 269,33 269,33 100% 269,33 0% - 25'000,00 35'000,00 47'250,00 218,75 218,75 100% 218,75 0% - 23'174,00 32'443,60 43'798,86 202,77 202,77 100% 202,77 0% - Altro 0,00 100% 0,00 0 L analisi sulla sinistra del prospetto è relativa a dati sugli stipendi lordi pubblicati da Assintel nel 2009 relativi ad una indagine su addetti appartenenti a 240 imprese IT interrogate nel periodo Settembre Ottobre Per passare dallo stipendio lordo al costo aziendale si è utilizzato un coefficiente del +40% e per derivare il prezzo annuo di vendita si è utilizzato un ricarico del 35%. Il prezzo annuo è stato poi diviso per 216 giorni lavorativi medi (escluse, quindi ferie, festività ed altre attività non produttive). 2.4 Determinazione del modello di produttività di mercato basato sui FP Per il calcolo del valore di benchmark dell impegno per la realizzazione del software si è utilizzato il data base ISBSG Vers. 11 al fine di determinare una equazione che mettesse in relazione il size funzionale in FP con l impegno in ore persona. I coefficienti applicati all equazione sono frutto dell analisi fatta filtrando i dati con i seguenti parametri : a) Metodo di dimensionamento = IFPUG da 4.1 a 4.2 OR NESMA b) Qualità dei dati dei progetti = valori A o B (massima qualità) c) Tipo di progetto = Nuovo Sviluppo o Enhancement I filtri in oggetto hanno portato il numero di punti campione utilizzabile per la costruzione del modello di impegno rispettivamente a 297 osservazioni per lo sviluppo ex-novo e 699 per la manutenzione evolutiva funzionale. Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 5 di 9

6 2.4.1 Modello di impegno per lo Sviluppo La figura seguente mostra lo scatter diagram dei dati in forma logaritmica con la retta di regressione relativa ln(impegno) y = 0,8061x + 3,3821 R² = 0, ln(impegno) Lineare (ln(impegno)) La formula per la produttività in Ore per FP (Product Delivery Rate PDR) è: PDR = = (exp (0,8061 ln(size) + 3,3821))/Size Nel caso di progetti di sviluppo di taglia media intorno ai 500 FP tale valore corrisponde a 8,8 hp/fp Modello di impegno per la Manutenzione Evolutiva La figura seguente mostra lo scatter diagram dei dati in forma logaritmica con la retta di regressione relativa. 12 Ln(Impegno) 10 y = 0,7407x + 3,9295 R² = 0, Ln(Impegno) Lineare (Ln(Impegno)) La formula per la produttività in Ore per FP (Product Delivery Rate PDR) è: PDR = = (exp (0,7407 ln(size) + 3,9295))/Size Nel caso di progetti di MEV di taglia media intorno ai 200 FP tale valore corrisponde a 12,9 hp/fp. Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 6 di 9

7 2.5 Calcolo del Productivity Adjustment Factor (PAF) Modelli di stima con un erre quadro tra il 25 % e il 75% possono essere usati per scopi predittivi solo se accompagnati da aggiustamenti che siano in grado di spiegare la componente non spiegata dalla variabile indipendente del modello stesso. Questo è quello che si è fatto applicando alle previsioni di impegno ottenute con il modello derivato dai dati ISBSG un fattore correttivo derivato dagli studi di Boehm che tenesse in conto variabili da cui dipende la produttività e che non fossero stati già utilizzati come filtri per il data base ISBSG (in modo da non aggiustare due volte per lo stesso fattore). Questo utilizzo congiunto dei diversi modelli è legittimato dal fatto che entrambi operano sulla stessa variabile impegno lavorativo riferita allo stesso universo di progetti software. Che il data base ISBSG utilizzi come driver primario i FP e il modello COCOMO le linee di codice non ha più importanza il momento in cui entrambe le variabili di size vengono trasformate in impegni lavorativi medi afferenti gli stessi cicli di vita e le stesse fasi di lavorazione. Su tali impegni medi si potrà quindi applicare il coefficiente di aggiustamento COCOMO per determinare l impegno lavorativo specifico per il progetto (che non considera più solo l impatto del size ma anche degli altri fattori produttivi). Attraverso questo procedimento si ritiene di compensare il relativamente modesto valore di erre quadro. Il Fattore Correttivo di Progetto è un fattore che tiene conto delle condizioni produttive generali del progetto che si sta valutando. Esso è calcolato a partire dalla classificazione di alcuni dei gradi d influenza di alcune caratteristiche generali proposte dal modello COCOMO II ver Tale fattore serve a caratterizzare ulteriormente il progetto al fine di determinare un valore più vicino alla realtà. Questa esigenza nasce dal fatto che non tutte le caratteristiche che influenzano la produttività di un progetto sono presenti e utilizzabili nel data base ISBSG, pertanto si ritiene giusto applicare tale fattore all impegno medio ottenuto dalle equazioni ISBSG precedentemente illustrate. La tabella seguente illustra i vari fattori disponibili che sono stati però considerati tutti al valore nominale cioè non impattanti sul modello di costo. L unico correttivo applicato è legato al valore di sfrido che si può ipotizzare in un qualsiasi progetto reale, nel quale non sempre l impegno in ore lavoro previsto dai modelli può essere erogato in continuità ed esistono tempi morti per un certo progetto non riutilizzabili per altri progetti. Essi devono quindi essere considerati nella valorizzazione commerciale di un certo progetto. Si è ipotizzato un aggravio del 10% legato agli sfridi improduttivi. Tabella 1 - PAF per il software medio Productivity Adjustment Factors Productivity Adjustment Factor Impact level Very Low Nominal High Very Low High RELY: Required Software Reliability 1,00 0,82 0,92 x 1,00 1,10 1,26 Extra High CPLX: Product Complexity 1,00 0,73 0,87 x 1,00 1,17 1,34 1,74 RUSE: Developed for Reusability 1,00 0,95 x 1,00 1,07 1,15 1,24 DOCU: Documentation Match to Life-Cycle Needs 1,00 0,81 0,91 x 1,00 1,11 1,23 PVOL: Platform Volatility 1,00 0,87 x 1,00 1,15 1,30 ACAP: Analyst Capability 1,00 1,42 1,19 x 1,00 0,85 0,71 PCAP: Programmer Capability 1,00 1,34 1,15 x 1,00 0,88 0,76 PCON: Personnel Continuity 1,00 1,29 1,12 x 1,00 0,90 0,81 APEX: Applications Experience 1,00 1,22 1,10 x 1,00 0,88 0,81 PLEX: Platform Experience 1,00 1,19 1,09 x 1,00 0,91 0,85 LTEX: Language and Tool Experience 1,00 1,20 1,09 x 1,00 0,91 0,84 TOOL: Use of Software Tools 1,00 1,17 1,09 x 1,00 0,90 0,78 SITE: Multisite Development 1,00 1,22 1,09 x 1,00 0,93 0,86 0,80 SCED: Required Development Schedule 1,00 1,43 1,14 x 1,00 1,00 1,00 Saving due to reuse 0% TOTAL PAF 1,10 % of unassigned time 10% Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 7 di 9

8 2.6 Calcolo della produttività finale per sviluppo e mev Alla produttività precedentemente calcolata è stato applicato un fattore correttivo ulteriore legato alla natura dei dati raccolti da ISBSG. È comune ritenere (lo stesso ISBSG ne fa menzione) che i dati costituenti il data base di produttività derivino da società best in class ovvero con maturità elevata e sistemi metrici attivi, quindi, con grande probabilità, più produttive della media di mercato. Per questo si è ipotizzato un fattore di aggravio del 10% per tenerne conto e rapportare i risultati alle medie più reali di mercato Calcolo Impegno per Sviluppo Parametri calcolo impegno SVI Equazione utilizzata: Effort = exp (a ln(size) + b) Size (Funzion Point): 500 Coefficienti: a 0,8061 b 3,3821 hp/gp 8 gp/mp 18 Impegno calcolato: (h-p) 4410 (g-p) 551,3 (m-p) 30,6 Total PAF 1,10 Aggiustamento best in class 10% Impegno corretto (h-p) 5336 (g-p) 667,1 (m-p) 37, Calcolo Impegno per MEV Parametri calcolo impegno MEV Equazione utilizzata: Effort = exp (a ln(size) + b) Size (Funzion Point): 200 Coefficienti: a 0,7407 b 3,9295 hp/gp 8 gp/mp 18 Impegno calcolato: (h-p) 2576 (g-p) 322 (m-p) 17,9 Total PAF 1,10 Aggiustamento best in class 10% Impegno corretto (h-p) 3117 (g-p) 389,6 (m-p) 21,6 Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 8 di 9

9 2.7 Calcolo Prezzo Unitario per sviluppo e mev In considerazione di un bilanciamento paritetico tra servizi di sviluppo e manutenzione evolutiva, per il calcolo dei prezzi unitari si è usata la ponderazione seguente: Sviluppo = 50% MEV = 50% Calcolo PU per Sviluppo Benchmark di riferimento per SVI Function Points movimentati 500,00 Impegno lavorativo hp 5336 gp 667,1 mp 37,1 hp/fp 10,7 FP/gp 0,7 FP/mp 13,5 Costo ( ) 155'756,85 Costo unitario ( /FP) 311, Calcolo PU per MEV Benchmark di riferimento per MEV Function Points movimentati 200,00 Impegno lavorativo hp 3117 gp 389,6 mp 21,6 hp/fp 15,6 FP/gp 0,5 FP/mp 9,2 Costo ( ) 72'675,22 Costo unitario ( /FP) 363, Calcolo ponderato PU Benchmark di riferimento per SVI hp/fp 10,7 FP/gp 0,7 FP/mp 13,5 Costo unitario ( /FP) 311,51 Benchmark di riferimento per MEV hp/fp 15,6 FP/gp 0,5 FP/mp 9,2 Costo unitario ( /FP) 363,38 Benchmark di riferimento ponderato hp/fp 13,1 FP/gp 0,6 FP/mp 11,4 Costo unitario ( /FP) 337,44 Calcolo prezzi unitari per forniture a FP Pagina 9 di 9