Il carsharing come strumento per qualificare l offerta turistica. Romeo Danielis Lucia Rotaris Eva Valeri DEAMS, Università degli Studi di Trieste

Transcript

1 Il carsharing come strumento per qualificare l offerta turistica Romeo Danielis Lucia Rotaris Eva Valeri DEAMS, Università degli Studi di Trieste XLIX Riunione Scientifica della SIEDS, Mobilità e sviluppo: il ruolo del turismo, San Benedetto del Tronto, maggio 2012

2 Carsharing: definizione Il car sharing è nato a Zurigo nel 1948 sulla base di un idea di condivisione del bene auto ad opera di alcuni ambientalisti. Inizialmente ha avuto la forma di cooperativa di consumo, per l utilizzo di veicoli in multiproprietà, e successivamente si è sviluppato in altri paesi europei ed extra-europei, trasformandosi in un servizio di trasporto vero e proprio, aggiuntivo rispetto a quelli già disponibili, gestito attraverso modelli organizzativi di tipo imprenditoriale, pubblici o privati, supportati da avanzate dotazioni tecnologiche. Terminologia: Carsharing (USA) o Car Club (UK)

3 Car sharing vs. car pooling Car pooling: condivisione dell automobile, per uno specifico viaggio, anche abitualmente, con auto di proprietà di uno dei passeggeri (guidatore), per ridurre i costi del viaggio e ridurre il numero dei veicoli in circolazione. Car sharing: auto di proprietà di un organizzazione, di cui è necessario diventare membri, pagando una quota associativa, per poterla utilizzare. La tariffa per viaggio è basata sulla distanza percorsa e sul tempo di utilizzo. La riconsegna avviene al punto di prelievo o in altri parcheggi predefiniti.

4

5 Carsharing vs. car rental (autonoleggio) Gli utenti sono membri e sono stati accolti nel club I veicoli possono essere affittati anche per tempi brevi (minuti, ore) o giorni; Le auto sono distribuite in molti punti di una città\regione, spesso in corrispondenza dei nodi del trasporto pubblico. Non ci sono limiti orari; I costi assicurativi e di carburante sono inclusi nella tariffa. L importo dipende sia dalla distanza percorsa che dal tempo di uso dell auto; La prenotazione, la presa e la restituzione sono self-service; Le auto non sono pulite e controllate dopo ogni uso (pieno benzina). La restituzione avviene nel posto di presa (solitamente). In alcuni casi anche in altri parcheggi dell organizzazione.

6 Effetti e finalità Sul tasso di proprietà dei veicoli (-) Sulla scelta modale (+ o trasporto pubblico?) Sul traffico misurato in termini di veicoli-km percorsi (?) Spazi per il parcheggio e qualità urbana (-) Sull ambiente (?) electric carsharing Effetti privati: migliore accessibilità senza la necessità di possedere\disporre dell automobile

7 Sul turismo? Migliore accessibilità delle mete turistiche Flessibilità ed economicità per i turisti «senza auto al seguito» Qualità ambientale in aree sensibili con auto a basso o zero impatto ambientale (zero inquinamento e minimo rumore con auto elettriche) Maggiore attrattività turistica dell area

8 Esempi

9 Green car-sharing by the hour at Hawaii hotels Hotels and car-sharing are a natural fit, as we ve already seen in Zipcar s partnership with AKA. Whereas Zipcar s effort targets extended-stay residents, however, GreenCar Hawaii aims to give hotel guests of all kinds an alternative to traditional rental cars when they visit the Aloha State. Rather than scrambling to arrange and pick up a rental car at the airport, customers of GreenCar Hawaii simply take a taxi to their hotel. Later, when they need a car, they can easily reserve one of the company s hybrid electric Ford Escape SUVs. Reservations can be made online, by phone or at the hotel kiosk, which then gives customers a voucher; that, in turn, is shown to the hotel valet, who brings a car right to the consumer, complete with a complimentary gas card. Pricing on GreenCar Hawaii s hybrid vehicles is USD 15 per hour, including mileage, free gas and roadside assistance. Alternatively, consumers can rent them for a full 24 hours for USD 115. Currently, GreenCar Hawaii is available at the Grand Hyatt Kauai.

10 Milan is Tourism

11 Noyon, Francia

12 Wahington D.C., USA

13 Italia

14 Il car sharing di veicoli a ridotte emissioni per le aree ambientalmente sensibili

15

16

17

18 Domanda potenziale? Economicamente sostenibile, dal punto di vista sociale o privato?

19 In ambito urbano, i gestori tendono a sovrastimare i vantaggi

20 La letteratura specialistica stima una domanda potenziale in ambito urbano molto superiore alla domanda effettiva Stime di domanda potenziale in letteratura: 1. Schuster et al. (2005), modello di simulazione. Stima per Baltimora: 4-14% (TPL 5.7) 2. Catalano et al. (2008), modello a scelta discreta. Stima per Palermo: 5-10% (TPL 27) 3. Ciari et al (2009, 2010), agent based traffic micro-simulation tool. Non stimato. 4. Ducan (2011), modello di simulazione. Stima per San Francisco Bay Area, 1,25 milioni Utilizzo effettivo del Carsharing USA e Canada Luglio 2008: 33 operatori, membri, veicoli Svizzera - Mobility veicoli, punti di presa. Italia, ICS, 2011, 599 veicoli, 404 punti di presa, membri, in 12 città.

21 Qual è la vera domanda di carsharing in ambito turistico?

22 Un modello di simulazione Variabili socio-economiche e di contesto Scelta della modalità per la prima parte del viaggio (casa-destinazione) Scelta della modalità di trasporto durante il soggiorno Caratteristiche del turista: gruppo, singolo, n figli, automunito Auto propria Auto propria Carsharing Distanza tra origine e destinazione turistica Caratteristiche della destinazione turistica: città, regione Mezzo pubblico: treno, aereo Car rental Trasporto pubblico locale Taxi

23 Ipotesi numeriche 1000 km 500 km Variabili di contesto Distanza tra l abitazione e la meta turistica: 500, 1000 km Tipo di destinazione: Città, Regione Possesso di auto propria: Si, No Numero di persone che viaggiano: 1 (singolo), 3 (famiglia) Valore del tempo: 5 /h (distribuito normalmente)

24 Ipotesi numeriche Percorso da casa a destinazione: auto = costo monetario + costo del tempo costo monetario= costo benzina al km*km percorsi costo benzina al km=0,2 /km costo del tempo=durata del viaggio in ore*valore del tempo durata del viaggio in ore=4 (per 500 km), 8 (per 1000 km) treno = costo monetario + costo del tempo costo monetario= costo treno al km*km percorsi costo treno al km=0,1 /km costo del tempo=durata del viaggio in ore*valore del tempo durata del viaggio in ore=5 (per 500 km), 10 (per 1000 km) aereo = costo monetario + costo del tempo costo monetario = biglietto biglietto = 300 (per 500 km), 350 (per 1000 km) costo del tempo=durata del viaggio in ore*valore del tempo durata del viaggio in ore=3 (per 500 km), 4 (per 1000 km)

25 Mobilità a destinazione Ipotesi numeriche Permanenza: 1 settimana; N giorni di visita: 5; Numero di visite: 7; Distanza in km da hotel del luogo visitato: 2 (in città), 30 (in regione); N giorni di uso del car rental: 5; Tempo per visita: 4 h (in città), 6 h(in regione) Costo totale Carsharing = membership + costo percorrenza + costo orario + costo tempo di presa Membership = 5 /settimana costo percorrenza = costo al km * distanza percorsa costo al km = 0,28 /km (distribuito normalmente); costo orario = 0,375 /h (distribuito normalmente) costo tempo di presa= tempo di presa*valore del tempo tempo di presa= 0,2 h Costo totale auto propria = costo carburante + costo parcheggio costo parcheggio = costo parcheggio orario * tempo di parcheggio costo parcheggio orario = 1 /h Costo totale TPL = costo biglietto + costo dell extra-tempo di attesa alle fermate tempo costo biglietto = 1,5 (in città), 3 (in regione) Costo dell extra-tempo di attesa alle fermate= extra-tempo di attesa alle fermate* valore del extra-tempo di attesa alle fermate = 0,8 h(in città), 3 h (in regione) (distribuito normalmente) Costo totale car rental = costo di affitto giornaliero + costo carburante costo di affitto giornaliero = 47 Costo totale taxi = tariffa fissa + costo al km

26 Risultati

27 Simulazione e analisi di sensitività Simulazioni Montecarlo: 100,000 iterazioni Analisi di sensitività

28 Destina- N per tutto treno+ treno+ treno+ treno+ aereo+ aereo+ aereo+ aereo+ distanza zione auto s. auto CS TPL CR taxi CS TPL CR taxi 500 città SI 1 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 regione SI 1 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 città SI 1 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 regione SI 1 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 città SI 3 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 regione SI 3 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 città SI 3 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 regione SI 3 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 città NO 1 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 regione NO 1 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 città NO 1 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 regione NO 1 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 città NO 3 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 500 regione NO 3 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 città NO 3 0% 99% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1000 regione NO 3 0% 26% 74% 0% 0% 0% 0% 0% 0% L auto è superiore con 3 persone Il CS è superiore in città (garantisce accessibilità a bassi costi) IL CS ha una quota interessante, ma inferiore in quanto per distanze maggiori il costo monetario (distanza e tariffa) è elevato.

29 Analisi di sensitività Treno+CS, 5oo km, città B65 TPL-extra.tempo.città B47 CS-costo.ora B6 Valore.tempo B44 CS-costo.km Treno+CS, 5oo km, regione C65 TPL-extra.tempo.regione B44 CS-costo.km C65 TPL-extra.tempo.regione B6 Valore.tempo B47 CS-costo.ora B65 TPL-extra.tempo.città

30 Ulteriori approfondimenti Il modello simulativo deve essere perfezionato: Aggiungendo variabili quantitative e qualitative (valutate in termini monetari) Descrivendo con maggiore dettaglio e con maggiore differenziazione le variabili socioeconomiche e di contesto Adattandolo al caso di studio Utilizzando parametri con distribuzioni discrete o continue specifiche del caso di studio

31 Grazie dell attenzione e dell invito!