SCIENZA DEL DIRITTO PENALE

Transcript

1 INTRODUZIONE AL DIRITTO PENALE PROF. VITO MORMANDO

2 Indice 1 SCIENZA DEL DIRITTO PENALE L EFFICACIA DEL GIUDICATO PENALE VERSO ALTRI ORDINAMENTI DIRITTO PENALE: ACCESSORIETÀ E AUTONOMIA DIRITTO PENALE E ORDINAMENTO GIURIDICO SISTEMA PROBATORIO LA CODIFICAZIONE PENALE IN ITALIA. IL CODICE ROCCO LE PERDURANTI ESIGENZE DI UNA NUOVA CODIFICAZIONE di 12

3 1 Scienza del diritto penale La storia della pena è una continua abolizione.questo celebre detto di un grande storico del diritto, è senz altro vero in una prospettiva di un lungo periodo: ancora nel settecento dominavano pene efferate,come la pena di morte eseguita con modalità atroci, le pene corporali, la pena del remo( o galera),le pene infamanti,la confisca totale dei beni,etc. Continua perciò a porsi un quesito: che cosa legittima lo stato a ricorrere alla pena? La risposta è data dalla teoria della pena, che si rifà a tre filoni fondamentali: -Teoria retributiva: la pena statale si legittima come un male inflitto dallo Stato per compensare (retribuire) il male che un uomo ha inflitto ad un altro uomo o alla società.e una teoria assoluta, svincolata cioè dal raggiungimento di un qualsiasi fine. -Teoria general-preventiva: legittima la pena come il mezzo per orientare le scelte di comportamento della generalità dei suoi destinatari; il contenuto afflittivo della pena ha infatti la funzione di creare una controspinta psicologica capace di neutralizzare le spinte a delinquere dei consociati. (Art Cost.: "Le pene (minacciate) non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato"). Essa è una teoria relativa,basata sull intimidazione e finalizzata a un corretto orientamento culturale. -Teoria special-preventiva: la pena è lo strumento per prevenire che l'autore di un reato commetta in futuro altri reati; tale funzione può essere raggiunta in tre forme: a) con la risocializzazione (aiutando cioè il condannato a reinserirsi nella società nel rispetto della legge); b) con l'intimidazione (quando è vano il tentativo di risocializzare); c) con la neutralizzazione (quando la risocializzazione e l intimidazione non sono sufficienti, l'unico scopo della pena è di rendere il condannato inoffensivo ). Essa è una teoria relativa. Nessuna delle tre teorie s impone sull altra, la legittimazione della pena varia secondo il tipo di Stato in cui si pone il problema. Nel nostro ordinamento, per dare risposta alla legittimazione della pena, si deve muovere dai lineamenti dello Stato descritti dalla Costituzione italiana, procedendo ad un esame separato dell uso della pena da parte dei singoli poteri dello Stato(legislativo, giudiziario, esecutivo), perché tutti concorrono all esercizio della potesta punitiva. 3 di 12

4 - Il potere legislativo ha il compito di selezionare i comportamenti penalmente rilevanti, dettando comandi e divieti e minacciando le pene ai trasgressori; -il potere giudiziario accerta la violazione delle norme legislative e infligge le pene adeguate al caso concreto; - il potere esecutivo deve curare l esecuzione delle pene inflitte dal giudice. 4 di 12

5 2 L efficacia del giudicato penale verso altri ordinamenti E doveroso ricordare l importanza anche negli altri titoli che compongono l ordinamento dello Stato. Infatti é frequente una pluralità d interventi sanzionatori nei diversi rami dell ordinamento (penale, civile, amministrativo). Perciò è giusto sottolineare l efficacia del giudicato penale nei giudizi civili, amministrativi e disciplinari. 5 di 12

6 3 Diritto penale: accessorietà e autonomia -a) Vi sono norme incriminatrici in rapporto di accessorietà con gli altri rami dell'ordinamento. Si tratta di norme incriminatrici che disciplinano materie in parte già giuridicamente regolate dal diritto civile o amministrativo, alle cui regole il giudice penale dovrà percio necessariamente fare riferimento (quindi, il giudice penale non dovra solo constatare i fatti, ma dovrà anche applicare quelle regole giuridiche extra-penali). Nei delitti contro il patrimonio (es., nel furto, art. 624 c.p.), l'altruità della cosa sta a denotare che la cosa non è di proprietà dell'autore di quei delitti, ed il relativo accertamento richiede, appunto, l'applicazione al caso concreto delle regole civilistiche sui modi di acquisto della proprietà. Nel caso di corruzione, abuso d ufficio etc., il giudice deve accertare se nel caso concreto l atto sia conforme o contrasti con i doveri discendenti dalle norme del diritto amministrativo. -b)altre norme incriminatrici sono invece caratterizzate da autonomia rispetto agli altri rami dell ordinamento, in primo luogo come autonomia del significato da attribuire ad un dato termine, pur presente in quegli altri rami. L autonomia del diritto penale rispetto agli altri rami dell ordinamento si manifesta anche sotto altri profili. Per soddisfare le peculiari esigenze di tutela espresse da questa o quella norma incriminatrice, se ne amplia in via interpretativa il raggio d azione, reprimendo fatti che non troverebbero tutela in altri rami dell ordinamento, come nel caso della truffa commessa nel quadro di un contratto illecito:si trae anche argomento dalla previsione espressa di una forma di truffa aggravata, che si realizza quando l autore degli artifizi o raggiri induce la vittima a compiere un atto di disposizione patrimoniale con il pretesto di farlo esonerare dal servizio militare (art 640,co. 2,n.1c.p), cioè stipulando un negozio illecito per contrarieta a norme imperative. 6 di 12

7 4 Diritto penale e ordinamento giuridico L unità dell ordinamento giuridico si esprime nella coerenza che caratterizza l ordinamento giuridico, al cui interno sono inconcepibili contraddizioni insanabili: è inammissibile che uno stesso fatto venga considerato,ad un tempo,lecito ed illecito. Gli istituti che fanno emergere la connessione fra i differenti settori dell ordinamento e l unità profonda del sistema sono le cause di giustificazione : si tratta dei doveri e delle facoltà, derivanti da norme situate in ogni settore dell ordinamento, che rispettivamente autorizzano od impongono la commissione di un fatto, rendendolo lecito nell intero ordinamento e cosi precludendo l inflizione di ogni tipo di sanzione. 7 di 12

8 5 Sistema probatorio Uno degli aspetti più importanti del diritto penale è il sistema probatorio, infatti esso è l elemento essenziale dell accusa che ha l onere di provare la colpevolezza dell accusato. In ottemperanza con questo sistema l art. 530 del C.P.P. prevede che l assoluzione sia possibile anche per mancanza o contraddittorietà della prova. La prova della sussistenza degli elementi costitutivi di un reato incombe sull accusa: è una regola di rango costituzionale ad imporlo, ovvero,il principio della presunzione di non colpevolezza sino alla condanna definitiva (art27,co.2 Cost.: l imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva ). Il codice di procedura penale del 1988 ha fissato le regole probatorie sulla cui base, in esito al giudizio, va pronunciata la sentenza di assoluzione: non solo quando vi è la prova che il fatto non sussiste, l imputato non lo ha commesso, il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero il reato è stato commesso da persona non imputabile o non punibile per altra ragione (art 530,co.1 c..p.p.), ma anche quando vi è il dubbio che il fatto sussiste, che l imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona non imputabile, perché manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova (art530,co.2 c..p.p.). Il codice del 1988 ha poi statuito che l in dubio pro reo vale, come regola probatoria, per tutti gli elementi dalla cui assenza o presenza dipende l affermazione della responsabilità, comprese le cause di giustificazione e le cause di non punibilità E possibile che il legislatore, di tanto in tanto, possa violare le regole probatorie delineando reati di sospetto, ma essi sono incostituzionali come ha più volte affermato la corte costituzionale. I reati di sospetto,cioè quei reati al cui interno compare un anomala regola probatoria, che allevia alla pubblica accusa il peso di provare la presenza di un elemento costitutivo del reato, trasferendo sull imputato l onere di provare l assenza di quell elemento. Altre violazioni dell impianto probatorio possono essere messe in atto dalla giurisprudenza che modifica la struttura del reato per alleviare l onere probatorio dell accusa. La giurisprudenza talvolta ha operato uno stravolgimento del rapporto di causalità: si tratta di un rapporto fra due elementi del fatto di reato: l azione (o l omissione) e l evento concreto, che, in base alla legge (art40,co.1,c..p.), deve essere conseguenza dell azione od omissione. A volte è impossibile provare la sussistenza di un rapporto di derivazione causale fra una data azione ed un singolo evento concreto, perché non sono ancora disponibili leggi scientifiche con 8 di 12

9 il cui aiuto spiegare se quell evento concreto è davvero riconducibile a quella data azione, come alla sua causa; al massimo vi sono indagini epidemiologiche, che però mostrano solo come quel tipo di azione possa aver aumentato la probabilità del verificarsi di eventi del genere di quello verificatosi in concreto. Per aggirare questo ostacolo probatorio, la giurisprudenza stravolge la fisionomia del rapporto di causalità: quel rapporto non dovrebbe più intercorrere tra azione ed evento, bensì fra azione e pericolo dell evento, accreditato dalle indagini epidemiologiche. Sono note le ragioni politico-criminali di questo stravolgimento da parte della giurisprudenza: si vogliono soddisfare i bisogni di punizione alimentati dalla moderna società del rischio 9 di 12

10 6 La codificazione penale in Italia. Il Codice Rocco Il primo codice penale in vigore nell intero territorio del Regno d Italia approvato nel 1889 e vigente dal 1890 al 1931 viene comunemente designato come codice Zanardelli, e presenta i tratti caratteristici del diritto penale liberale. Al codice Zanardelli succede il codice Rocco, approvato nel 1930 ed entrato in vigore nel 1931: a differenza del precedente codice, il codice Rocco nasce nel contesto di uno Stato autoritario, ma porta a conservare, nella parte generale, alcuni principi di garanzia, come i principi di legalità e di irretroattività delle norme incriminatrici, mentre altri principi, come quello di colpevolezza, vengono ampiamente derogati. Nel catalogo delle pene ricompare già anticipata nel 1926 la pena di morte, prevista sia per delitti politici che per delitti comuni Il codice penale è cosi suddiviso: -Libro primo : Dei reati in generale -Libro secondo: Dei reati in particolare -Libro terzo: Delle contravvenzioni in particolare Subito dopo la caduta del Fascismo, e prima ancora dell edificazione del nuovo Stato repubblicano, il governo provvisorio abolisce la pena di morte e ripristina la scriminante della reazione agli atti arbitrari, nonché le circostanze attenuanti generiche. Contemporaneamente,si pone mano anche alla progettazione di un nuovo codice penale, destinata però ad esaurirsi in una serie di proposte mai coronate da successo; la mancata riforma globale del codice penale non esclude comunque che nel corso degli anni siano stati profondamente modificati importanti istituti della parte generale e che siano stati realizzati significativi interventi sulla parte speciale. Un ruolo crescente hanno assunto nel tempo le leggi penali speciali(o leggi penali complementari, cioè le leggi penali situate fuori dal codice), alle quali, di regola, si applicano gli istituti della parte generale del codice(art 16 c.p.). Nel 2001 (D.Lgs. 231/01) è stata introdotta la responsabilità da reato degli enti, la cui natura (penale o amministrativa) è controversa: e l elenco dei reati che possono essere ascritti all ente si è via via arricchito, anche sotto la spinta di convenzioni internazionali. 10 di 12

11 Un impulso spesso decisivo al superamento dei tratti più illiberali della legislazione penale è venuto dalla Corte Costituzionale, che ha valorizzato in particolare i principi costituzionali di colpevolezza, di riserva di legge e di eguaglianza, oltre ai diritti di libertà (manifestazione del pensiero, sciopero, riunione ecc.) sanciti dalla Costituzione. Di particolare rilievo tre decisioni della Corte fondate sul principio di colpevolezza, due delle quali risalgono al 1988, mentre la terza è stata pronunciata nel Nella prima sentenza la Corte, riconosciuto che responsabilita penale personale ex art 27, co. 1 Cost. è sinonimo di responsabilita per fatto proprio colpevole, ha affermato la rilevanza dell errore sulla legge penale nei casi in cui si tratti di errore inescusabile; nella seconda sentenza la Corte ha messo al bando, in linea di principio, la responsabilita oggettiva, individuando nella colpa il requisito minimo per l attribuzione della responsabilita penale; nella terza sentenza, infine, la Corte ha preso posizione a favore di un interpretazione secondo Costituzione delle norme che prevedono ipotesi di responsabilita oggettiva, individuando nel principio costituzionale di colpevolezza un fondamentale canone ermeneutico per il giudice 11 di 12

12 7 Le perduranti esigenze di una nuova codificazione Perdurano le istanze di una nuova codificazione penale; infatti rimane viva l esigenza di un corpo normativo coerente nel quale trovino piena espressione i valori ed i principi che ispirano lo Stato democratico delineato dalla Costituzione. 12 di 12