Valutazione epidemiologica dello stato di salute della popolazione residente nei pressi delle discariche per i RU del Lazio

Transcript

1 Valutazione epidemiologica dello stato di salute della popolazione residente nei pressi delle discariche per i RU del Lazio Mataloni F, Ancona C, Badaloni C, Bucci S, Golini MN, Narduzzi S, Davoli M e Forastiere F XXXVI Congresso annuale AIE, Bari ottobre 2012

2 Background (1/3) 1999 Goldberg MS linfoma di non-hodgkin, tumore dello stomaco, dei reni e del pancreas nei pressi di una discarica in Canada 2002 Jarup L Popolazione residente entro 2 Km da 9,565 discariche in Gran Bretagna

3 Background (2/3) 2000 Fielder HMP Confronto popolazione residente nei pressi di una discarica in Galles e popolazione più lontana con uguali caratteristiche socio-economiche Nessuna differenza 1998 Michelozzi P Mortalità entro 10 Km dal complesso impiantistico di Malagrotta Aumento di mortalità per tumore della laringe

4 Background (3/3)

5

6 ERAS: le attività del progetto Sintesi delle conoscenze sul tema Censimento dei siti presenti nella regione Lazio Stima delle emissioni e programmi di monitoraggio Caratterizzazione della popolazione potenzialmente esposta Valutazione degli effetti sulla salute dell esposizione ambientale Valutazione epidemiologica dello stato di salute dei lavoratori esposti Valutazione dello stato di salute delle popolazioni e della qualità dell aria ex-ante Progettazione e coordinamento di indagini speciali in situazioni di emergenza Formazione, comunicazione e pubblicizzazione dei risultati

7 Obiettivo verificare l associazione tra la residenza nei pressi di nove discarica per RU presenti nel Lazio e l aumento del rischio di mortalità e ospedalizzazione Studio di coorte dei residenti entro 5 Km dalle nove discariche per RU nel

8 Study design - Environment and Health Municipality data Geocoding procedure Population cohort Occupational history Socioeconomic level Study area definition t 0 Follow-up t 1 Epidemiological evaluation Pollution source Dispersion model (footprint) Exposure-response relationship Meteorology Other pollution sources Orography Environmental monitoring

9 Metodi: esposizioni Distanza dal perimetro delle discariche Concentrazioni di idrogeno solforato (H 2 S) Inquinamento matrici acqua e suolo Inquinamento matrice aria

10 Modulazione emissioni della discarica: H 2 S (1/2) Modello LandGEM (Landfill Gas Emissions Model) Modello EMMA (EMission MAnager) anno di studio: 2005 Periodo attività lotto Tonnellate rifiuto / anno Totale emissioni Emissioni orarie (t / anno)

11 Metodi: confondenti Livello socio-economico (SES) Concentrazione media annua di PM10 Residenza entro 500 m da autostrade; Residenza entro 150 m da strade principali Residenza entro 1 e 2 Km da industrie presenti nell area;

12 Modelli di Cox: - Esiti: mortalità e ospedalizzazioni - Esposizione: Metodi: analisi statistica Distanza H 2 S 0-1 Km, 1-2 Km, 2-3 Km VS 3-5 Km Trend lineare per 1 Km 90 percentile VS 50 percentile Trend lineare per 0.022µg/m 3 - Confondenti: Età, Livello socio-economico, PM10, distanza da strade principali (150 m), distanza da autostrade (500 m), distanza da industrie (0-1 Km, 1-2 Km) - Analisi stratificate per periodo ( , , ) e per discarica

13 Risultati: discarica di Albano Laziale

14 Risultati: discarica di Bracciano

15 Risultati: discarica di Civitavecchia

16 Risultati: discarica di Colleferro

17 Risultati: discarica di Guidonia

18 Risultati: discarica di Latina

19 Risultati: discarica di Roccasecca

20 Risultati: discarica di Malagrotta

21 Risultati: discarica di Viterbo

22 Risultati: caratteristiche della coorte per distanza Sesso Età Discarica Totale Totale Distanza 0-1 Km 1-2 Km 2-3 Km 3-5 Km n % n % n % n % n % 242, , , , , Maschi 120, , , , , Femmine 122, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , >65 20, , , , Albano Laziale 52, , , , , Bracciano 3, , Latina 5, , , Civitavecchia 52, , , , Guidonia 80, , , , Viterbo Roma 15, , , , , Roccasecca 2, , Colleferro 29, , ,

23 Risultati: caratteristiche della coorte per distanza Distribuzione della coorte per distanza dalle discariche e livello socio-economico

24 Risultati: caratteristiche della coorte per distanza Totale Totale Distanza 0-1 Km 1-2 Km 2-3 Km 3-5 Km n % n % n % n % n % 242, , , , , PM10 Strade principali Autostrade Industrie < 50 percentile 121, , , , , percentile 96, , , , , > 90 percentile 24, , , > 150 m 127, , , , , <= 150 m 114, , , , , > 500 m 232, , , , , <= 500 m 9, , , > 2 Km 179, , , , , Km 12, , , Km 50, , , ,

25 Risultati: mortalità Esposizione Distanza 0-1 Km, 1-2 Km e 2-3 Km VS 3-5 Km Causa Uomini Tumore del colon retto n HR p value Causa Donne Tumore della vescica n HR p value Distanza Trend lineare per 1 Km Apparato urinario Tumore della vescica Concentrazione di H 2 S 90 perc VS 50 perc Tumore della vescica Concentrazione di H 2 S Trend lineare per 0.030ug/m 3

26 Risultati: ospedalizzazioni Esposizione Distanza 0-1 Km, 1-2 Km e 2-3 Km VS 3-5 Km Distanza Trend lineare per 1 Km Causa Uomini n HR p value Causa Donne p value Cause naturali 3, Tumore del pancreas Circolatorio Scompenso cardiaco Cardiache Cerebrovascolari Cerebrovascolari BPCO Respiratorio Circolatorio n HR Apparato urinario Concentrazione di H 2 S 90 perc VS 50 perc Tumore della vescica Infezioni vie resp Asma Apparato urinario Pop<=14 anni Infezioni vie resp Asma Concentrazione di H 2 S Trend lineare per 0.022ug/m 3

27 Commento Ipotesi a priori vs fishing expedition (q value)

28 q value Calcolare i q value ci mette al sicuro dal False Discovery Rate (FDR) dovuto al multiple testing. In un elenco di ipotesi rifiutate, FDR controlla la percentuale prevista di ipotesi nulle erroneamente respinte. I q value si calcolano a partire dai p value del modello. p value = Prob (T>=T obs H 0 ) Da indicazione della forza dell evidenza empirica contro l ipotesi nulla q value = Prob (H 0 T>=T obs ) Tiene conto della molteplicità dei test e rappresenta quanto è probabile l ipotesi nulla alla luce dei dati osservati Il metodo utilizzato per calcolare i q value è il Simes perché sono stati considerati test indipendenti tra loro.

29 Discariche: mortalità (q value) Esposizione Distanza 0-1 Km, 1-2 Km e 2-3 Km VS 3-5 Km Causa Uomini Tumore del colon retto n HR p value q value 0.49 Causa Donne HR p value Tumore della vescica n q value 0.79 Distanza Trend lineare per 1 Km Apparato urinario Tumore della vescica Concentrazione di H 2 S 90 perc VS 50 perc Tumore della vescica Concentrazione di H 2 S Trend lineare per 0.030ug/m 3

30 Discariche: ospedalizzazioni (q value) Esposizione Distanza 0-1 Km, 1-2 Km e 2-3 Km VS 3-5 Km Causa Uomini n HR p value q value Causa Donne p value Cause naturali 3, Tumore del pancreas Circolatorio Scompenso cardiaco Cardiache Cerebrovascolari Cerebrovascolari BPCO Respiratorio n HR q value Distanza Trend lineare per 1 Km Circolatorio Apparato urinario Concentrazione di H 2 S 90 perc VS 50 perc Tumore della vescica Infezioni vie resp Asma Apparato urinario Concentrazione di H 2 S Trend lineare per 0.022ug/m 3

31 Discussione Sono emerse diverse associazioni con la distanza o la concentrazione stimata di H2S non sempre univoche e consistenti L aumento della morbosità per malattie respiratorie osservato è coerente con le indicazioni della letteratura scientifica e può avere un nesso di causalità con le esposizioni ambientali

32 IOM (2008) Exposureresponse relationships for bioaerosol emissions from waste treatment processes. IOM Consulting Ltd. DEFRA Project WR0606 summary report Conclusioni

33 Conclusioni I risultati di questo studio insieme all esame della letteratura non supportano una associazione tra residenza nei pressi delle discariche e tumori