Disparità negli esiti delle rilevazioni INVALSI

Transcript

1 Disparità negli esiti delle rilevazioni INVALSI Anna Maria Ajello Presidente INVALSI Sapienza Università di Roma

2 Prove INVALSI 2014 Scuole coinvolte: (statali e paritarie) Studenti : Classi 2a e 5a primaria 3a secondaria di primo grado 2a secondaria di secondo grado

3

4 Impostazione della valutazione di sistema: Scelta campionaria prima Censuaria poi Implicazioni della scelta: Connotazione di servizio alle scuole Informazione sul sistema scolastico Scelta degli apprendimenti di due discipline: Matematica Italiano (comprensione della lettura e grammatica)

5 Il processo di costruzione delle prove (18 mesi circa) Gli autori: 250 docenti di diverso grado scolare(v.sito INVALSI) Coordinati da esperti/docenti universitari Pre-test: campione rappresentativo delle diverse classi Somministrazione con personale selezionato da INVALSI Analisi dei dati del pre-test Costruzione della prova definitiva

6 Le prove sono cambiate per l inquadramento generale e metodologico, per gli aspetti disciplinari specifici

7 La scelta della modalità censuaria comporta importanti riflessi sulla restituzione alle scuole: Riduzione dei tempi di restituzione Aumento dei dati relativi ad aspetti diversi sino alla comparazione con scuole con caratteristiche socio-economiche del territorio e popolazione studentesca simili Lavoro sul»valore aggiunto contestualizzato»

8 1 * il valore aggiunto contestualizzato valore aggiunto apprendimenti livello di preparazione in entrata fattori strutturali caratteristiche individuali contesto territoriale SNV (esiti individuali prove di I sec. di I grado) SNV (Esiti individuali prove di V primaria) (genere, origine immigrata, ecc) Fonte INVALSI (numero plessi, turnover docenti, ecc) Fonte MIUR, INVALSI (area urbana/rurale, provincia, ecc) Fonte INVALSI Il valore aggiunto misura quanto ciascuna scuola aggiunge al livello degli apprendimenti dei propri studenti, tenendo conto della loro preparazione pregressa, delle loro caratteristiche (es. background socio-economico-culturale), degli effetti (positivi o negativi) del contesto in cui opera. Il V.A. consente dunque di confrontare le scuole a parità di condizioni: requisito necessario in una sperimentazione pensata anche con finalità premiali. 8

9 Dati raccolti molto generali (censuari e non solo campionari) Perché possono interessare questo convegno: Difficolta individuali di apprendimento in connessione con differenze culturali? Una prima ragione, ovvia: dati di sfondo a fenomeni individuali

10 Più generalmente guardando agli esiti si ricostruisce un quadro in parte già noto, ma con esiti talora inattesi: Aree del Paese con risultati diversi: Nord Ovest Nord Est Centro Sud Sud + Isole

11 Per la scuola dell obbligo: I riferimenti sono alle Indicazioni Nazionali sono prescrittive! Ogni item è agganciato a tali prescrizioni

12 Le tab (cfr Rapporto 2014) mostrano i risultati nelle prove di Italiano e Matematica nelle aree geografiche Quadro non dissimile da quello relativo a prove di anni precedenti (2012, 2013): Divaricazione tra differenze interne al Paese: Aree settentrionali e Mezzogiorno

13 Figura 7.1

14

15 I divari si acuiscono col progredire della carriera scolastica degli alunni: Emblematico dato del Centro : parte da una situazione di vantaggio relativo per background familiare degli studenti ma i dati mostrano un progressivo peggioramento scuola come contesto forte / contesto debole

16 Attenzione alla scuola secondaria di primo grado: Le differenze cominciano in questo livello scolare e si rendono visibili (v. anche diversa motivazione degli studenti) Ma si acuiscono e si amplificano nel livello successivo È improprio indicare questo livello come il punto critico del sistema

17 C è leggera evoluzione positiva nei risultati degli ultimi quattro anni Ma permane preoccupante l entità del divario Nord- Meridione Soprattutto per l acuirsi nel segmento della secondaria di secondo grado

18 La variabilità dei risultati Come si manifesta nelle diverse aree del Paese? Variabilità tra scuole, variabilità tra le classi (dentro le classi, v variabilità individuale)

19

20

21 Ciò vuol dire che già nella scuola primaria si rileva una forte eterogeneità tra le scuole e tra le classi Questo fenomeno tende ad aumentare e nel Lazio si incrementa in modo analogo a quello del Meridione

22 Necessità di formare gli insegnanti alla lettura di questi dati: Effetto dell informazione sulle carenze rilevate al Sud. Investimenti in formazione su tali aspetti con i fondi PON: apprezzamento dei docenti del Sud rispetto all uso dei dati delle Prove

23 Problema del coinvolgimento autentico dei docenti rispetto alle prove: Cheating, metodologie statistiche di identificazione; i falsi positivi, la tempestività delle risposte, le modalità di comunicazione con le scuole Teaching to the test, restrizione del curricolo e addestramento

24 Problema generale: Chiarezza nell uso dei dati Quale idea di valutazione? Accountability: dare conto con dei criteri Valutazione non ispettiva/controllo Serve ad indurre riflessione su dati attendibili

25 Avvio del Sistema di Valutazione delle Scuole: Rapporto di Autovalutazione Articolato in sezioni (Contesto, risorse/ esiti processi ) Diversi criteri rispetto a cui considerare l operato della scuola: I risultati INVALSI sono solo uno degli aspetti

26 Più evidente la funzione di Servizio dell INVALSI: Il Rapporto di Autovalutazione completato a luglio è alla base del miglioramento da pianificare L INVALSI non entra in gioco nella valutazione delle persone, nè dirigenti, nè docenti