Progetto PerContare: Monitoraggio e potenziamento degli apprendimenti. Maristella Scorza

Transcript

1 Progetto PerContare: Monitoraggio e potenziamento degli apprendimenti Maristella Scorza

2 Obiettivi Monitorare le competenze del numero e del calcolo Verificare l andamento dei diversi gruppi nel corso del tempo Proposte di attività di potenziamento cartaceo e con software

3 Campione Gruppo 1 Gruppo Classi: 7 soggetti Regioni: Piemonte, Emilia Romagna Seguiti per anni 1 Classi : 5 Sperimentali (1 S) vs 5 Controlli (18 S) Regioni: Piemonte, Emilia Romagna Seguiti per anni

4 Procedura Prova collettiva a somministrazione guidata Durata complessiva minuti Scansione temporale Periodo di somministrazione: Febbraio- Maggio

5 Prime Prove di valutazione Seconde e terze Dettato Subitizing Number sense Enumerazione G. di quantità O. crescente O. decrescente C. reverse Addizioni Sottrazioni Triplette Inserzioni Dettato Subitizing Number sense Scomposizioni Tabelline O. crescente O. decrescente C. reverse Addizioni Sottrazioni Triplette Inserzioni

6 DETTATO

7 ENUMERAZIONE

8 GIUDIZIO DI GRANDEZZA

9 GIUDIZIO DI NUMEROSITA

10 TRIPLETTE

11 INSERZIONI

12 CONTEGGIO REVERSE

13 Risultati 1 Anno: Gruppo 1 Risultati 1^ Somministrazione Risultati ^ Somministrazione Media Cut-off Media Cut-off soggetti con 5 prove < 5 1 soggetti con 5 prove <5 (1-1 somm)

14 PROVE SVOLTE CORRETTAMENTE DAL % DEL CAMPIONE DETTATO GIUDIZIO DI QUANTITA GIUDIZIO DI GRANDEZZA TRIPLETTE PROVE SVOLTE CORRETTAMENTE DAL 5% DEL CAMPIONE SUBITIZING INSERZIONI CONTEGGIO REVERSE ADDIZIONI E SOTTRAZIONI Prove più semplici Prove più difficili

15 Potenziamento Cartaceo «quaderno delle vacanze» Schede in base alle difficoltà del bambino Retest novembre Aumento numero medio di risposte Presenza di difficoltà in 1soggetti (con prestazioni > 5 in entrambe le somministrazioni)

16 Risultati anno: Gruppo ,,7,5,1,8 1 1 Media Cut-off Soggetti che non hanno completato la prova: Di cui 1presentavano difficoltà o in una delle prove proposte a febbraio o Maggio e/o entrambe.

17 Potenziamento Cartaceo «quaderno delle vacanze» Software «Ivana Sacchi» Schede in base alle difficoltà del bambino Retest ottobre Presenza di difficoltà in 15soggetti Borderline: 8 Nella norma: 7

18 1 Risultati Anno: Gruppo 1 Somministrazione: gennaio Somministrazione: maggio 1 1,,5 1,5, ,5,,7,7,,7,7 Media Cut-off 5,7,,5,, Media Cut-off Sogg< 5 ( nuovi arrivi) 8 Sogg < 5

19 Validità dello strumento (1) Prova di valutazione delle abilità di calcolo AC-MT (Cornoldi et al., 1) Prova di decisione lessicale per la valutazione collettiva delle abilità di lettura DCL (Caldarola et al. 1) Dettato di un brano tratto dalla Batteria per la valutazione della scrittura e competenza ortografica BVSCO- (Tressoldi et al., 1)

20 Validità dello strumento () SOGGETTI < 5 8 confermati - 1 DSA - BES DIFFICOLTA SCOLASTICHE R. A. solo AC-MT nuovi che presentano difficoltà nelle operazioni e conoscenza numerica

21 Validità Vi è una correlazione significativa (p >,5) tra tutte le prove utilizzate Affidabilità Vi è una maggiore affidabilità (α=,8) per le prove che valutano la conoscenza numerica

22 Risultati 1 Anno-Gruppo Risultati 1^Somministrazione -GS Risultati 1^Somministrazione-GC ,5,8,,7,,,5 1 media cut off ,8 8,8 8 8, 5,,8,5, 1,7 media cut off Sogg< 5 8Sogg< 5

23 Potenziamento Cartaceo «quaderno delle vacanze» Software «Ivana Sacchi» Schede in base alle difficoltà del bambino Retest ottobre GRUPPO SPERIMENTALE GRUPPO DI CONTROLLO SOGG < 5 SOGG < 5 1IN NORMA IN NORMA ASSENTI E BORDERLINE

24 Risultati Anno-Gruppo Risultati ^Somministrazione-GS Risultati ^ Somministrazione-GC 1 8, , ,,8,,7,1,1 1 1 media cut off 5 1,,8,5, 1, 1, media cut off SOGG < 5 (di cui riconfermati) 11 SOGG < 5 (di cui riconfermati)

25 Risultati Anno Gruppo Risultati ^ Somministrazione-GS Risultati ^ Somministrazione-GC 1 8 7,, 8, , 7 5 1,,1,7 1 media cut off ,, 1 1 1, media cut off SOGG < 5 (di cui riconfermati) 1 SOGG < 5 (di cui 8 riconfermati)

26 Validità dello strumento (1) GRUPPO SPERIMENTALE GRUPPO DI CONTROLLO -5 RII AC-MT, L-S - RIIAC-MT, L-S - solo lettura -1 solo lettura -1 solo lettura - in norma -1 concert. 1 - assenti Soggnon presentavano difficoltà e ora hanno prestazioni da RII in AC-MT 1 Soggche non presentavano difficoltà e ora hanno prestazioni da RII di cui della stessa classe

27 Validità Vi è una correlazione significativa (p >,5) tra tutte le prove utilizzate Affidabilità Vi è una maggiore affidabilità (α =,8) per le prove che valutano la conoscenza numerica

28 Il confronto tra le medie dei punteggi ottenuti dai gruppi (t student, p>,5) ha evidenziato una differenza significativa per le seguenti prove: 1. AC-MT (parametro tempo). Operazioni. Conoscenza numerica

29 Conclusioni Le prove proposte individuanoi soggetti con difficoltà Nel corso degli anni sono state eliminatesia le prove più semplici che quelle più difficili Le prove meno significative nei primi due anni risultano essere: scrittura, enumerazione, tripletteed inserzioni; quelle più significative: conteggio reverse, addizioni e sottrazioni

30 Conclusioni I soggetti che presentano difficoltà hanno prestazioni deficitarie in più prove I soggetti che presentano difficoltà nel calcolo hanno difficoltà anche nella lettura e scrittura Vi è una differenza tra il gruppo sperimentale e quello di controllo con un andamento medio più alto del gruppo sperimentale Vi è una differenza tra le classi Buone prassi di didattica riducono il numero dei falsi positivi