Impatti in Lombardia: aziende, settori, greening e proposte

Transcript

1 Impatti in Lombardia: aziende, settori, greening e proposte Roberto Pretolani Dipartimento di Economia e Politica Agraria, Agroalimentare e Ambientale Università degli Studi di Milano Seminario La Politica agricola comunitaria Simulazioni di impatto in Italia e in Lombardia Regione Lombardia, 30 gennaio 2012 Dipartimento di Economia e Politica Agraria, Agroalimentare e Ambientale

2 Caratteristiche del database utilizzato per le simulazioni Per stimare gli impatti della riforma è stato costruito un database basato sui dati SIARL 2010 che comprende tutte le aziende lombarde, le loro caratteristiche strutturali e produttive, i premi ricevuti per categoria. Le simulazioni sono state svolte prefigurando la situazione di aiuti Situazione 2013 Con premi di cui escluse Senza premi - di cui escluse Campione Var % 2019/ 2013 Aziende ,3% SAU ,6% Sup. abbinata Sup.ammissibile ,3% PUA (.000 euro) ,0% Reddito Netto (RN) ,4% SAU/azienda 16,74 24,27 0,27 4,33 0,21 19,71-18,8% PUA / azienda ,6% PUA / ettaro premiato 514,46 697, ,10 0,00 0,00 515,42-26,1% RN/ azienda ,5%

3 Situazione dei pagamenti 2013 in Lombardia Nell ultimo anno di applicazione dell health check i premi ammonteranno a 495 milioni, ottenuti da 35 mila aziende e da 709 mila ettari di superfici abbinate. Il premio medio 2013 per ettaro abbinato è circa 700 euro, pari al 22,6% del reddito aziendale, mentre su tutti gli ettari di SAU lombarda il sostegno è pari a 515 euro e al 20,1% del reddito. PUA 2013 Totale Per azienda Per ettaro con premi senza senza Totale con premi premi premi Totale Aziende SAU (ha) ,27 7,11 19, Sup.selezionata (ha) ,08 0, Valore titoli Superficie ,81 454,37 Titoli condiz. particolari ,96 15,49 Pag.accoppiati ,38 57,19 Art Totale lordo ,32 560,43 Modulazione ,91-45,01 Totale pagamenti ,41 515,42 Reddito netto 2013 ( ) % Pagamenti/reddito 20,1% 22,6% 20,1% 27,4% 20,1% Dipartimento di Economia e Politica Agraria, Agroalimentare e Ambientale

4 Ipotesi di utilizzo del massimale in Lombardia La proposta di regolamento prevede che gli aiuti siano suddivisi in 6 componenti, di cui 3 determinate a livello nazionale (2 obbligatorie) e 3 a livello regionale o nazionale (premio base, greening, zone svantaggiate). Gli importi di tutte le componenti dovranno essere progressivamente ravvicinati fino ad essere uguali per ciascun ettaro entro il Per le simulazioni sono state scelte le percentuali di massimale da attribuire alle 6 componenti, e sono stati calcolati i relativi importi unitari utilizzati nel corso delle stime. Ipotesi ripartizione budget Massimale % budget Ettari (000) Premio/ha Premio reg Massimale Italia % ,13 Piccoli agricoltori ,5% ,70 Giovani agricoltori % ,93 Aiuti accoppiati % Zone svantaggiate % ,01 57,00 Massimale residuo ,5% ,05 Quota Lombardia ,8% ,65 Premio base ,8% ,39 241,10 Greening ,2% ,67 155,55 Dipartimento di Economia e Politica Agraria, Agroalimentare e Ambientale

5 Effetti del livellamento degli aiuti Gli effetti del livellamento degli aiuti sono stati stimati prima di quelli derivanti dall applicazione delle componenti. Nel 2014 il numero di aziende premiabili dovrebbe crescere del 36%, e la superficie di 250 mila ha (+35%) sia per l ingresso delle nuove aziende sia per l estensione dei premi a tutte le superfici di quelle già premiate. Grazie alla scomparsa della modulazione i premi e il reddito medio per ha rimarrebbero quasi invariati, ma con effetti diversi tra aziende oggi incluse ed escluse. PUA 2019 Totale Per azienda Per ettaro LIVELLAMENTO con premi senza senza Totale con premi 2013 premi premi Totale Aziende e SAU Sup.abbinata Sup.premiabile ,53 7,27 19, Totale pagamenti ,20 513,29 513,21 Reddito netto ( ) Variaz. % pagamenti -0,4% -10,1% -0,4% -0,4% Variaz. % reddito -0,1% -2,3% 17,7% -0,1% -0,1% % Pagamenti/reddito 20,1% 20,8% 15,0% 20,1% 20,8% 20,1%

6 Numerosità ed effetti delle componenti COMPONENTI Numero Aziende Numero Ettari MASSIMALE REGIONALE MASSIMALE NAZIONALE Per Totale Per ettaro Totale Per ettaro azienda Esclusi Pagamento piccoli agr , ,96 Pagamento base Totale , ,39 Pagamento verde , ,67 Pagamento Zone.svant , ,00 Pagamento Giovani , ,85 Pagamenti accoppiati Pua , ,61 Reddito netto 2019 ( ) Var.reddito Set-aside Reddito netto effett. ( ) Variaz. pagamenti -13,1% ,65-42,3% -217,80 Variaz. reddito -5,9% ,02-11,8% -301,17 % Pagamenti/reddito 18,6% 13,2% Effetto livellamento -0,4% -0,1% ,21 Effetto componenti -12,7% -2,6% , ,80 Effetto aree ecologiche -3,3% , ,37 Effetto totale -13,1% -5,9% , ,17

7 Stima degli effetti della riforma in Lombardia Mentre il semplice livellamento degli aiuti avrebbe impatti medi modesti, la suddivisione dei premi per componenti porterebbe a una riduzione dei premi globale di 63 milioni con massimale «regionalizzato» e di 207 (63+144) con massimale indiviso nazionale. In percentuale -13% e -42%. A tali perdite va aggiunto l effetto sul reddito dei mancati redditi dei terreni da destinare ad aree ecologiche, stimato pari a 80 milioni. Gli effetti globali sul reddito varierebbero tra 145 e 289 milioni (-5,9% -11,8%), corrispondenti a euro/ettaro e euro/azienda. Campione Stime effetti PUA RN PUA/HA RN/HA Situazione al , Effetto livellamento , Effetto componenti , Effetto aree ecologiche , Effetto totale ,52-151,02 Effetto totale % -13,1% -5,9% -13,1% -5,9% Effetto massim.nazionale , Effetto % -42,3% -11,8% -42,3% -11,8%

8 Stima degli effetti della riforma per gruppi Spostamento del sostegno da pianura a montagna e collina Effetti della riforma per fascia altimetrica Reddito 2013/ha Pagamenti 2013/ ha premiabile % Premi/ Reddito Aziende premiate PUA 2019 /ha Prem % premi Nuovo reddito / ha % reddito Nuova % premi/ reddito Montagna ,44 14,4% ,63 323,9% ,0% 42,3% Collina ,13 10,2% ,92 40,7% ,3% 14,3% Pianura ,85 21,6% ,66-28,4% ,4% 17,1% LOMBARDIA ,42 20,1% ,77-13,1% ,9% 18,6% Spostamento del sostegno da aziende più redditizie a meno redditizie Effetti della riforma per classi di reddito (RLS) Reddito 2013/ha Pagamenti 2013/ ha premiabile % Premi/ Reddito Aziende premiate PUA 2019 /ha Prem % premi Nuovo reddito / ha % reddito Nuova % premi/ reddito < ,15 49,5% ,46 100,6% ,3% 67,5% ,58 41,3% ,10 39,8% 790 7,9% 53,5% ,34 39,4% ,93 14,0% 947-2,6% 46,1% ,25 30,2% ,26-5,0% ,7% 30,7% > ,38 15,8% ,70-30,4% ,1% 11,8% LOMBARDIA ,42 20,1% ,77-13,1% ,9% 18,6%

9 Stima degli effetti per tipologia Spostamento del sostegno dalle aziende medie e grandi alle aziende piccole, che sarebbero le uniche a godere di un incremento dei redditi, peraltro già più elevati per ettaro rispetto alla media. Il capping degli aiuti riguarderebbe pochissime aziende di tipo estensivo. La penalizzazione maggiore sarebbe per le aziende medie e grandi, che sono generalmente condotte da imprenditori professionali. Reddito 2013/ha Pagamenti 2013/ ha premiabile % Premi/ Reddito Aziende premiate PUA 2019 /ha Prem % premi Nuovo reddito / ha % reddito Nuova % premi/ reddito A=esclusi <0,5 ha ,1% 559 0,00-100,0% ,1% 0,0% B=piccoli ,58 6,2% ,93 39,8% ,5% 8,5% C=medio-piccoli ,48 15,2% ,26 22,8% ,9% 19,0% D=medi ,67 17,9% ,42-9,9% ,6% 17,1% E=medio-grandi ,56 19,5% ,58-20,6% ,3% 16,7% F=grandi ,10 22,5% ,89-18,4% ,2% 19,8% G=capping ,85 25,6% ,71 34,6% ,7% 32,5% LOMBARDIA ,1% ,77-13,1% ,9% 18,6%

10 Stima effetti per orientamento produttivo Effetti molto negativi per i settori chiave lombardi (cereali e bovini) Reddito 2013/ha Pagamenti 2013/ ha premiabile % Premi/ Reddito Aziende premiate PUA 2019 /ha Prem % premi Nuovo reddito / ha % reddito Nuova % premi/ reddito Cereali senza riso ,42 74,2% ,24-4,4% ,1% 85,6% Risicoltura ,92 67,6% ,19-27,7% ,3% 65,5% Seminativi diversi ,29 39,8% ,41 6,7% 965-4,7% 44,6% Ortofloricoltura ,03 1,3% ,63 116,3% ,5% 3,1% Viticoltura ,98 2,3% ,94 787,4% ,5% 18,1% Frutticoltura ,22 6,2% ,26 127,4% ,6% 13,9% Olivicoltura ,54 8,2% ,50 185,1% ,4% 20,8% Arboree miste ,90 1,0% ,23 239,0% ,0% 3,5% Bovini da latte ,84 13,9% ,75-33,0% ,0% 9,9% Bovini da carne ,82 100,8% ,58-55,2% ,0% 110,1% Bovini misti ,76 27,4% ,98 16,8% ,8% 31,5% Altri erbivori ,09 25,3% ,12 386,7% ,9% 63,5% Granivori ,09 5,1% ,72 5,6% ,9% 5,5% Policoltura ,69 15,6% ,15 31,6% ,8% 21,0% Poliallevamento ,23 17,0% ,96-39,8% ,7% 11,2% Seminativi-allev ,26 44,4% ,01-42,8% ,8% 32,9% Permanenti-allev ,72 11,0% ,94 7,0% ,6% 12,0% Non classificabili ,64 0,0% ,53 14,0% ,1% 87,5% LOMBARDIA ,42 20,1% ,77-13,1% ,9% 18,6%

11 Il problema del greening Nella proposta di regolamento il greening è condizione obbligatoria per ottenere il premio base. Ad eccezione delle aziende con agricoltura biologica Gli obblighi del greening sono 3: 1. Mantenere le superfici a foraggere permanenti presenti nell azienda; 2. Diversificare le colture (se la superficie a seminativi >3 ha): 1. avere 3 colture diverse (1 a max. 70%, 3 a min. 5%), a meno che: 1. tutti i seminativi siano destinati a riposo; 2. tutti i seminativi siano destinati a foraggere avvicendate; 3. tutti i seminativi siano destinati a colture sommerse (es. riso). 3. Destinare come minimo il 7% della superficie ammissibile (meno foraggere permanenti) ad aree di interesse ecologico (terreni lasciati a riposo, terrazze, elementi caratteristici del paesaggio, fasce tampone e superfici oggetto di imboschimento PSR).

12 Il problema del greening I problemi sono almeno due: 1) La «diversificazione» Secondo gli estensori degli studi di impatto è adottata in subordine alla rotazione, che darebbe benefici ambientali maggiori ma non è facilmente applicabile. E allora: obbligo, se i seminativi superano 3 ha, a seminare tre diverse colture, con le eccezioni appena viste. La prima non deve superare il 70%, la terza almeno il 5%. N.B. Manca la definizione di coltura: mais da granella e silomais sono la stessa o due diverse? Il silomais è considerata foraggera o cereale? Le foraggere sono definite come superfici a seminativo interamente utilizzate per la produzione di erba (seminata o spontanea)

13 Il problema del greening 1) La «diversificazione» SI: se il 100% delle superfici e utilizzato per colture sommerse (riso) o il 100% per foraggere. NO: se un azienda ha 50% di riso e 50% di foraggere SI: se un azienda coltiva mais, frumento e orzo NO: se un azienda coltiva soia ed erba medica o solo soia Problemi per le aziende di media dimensione 3-20 ha. Ad oggi aziende per circa ettari sarebbero escluse da tutti i premi, pari a 132 milioni di euro. In ogni caso la diversificazione non può essere imposta con criteri così rigidi.

14 Il problema del greening 2) Obbligo di destinare il 7% della superficie a seminativi e colture arboree a «aree di interesse ecologico» E la reintroduzione mascherata del set-aside, tolto nel 2008 per aumentare la produzione di alimenti. Piccole aree isolate a set-aside, siepi e filari, ecc. non hanno alcun senso per la tutela della fauna e la conservazione della biodiversità (lo dicono i biologi) L obbligo viene esteso anche ad aziende che in passato non erano soggette (meno di ha, con arboree) Stima Lombardia: nuovi ettari di set-aside già esistenti= ettari sottratti alla produzione, quasi tutti in pianura, con il 60% delle aziende coinvolte, e una perdita di reddito stimata pari a 80 milioni di euro.

15 Effetti dell applicazione del greening N. Aziende Superficie ammissibile PUA netto 2013 PUA netto 2019 Obbligo colture Obbligo aree ecologiche SAU aree ecologich e (HA) Minore RN aree ecol. PUA Greening A=Esclusi <0,5 ha Nessuno NO B=Piccoli 0,5-3 ha Nessuno NO C=Az.biologiche Nessuno NO D=100% foraggere permanenti Mant.for.perm. NO E=Arboree+Foragg.permanenti Mant.for.perm. SI F=Foraggere perm.+seminativi<3 ha Mant.for.perm. SI G=Arboree+Sem<3 ha Nessuno SI H=100% arboree Nessuno SI I=100% set-aside % Set-aside SI J=Set-aside + Seminativi<3 ha Nessuno SI K=100% foraggere avvicendate % foraggere SI L=100% foraggere avvic.+permanenti Mant.for.perm. SI M=100% riso % riso SI N=Diversificazione Diversificazione SI O=1-2 colture+foragg.permanenti Mant.for, divers. SI P=3+colture 1>70% Diversificazione SI Q=2 colture 1 <70% Diversificazione SI R=2 colture 1>70% Diversificazione SI S=monocoltura Diversificazione SI LOMBARDIA Nessun obbligo ulteriore NO NO Obbligo mant.foraggere permanenti SI NO/SI Obbligo mantenimento colture attuali SI SI Obbligo diversificazione Diversificazione SI Obbligo aree ecologiche SI SI

16 Stima effetti per obblighi greening Pagamenti 2013/ ha premiabile % Premi/ Reddito Aziende premiate PUA 2019 /ha Prem % premi Nuovo reddito / ha % reddito Nuova % premi/ reddito A=Esclusi <0,5 ha ,10 31,1% 0 0,00-100,0% ,1% 0,0% B=Piccoli 0,5-3 ha 280,31 6,0% ,06 24,9% ,5% 7,3% C=Az.biologiche 532,91 26,2% ,42-10,0% ,6% 24,2% D=100% foraggere permanenti 82,16 12,7% ,27 457,8% ,0% 44,7% E=Arboree+Foragg.permanenti 36,43 5,6% , ,1% ,1% 45,1% F=Foraggere perm.+seminativi<3 ha 65,74 10,5% ,11 596,9% ,1% 47,1% G=Arboree+Sem<3 ha 54,84 2,2% ,57 672,4% ,1% 15,7% H=100% arboree 73,39 2,6% ,71 495,1% ,8% 14,8% I=100% set-aside 243,04 8,7% ,54 67,3% ,8% 13,7% J=Set-aside + Seminativi<3 ha 147,76 54,8% ,56 183,9% ,8% 77,5% K=100% foraggere avvicendate 772,76 15,0% ,02-42,8% ,0% 9,4% L=100% foraggere avvic.+permanenti 280,01 13,9% ,53 63,8% ,9% 21,6% M=100% riso 790,59 73,9% ,32-27,7% ,7% 74,9% N=Diversificazione 601,30 21,1% ,18-27,0% ,0% 17,0% O=1-2 colture+foragg.permanenti 470,23 18,7% ,88-4,3% ,6% 18,7% P=3+colture 1>70% 626,02 23,8% ,60-26,6% ,8% 19,3% Q=2 colture 1 <70% 496,75 20,0% ,95-15,1% ,4% 18,4% R=2 colture 1>70% 595,73 25,2% ,49-22,9% ,4% 21,7% S=monocoltura 429,41 13,2% ,67-4,1% ,6% 13,6% LOMBARDIA 515,42 20,1% ,75-13,1% ,9% 18,6%

17 La variazione degli aiuti per gruppi Penalizzate soprattutto le aziende medie e grandi di pianura

18 Le variazioni del reddito 2019/2013 Molto positiva >20% Molto negativa > -20% % media Positiva +5%-+20% Lieve +5% -5% Negativa -5% -20% Montagna 44,0% 68% 17% 8% 3% 4% Collina 0,3% 35% 34% 17% 8% 6% Pianura -9,4% 14% 8% 18% 30% 29% LOMBARDIA -5,9% 28% 15% 16% 21% 20% Molto positiva >20% Molto negativa > -20% % media Positiva +5%-+20% Lieve +5% -5% Negativa -5% -20% A=esclusi <0,5 ha -31,1% 0% 0% 2% 23% 75% B=piccoli 2,5% 43% 21% 16% 7% 13% C=medio-piccoli -1,9% 28% 16% 16% 17% 22% D=medi -5,6% 20% 12% 17% 26% 25% E=medio-grandi -7,3% 14% 9% 19% 36% 22% F=grandi -7,2% 15% 6% 17% 40% 22% G=capping 5,7% 32% 4% 14% 25% 24% LOMBARDIA -5,9% 28% 15% 16% 21% 20%

19 Le variazioni del reddito 2019/2013 Molto positiva >20% Molto negativa > -20% % media Positiva +5%-+20% Lieve +5% -5% Negativa -5% -20% Cereali senza riso -17,1% 18% 8% 9% 23% 42% Risicoltura -25,3% 0% 1% 2% 17% 80% Seminativi diversi -4,7% 31% 14% 15% 20% 19% Ortofloricoltura -5,5% 0% 5% 51% 44% 0% Viticoltura 10,5% 38% 56% 3% 2% 1% Frutticoltura 1,6% 18% 44% 29% 8% 1% Olivicoltura 12,4% 41% 28% 4% 10% 17% Arboree miste -2,0% 6% 20% 62% 12% 0% Bovini da latte -6,0% 19% 8% 19% 53% 1% Bovini da carne -59,0% 58% 3% 4% 3% 32% Bovini misti 1,8% 42% 9% 11% 20% 18% Altri erbivori 93,9% 81% 6% 3% 3% 6% Granivori -0,9% 1% 5% 89% 5% 0% Policoltura -1,8% 25% 30% 22% 18% 5% Poliallevamento -8,7% 33% 15% 16% 28% 9% Seminativi-allev. -22,8% 24% 7% 9% 21% 39% Permanenti-allev. -1,6% 40% 15% 29% 13% 4% LOMBARDIA -5,9% 28% 15% 16% 21% 20%

20 Stima della redistribuzione dei premi

21 Stima della redistribuzione dei redditi

22 Riassumendo La riforma allarga il sostegno a tutte le aziende e le superfici lombarde (+35%) Il sostegno globale sarà inferiore: minimo 65 milioni, massimo 209. In percentuale da -13% a -42% Spostamento del sostegno da pianura a montagna, da grandi a piccoli, tra settori produttivi Ritiro dalla produzione di ha per aree ecologiche Forti vincoli alle scelte aziendali (diversificazione) Effetti sulla produzione: minimo -100 milioni (-1,5%) Effetti sul reddito tra -145 e -289 milioni (-5,9% -11,8%), pari a euro/ettaro e euro/azienda Risultati scarsi sulla concentrazione dei premi e quasi nulli sulla concentrazione dei redditi

23 Alcune proposte Semplificare l impianto della riforma: troppe componenti e troppe percentuali rigide Rendere più flessibile e sussidiaria l attuazione: adattamento alle realtà locali Modificare profondamente le norme sul greening: Renderlo facoltativo Cambiare o semplificare le norme sulla diversificazione Rivedere l obbligo delle aree ecologiche Premiare chi produce beni pubblici ambientali Orientare il sostegno da un lato ai veri produttori e dall altro ai territori a rischio di abbandono, in sinergia con il nuovo programma di sviluppo rurale