Guida pratica per pianificare il disaster recovery in modo economico ed efficace

Transcript

1 White paper Guida pratica per pianificare il disaster recovery in modo economico ed efficace

2 Indice Misurazione del costo totale di gestione...3 Misurazione delle prestazioni...4 Valutazione del rischio mediante test regolari...4 I rivoluzionari effetti della virtualizzazione...5 p. 2

3 Fattori quali la recessione globale, l'aumento della concorrenza che richiede processi Just-In-Time, i budget IT ristretti, la costante espansione del volume di dati e i nuovi requisiti normativi hanno contribuito ad aumentare l'importanza del disaster recovery (DR). Di conseguenza, le organizzazioni avvertono l'esigenza di creare, rivalutare e aggiornare i propri piani di disaster recovery. Esaminando l'attuale settore del DR, risulta evidente che esistono centinaia di soluzioni il cui valore va misurato secondo tre parametri: costo, prestazioni e rischio. Misurazione del costo totale di gestione Il costo è solitamente la preoccupazione principale per i clienti che valutano soluzioni DR, soprattutto in un periodo particolarmente difficile per l'economia come quello attuale. Poiché le soluzioni di disaster recovery offrono protezione contro problemi che idealmente non si dovrebbero mai verificare, il loro improbabile utilizzo rende spesso difficile l'assegnazione di un budget. D'altra parte, quando si tratta di data center, ogni server di produzione merita di essere protetto, poiché possiede un qualche livello di valore aziendale. Di conseguenza è di importanza cruciale assegnare il budget in modo adeguato e bilanciare i costi di protezione con l'importanza aziendale dei componenti del data center. Nel corso degli anni, il mercato della protezione dei server si è diversificato in due categorie o approcci principali, che hanno ulteriormente complicato le problematiche relative ai costi. Il primo approccio consiste in soluzioni basate sul concetto di ridondanza e di copia speculare dell'infrastruttura: creando una copia speculare dell'intero ambiente dei server, le organizzazioni sono in grado di ottenere il massimo grado di protezione. Il secondo approccio alla protezione, invece, consiste semplicemente nel backup o nell'archiviazione di tutti i dati all'interno del data center. Esaminiamo ora entrambi gli approcci. Una copia speculare dell'infrastruttura offre un'infrastruttura completamente ridondante, che fornisce prestazioni eccezionali per quanto riguarda Recovery Time Objective (RTO, ovvero il tempo totale che intercorre tra il guasto e la ripresa della produzione) e Recovery Point Objective (RPO, ovvero la tolleranza della perdita di dati). Il problema di questo approccio è il costo totale di gestione. Il processo di duplicazione raddoppia il costo iniziale, a cui vanno inoltre aggiunti i costi dei componenti terziari e i costi associati all'implementazione e alla manutenzione. Se da una parte le organizzazioni trovano facile giustificare la spesa necessaria per duplicare i workload dei server di importanza critica, come le applicazioni rivolte alla clientela (ad esempio server Web ed elaborazione ordini online), è più difficile trovare i fondi per proteggere in maniera così ridondante i workload considerati meno essenziali, come i server di posta elettronica, i server Web interni o le applicazioni per la reportistica in batch. D'altra parte, le soluzioni di backup o basate sull'archiviazione utilizzano supporti sempre più economici, che spaziano dai nastri ai dischi. Nel complesso, queste soluzioni tendono a essere molto convenienti. Lo svantaggio di questo approccio basato sui dati è però rappresentato dalle prestazioni della fase di recupero. Se si esaminano i valori RTO delle soluzioni basate sull'archiviazione, ci si accorge che gran parte di esse tende a essere poco soddisfacente. Ciò è dovuto soprattutto al fatto che il processo per recuperare i dati di backup da nastri o dischi e ritrasformarli in workload utilizzabili può essere molto complesso e richiedere tempi lunghi. p. 3

4 I clienti si vedono quindi costretti a scegliere tra un'infrastruttura ridondante e costosa e un più economico backup dei dati, situazione che crea un difficile problema di allocazione del budget. Le statistiche indicano che solitamente le aziende finiscono con l'usare l'80% del budget a disposizione per proteggere solamente il 20% dei propri server. Misurazione delle prestazioni Quando si prendono in esame le prestazioni associate al DR, il concetto diventa più chiaro se si suddivide il disaster recovery in tre fasi: replica, failover e failback. In gran parte delle soluzioni, le organizzazioni si sono concentrate generalmente sulla prima fase del ciclo, ovvero la replica. A tutt'oggi le soluzioni di backup dei dati sono soprattutto incentrate sulle tecnologie e sulle procedure associate a mantenere i dati aggiornati, e tali soluzioni variano da semplici backup giornalieri su nastro a una replica sofisticata, sincronizzata e basata su SAN (Storage Area Network). Nella maggior parte dei casi, tuttavia, altrettanta se non maggiore importanza dovrebbe essere conferita alle due rimanenti fasi, failover e failback. Le soluzioni che offrono le prestazioni migliori in termini di failover tendono ancora una volta verso approcci costosi, complessi e basati sulla ridondanza. Tuttavia, i clienti che sono limitati da restrizioni di budget e adottano soluzioni di backup più economiche hanno a che fare con processi di failover laboriosi e soggetti a errori, a discapito delle prestazioni. Il problema di questi backup è rappresentato dai processi necessari per la conversione dei dati non elaborati in workload di server utilizzabili. Ancora una volta, la scelta tra costo e prestazioni rappresenta un problema. L'ultima fase del ciclo di vita del DR, il failback, è la parte della pianificazione DR che viene più spesso sottovalutata. Molte soluzioni, soprattutto quelle più economiche di backup, prendono in considerazione solamente un processo unilaterale. Una volta raggiunto il sito per il recupero, non esiste alcun piano su come far tornare l'azienda alla normalità. Ovviamente questo approccio può portare a problemi inattesi o superflui mentre si cerca di ripristinare le attività aziendali. Valutazione del rischio mediante test regolari Solitamente i piani di DR prevedono un periodo di test o un evento DR a scadenza annuale. Considerando i ritmi con cui si evolvono tecnologia e business, un anno può essere un periodo di tempo molto lungo e il numero di cambiamenti che possono verificarsi nel data center e nei processi aziendali in 12 mesi è enorme. Una delle cause dell'inefficienza di questo standard di test è da ricercare ancora una volta nel fatto che gran parte delle soluzioni si concentra solo sulla parte iniziale del ciclo di vita del DR. Spesso il processo di test non fa che replicare il processo di recupero, mantenendo tutti i problemi e le complessità che abbiamo visto nella fase di failover. Da un punto di vista pratico, solamente un piano DR adeguatamente testato può essere considerato affidabile. Spesso i test non sono adeguati e i problemi vengono rilevati troppo tardi, ovvero al momento di eseguire le procedure di ripristino. Un altro problema consiste nel fatto che un'infrastruttura DR che viene utilizzata solamente durante un test annuale perde il suo valore intrinseco. Se le organizzazioni potessero eseguire i test con frequenza maggiore, p. 4

5 non solo i piani risulterebbero più sicuri e affidabili, ma l'infrastruttura associata al DR acquisirebbe sempre più valore. I rivoluzionari effetti della virtualizzazione L'introduzione della virtualizzazione ha consentito alle aziende di cambiare la dinamica con cui i reparti IT considerano il DR. Tuttavia, la virtualizzazione non è stata ancora adottata su larga scala negli ambienti di produzione. Ciò è dovuto, tra l'altro, ai costi, al fatto che la tecnologia della virtualizzazione si trova ancora in fase poco avanzata e alle normative e alle policy associate al data center. Nonostante ciò, siti remoti o DR possono offrire alle organizzazioni un ambiente relativamente sicuro in cui adottare la virtualizzazione (così come le prime macchine virtuali vennero adottate nei laboratori di test). I risparmi consentiti dalla virtualizzazione diventano ancora più vantaggiosi in questi siti secondari, poiché i principali problemi del DR, come già detto, sono sempre associati al costo. La virtualizzazione consente ai reparti IT di eseguire una copia speculare dell'infrastruttura richiedendo il minor investimento possibile, ovvero mediante un'infrastruttura virtuale. Ciò riduce significativamente i costi in precedenza associati a questa strategia. È ora possibile utilizzare un ambiente server virtuale semplice e con un footprint ridotto per replicare o proteggere una serie di server di produzione fisici con footprint di grandi dimensioni. Le macchine virtuali possono fornire lo stesso workflow di recupero rispetto all'archiviazione tradizionale di dati, con la flessibilità e le prestazioni di una macchina con avvio rapido. L'utilizzo della virtualizzazione ha già migliorato le prestazioni in termini di RTO grazie alla creazione di un archivio che non deve essere realizzato ex novo come nel caso del backup tradizionale. Dal punto di vista dei test, grazie all'uso di snapshot VM, la virtualizzazione offre la possibilità di creare la copia snapshot di un archivio che può essere avviata e testata non solo in modo rapido e semplice, ma anche senza alcun impatto sulla produzione. Grazie alla virtualizzazione, le soluzioni di nuova generazione possono ora consentire ai clienti di colmare in modo efficace il divario tra copia speculare e backup, proteggendo allo stesso tempo i server fisici nei data center. Tali soluzioni e tecnologie emergenti consentono agli utenti di proteggere più server a un costo inferiore, alleviando le preoccupazioni di budget associate alle precedenti soluzioni di DR Novell, Inc. Tutti i diritti riservati. Novell, il logo Novell, il logo N e PlateSpin sono marchi registrati di Novell, Inc. negli Stati Uniti e in altri paesi. * Tutti gli altri marchi di fabbrica appartengono alle rispettive società. p. 5