Prove di fattibilità del suino intermedio

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Prove di fattibilità del suino intermedio"

Giovanna Palma
5 anni fa
Visualizzazioni

1 Prove di fattibilità del suino intermedio Fossano, 5 aprile 2011

2 Un cambio di Mentalità Produrre un suino Leggero o intermedio comporta la necessità di un forte cambiamento di approccio alla produzione che investe: - Gli Obiettivi Aziendali - La Genetica - L Alimentazione - Il Management Sanitario

3 Uno sguardo ai nostri competitor.. UK NL FR IT DK GER Peso alla macellazione IMG (kg) 30 kg fine Giorni Ingrasso Suini Prodotti /posto ,0 2,9 3,2 1,7 4,1 2,9 Fonte: CRPA, INTERPIG 2010

4 Costi di produzione kg/carne % relative in alcuni paesi Europei DK NL UK FRA GER ITA Fonte: Tech Annual Report BPEX 2010, modificato

5 Obiettivi Cosa ci chiede il consumatore: Produrre carne chiara, magra, tenera, gustosa Cosa ci chiede il macellatore: Lotti uniformi Il rispetto degli standard concordati

6 Obiettivi Posso registrare efficacemente i dati e calcolare il costo kg carne?

7 Obiettivi Ho una genetica adeguata?

8 Obiettivi A che peso posso introdurre gli animali nell ingrasso? Le strutture sono congeniali alla produzione del suino intermedio? Allevare a sessi Separati?

9 La scelta genetica (10w 105kg ) ADG (g/gg) ADFI (g/gg) LR PA PB T SED SIG 804 a 815 a 794 a 888 b 11.6 <0, bc 2027 ab 2006 a 2119 c 35,6 <0,05 FCR 2,68 c 2,52 ab 2,59 bc 2,44 a 0,047 <0,001 P2 (mm) 13,9 b 12,8 a 12,6 a 12,9 a 0,23 <0,001 Resa Macel. % Cv W 20 sett Cv ADG sett 75,8a 77,4 b 77,0 b 76,1 a 0,28 <0,001 0,12 b 0,10 a 0,11 ab 0,09 a 0,011 <0,05 0,17 b 0,12 a 0,14 ab 0,11 a 0,017 <0,01 Fonte: E. Manowan, M.E.E McCann, 2007

10 La scelta genetica Parametro Duroc Landrace Large White Duroc Sint. Peso Carcassa H,kg 79,2 ab 78,4 a 78,5 a 81,0 b CP2 mm 12,6 a 12,1 b 11,5 c 11,1 d Lipidi Intramuscolari % Perdita Cottura % 2,82 a 2,59 b 2,60 b 2,51 b 18,8 a 18,1 ab 19,1 ac 18,8 ac Resistenza al taglio kg 3,72 a 4,13 bc 4,28 bc 4,03 b Fonte: K.Bunter, C. Bennett, AGBU 2004

La scelta genetica Parametro Top 25% Medie 50% Peggiori 25% Nati vivi/parto 14,8 14,2 13,6 Svezzati scrofa/parto 13,0 12,2 11,4 Svezzati scrofa/anno 29,9 27,6 24,8 AMG 7-30 kg 512 gr/d

11 La scelta genetica Parametro Top 25% Medie 50% Peggiori 25% Nati vivi/parto 14,8 14,2 13,6 Svezzati scrofa/parto 13,0 12,2 11,4 Svezzati scrofa/anno 29,9 27,6 24,8 AMG 7-30 kg 512 gr/d 460 gr/d 401 gr/d ICA 7-30 kg 1,58 1,71 1,87 Mortalità 7-30 kg % 2,1 2,5 2,9 AMG kg 965 gr/d 892 gr/d 812 gr/d ICA kg 2,46 2,60 2,82 Mortalità kg % 2,7 3,6 5,3 FONTE :

12 L alimentazione

13 L alimentazione L alimentazione deve essere ancora più mirata! Nei moderni genotipi magri la maggior quota dell incremento di peso vivo è rappresentata dalla deposizione di proteine. (Noblet et alt. 1991) E possibile utilizzare sottoprodotti ma fino ad un certo punto. Il Mais va gestito (VSP, Annual Report 2009). Attenzione alla quantità e qualità dei grassi della razione. I parametri nutrizionali consigliati sono simili ma i risultati possono essere molto differenti

14 L alimentazione Parametri Nutrizionali tra i 25 kg sino a 110 kg Min % TQ Max % TQ Proteina Gr.% Fibra gr.% 3,5 4,4 Lipidi Gr. % 2,3 4,3 Calcio t.% 0,72 0,83 Fosforo t.% 0,49 0,57 Lisina t.% 0,85 1,1 EMS kcal/kg

15 Parola d ordine: sfruttare le potenzialità Fonte: NRC, Nutrient Requirements of Swine, 1998

16 Quante Formulazioni tra i 25 e 100 kg? Fonte: DPP Report No 282 Stazioni A B 2446 suini, 2 stazioni sperimentali Controllo: unica razione tra kg Gruppo Test: 2 razioni (25-50 kg; kg) Peso Inizio prova IMG (gr/d) FU per Kg incr. Morti Scarti % Cont. Test Contr. Test 40,8 40,8 25,5 25,3 703 a 683b 848c 834d 2,82a 2,92b 2,71 2,72 1,8 1,6 0,6 0,6

17 L alimentazione Curva Alimentare kg Peso vivo, 3170 kcal EM/ kg mangime, AMG atteso 0,850 Kg. Settimane Peso Femmine Kg/g Maschi Castrati Kg/g Sessi Misti Kg/g Note ,4 1,3 1,4 App. Libitum ,6 1,5 1,6 App. Libitum ,8 1,7 1,8 App. Libitum ,0 1,9 2,0 App. Libitum ,1 2,0 2,1 App. Libitum ,25 2,15 2,25 App. Libitum ,4 2,3 2,4 App. Libitum ,55 2,45 2,55 razionato ,7 2,6 2,7 razionato ,7 2,6 2,7 razionato ,7 2,6 2,7 razionato ,7 2,6 2,7 razionato ,7 2,6 2,7 razionato Fonte DLG -Vitfoss 2010

18 L ALIMENTAZIONE Esperienze di campo: l alimentazione deve massimizzare le attitudini genetiche. Azienda 1 Azienda 2 Tipo Genetico LW*LD*D LW*LD*LS Tipo Alimentazione Semi-Razionato Bagnato Strettam. Razionato Bagnato AMG kg 0,898 O,689 ICA 2,78 (36% resa) 2,71 (36,9%) % Mortalità 1,5 1,85 gg Permanenza kg 111 gg 145 gg N. Cicli/anno 3,0 2,4

Un possibile costo di produzione del Suino Pesante Acquisto Suinetti 25 kg Costo Suinetto = 2,44 * 25= 61 /capo Peso Macellazione = 165 kg AMG atteso = 0,710 kg ICA atteso = 3,5 Quantità Mangime

19 Un possibile costo di produzione del Suino Pesante Acquisto Suinetti 25 kg Costo Suinetto = 2,44 * 25= 61 /capo Peso Macellazione = 165 kg AMG atteso = 0,710 kg ICA atteso = 3,5 Quantità Mangime consumato = 490 kg Costo Medio Mangime = 0,29 /kg Costo Alimentazione = 0,29*490 = 142,1 /capo Medicazioni 4,5 /capo Altri Costi (Soccida) 25 /capo Costo Produzione Kg = 1,409 /kg Quantità di carne prodotta/posto/anno = 250 kg

20 Un possibile costo di produzione del Suino Intermedio Acquisto Suinetti 25 kg Costo Suinetto = 2,44 * 25= 61 /capo Peso Macellazione = 135 kg AMG atteso = 0,887 kg ICA atteso = 2,7 (Resa 37%) GG ingrasso = 124 Quantità Mangime consumato = 297,2 kg Costo Medio Mangime = 0,33 /kg Costo Alimentazione = 0,33*297,2 = 98,076 /capo Medicazioni 3,5 /capo Altri Costi (Soccida) = 17 /capo 1,409 /kg Costo Produzione* Kg = 1,329 /kg 250 kg Quantità di carne prodotta/posto/anno = 306 kg

Conclusione La produzione del suino intermedio può rappresentare una valida alternativa a quella del suino tradizionale consentendo una riduzione dei costi produttivi e allo stesso tempo un maggiore

21 Conclusione La produzione del suino intermedio può rappresentare una valida alternativa a quella del suino tradizionale consentendo una riduzione dei costi produttivi e allo stesso tempo un maggiore sfruttamento delle strutture aziendali. L esperienza di alcuni paesi europei può e deve essere di aiuto nella definizione di piani alimentari e sistemi di gestione che rendano possibile un confronto.

22 Grazie per l attenzione!

Documenti analoghi

I costi veterinari e sanitari negli allevamenti suinicoli europei

I costi veterinari e sanitari negli allevamenti suinicoli europei Reggio Emilia 20 Aprile 2007 Alberto Menghi Kees de Roest Centro Ricerche Produzioni Animali Reggio Emilia www.crpa.it Fonte: Eurostat