ANTIBIOGRAMMA Metodi a confronto. Kirby-Bauer -> Microdiluizione

Транскрипт

1 ANTIBIOGRAMMA Metodi a confronto >

2 Performaces Uso di routine Costi

3 Stafilococchi Betalattamici Cefoxitin e Moxalactan sono i marker più indicati. Cefoxitin e Moxalactan sono i marker più indicati. Non ancora presenti in tutte le card degli automatici

4 Stafilococchi MLS (macrolidi, lincosamidi, streptogramine) Tutte le resistenze possono essere rilevate con i dischi. Migliore visualizzazione per i fenotipi MLS B inducibili Nessun sistema può rilevare il fenotipo MLS B inducibile (rif.1). Ci sono false resistenze per Pristinamicina nei fenotipi MLS B costitutivi

5 Stafilococchi Glicopeptidi Con il metodo KB Vancomicina e Teicoplanina non presentano una buona diffusione. Non è il metodo più indicato, ma si devono specifiche condizioni e il risultato dovrebbe essere confermato con la MIC. La MIC è il metodo più appropriato per Vancomicina e Teicoplanina

6 Enterobacteriacee Betalattamasi I fenotipi ESBL presentano una migliore rilevazione con i dischi di antibiotici e anche la conferma è più affidabile. Si può effettuare lo screening delle Carbapenemasi (imipenem, meropenem) con i dischi di antibiotici e confermare i risultati con la MIC in microdiluizione I fenotipi ESBL sono correttamente identificati con i sistemi automatici per E.coli, L.pneumoniae (98100%). Grandi errori per tutte le specie di Enterobacter che possono presentare una iperproduzione di Cefalosporinasi (inattivazione del repressore) e mascherare, così, i fenotipi ESBL (<80%). (Rif. 2.4) Nessuno screening disponibile per Carbapenemasi (Rif. 6)

7 Aminoglicosidi (Streptomicina, amikacina, gentamicina, netilmicina, tobramicina) Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie

8 Oxazolidinoni (Linezolid) Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie

9 Pseudomonas Betalattamasi Il metodo in agar diffusione è idoneo per la rilevazione del fenotipo di resistenza. L inoculo può essere adeguato in base alle caratteristiche del ceppo (aspetto mucoide) I sistemi liquidi non sono raccomandati per la rilevazione dei fenotipi di resistenza. Le ESBL non vengono identificate e spesso convivono diversi fenotipi di resistenza. Inoltre, alcuni ceppi (es. ceppi mucoidi) crescono lentamente e danno risultati errati (rif. 7)

10 Streptococchi Betalattamasi Il metodo in agar diffusione è idoneo per la rilevazione del fenotipo di resistenza. Deve però essere effettuata la MIC per confermare la resistenza ai betalattamici. La determinazione della MIC è il metodo migliore per rilevare la resistenza ai betalattamici. La CLSI raccomanda l utilizzo di MuellerHinton con sangue lisato di cavallo.

11 Enterococchi Betalattamasi Il metodo di diffusione in agar è idoneo per la rilevazione del fenotipo di resistenza ai betalattamici. La MIC dell ampicillina è, però, indispensabile per confermare la resistenza ai Betalattamici Anche il metodo liquido è idoneo per rilevare la resistenza ai betalattamici

12 Acinetobacter Il metodo di diffusione in agar è il più indicato per rilevare i fenotipi di resistenza Il metodo liquido è meno efficiente per rilevare i fenotipi di resistenza perché sono numerosi

13 Haemophilus Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie Nessuna differenza tra i due metodi per la maggior parte delle specie

14 Anaerobi, H.pylori, B. catarrhalis Il metodo di diffusione in agar è validato per alcuni dischi di antibiotici Il metodo in MIC è più utilizzato ma non validato per i sistemi in microdiluizione

15 ROUTINE Rileva una eventuale contaminazione Risultati dopo 1824 di incubazione Richiede più tempo Impossibile essere sicuri della qualità dell antibiogramma In caso di risultati errati è necessario ripetere il test. E possibile ottenere i risultati dopo 68 ore Richiede meno tempo di lavoro in assenza di contaminazione. Non rileva i fenotipi complessi. Possibili risultati errati

16 ROUTINE E possibile scegliere gli antibiotici da testare (molecole non previste dai pannelli, molecole nuove es: Tigeciclina, Daptomycin) I sistemi automatici richiedono un consistente investimento Il costo dei reagenti è sicuramente più alto Il costo dei dischi di antibiotici è inferiore al costo dei reagenti per i sistemi automatici Richiede manutenzione e servizio postvendita Offerta non completa dei prodotti che mina la soddisfazione del cliente

17 Tygacil[x] (tigeciclina) Il primo farmaco approvato in Europa appartenente ad una nuova classe di antibiotici denominati glicilcicline. Prodotto da Wyeth Indicato per il trattamento di complicate infezioni della cute e dei tessuti molli, e per infezioni intraaddominali complicate acquisite sia in ospedale che in comunità. Tygacil è attivo in vitro contro molti batteri grampositivi e gramnegativi, inclusi i batteri resistenti a più farmaci come lo Stafilococco aureo resistente alla meticillina (MRSA) e l'enterococco resistente alla vancomicina (VRE).

18 RIEPILOGO Cefoxitin e Moxalactam (marker più indicati per betalattamasi) MLS (resistenze ai macrolidi, lincosamidi e streptogramine) Vancomicina e Teicoplanina Screening e conferma ESβL per Enterobatteriacee e screening carbapenemasi Enterobacter (iperproduzione di cefalosporinasi può mascherare i fenotipi ESβL) Aminoglicosidi e oxazolidinoni Pseudomonas (per βlattamici) Streptococchi (per βlattamici) (eccetto Strep A e MLS) Enterococchi (MIC ampicillina x conf. βlattamasi) Acinetobacter Haemophilus N. meningitidis N. Gonorrhoeae (microdiluizione in agar) Metodo = +/ = + = + Metodo in microdiluizione + = + = = No validaz.

19 Bibliografia 1. Comparative Evaluation of Vitek 2 for Antimicrobial Susceptibility Testing of Group B Streptococci. H. REGLIERPOUPET 1, A. TAZI 1, J. ADAM 1, J. RAYMOND 1, P. TRIEU CUOT 2, C. POYART1; 1Hopital Cochin, CNR streptocoques UnivParis 5, Paris, France, 2Institut Pasteur, CNR streptocoques, Paris, France. (Poster ICAAC) 2. Cefepime (FEP) Susceptibility Testing of ExtendedSpectrum BetaLactamase Producing (ESBLp) Escherichiae coli (Eco) and Klebsiella Pneumoniae (Kpn) by Vitek2 Results in Major Errors. S. NAVONVENEZIA, A. LEAVITT, M. J. SCHWABER, I. CHMELNITSKY, D. SCHWARTZ, Y. CARMELI; Tel Aviv Med. Ctr, Tel Aviv, Israel. (Poster ICAAC) 3. Evaluation of the BD Phoenix for Antimicrobial Susceptibility Testing and Detection of Common Resistant Organisms. I. KOBAYASHI, A. KANAYAMA, A. AMANO, Y. ARAI, M. SASAGAWA, K. MATSUZAKI; Mitsubishi Kagaku BioClinical Lab. Inc., Tokyo, Japan. (Poster ICAAC) 4. Utility of the VITEK 2 Advanced Expert System (AES) in Identification of ExtendedSpectrum βlactamase (ESBL) Production in Enterobacter spp. M. J. SCHWABER, S. NAVONVENEZIA, I. CHMELNITSKY, O. HAMMERMÜNZ, B. KUZMENKO, D. SCHWARTZ, Y. CARMELI; Tel Aviv Medical Center, Tel Aviv, Israel. (Poster ICAAC) 5.Utility of the VITEK 2 Advanced Expert System (AES) in Identification of ExtendedSpectrum βlactamase (ESBL) Production in Enterobacter spp. M. J. SCHWABER, S. NAVONVENEZIA, I. CHMELNITSKY, O. HAMMERMÜNZ, B. KUZMENKO, D. SCHWARTZ, Y. CARMELI; Tel Aviv Medical Center, Tel Aviv, Israel. (Poster ICAAC) 6. Carbapenem resistance in Klebsiella pneumoniae not detected by automated susceptibility testing. Emerg Infect Dis Aug;12(8): Accuracy of Three Automated Systems (MicroScan WalkAway, VITEK, and VITEK 2) for Susceptibility Testing of Pseudomonas aeruginosa against Five BroadSpectrum BetaLactam Agents. Helio S. Sader, Thomas R. Fritsche, and Ronald N. Jones J. Clin. Microbiol :