Il Car Sharing come business development area: analisi del settore, strategie di impresa e ricadute socioeconomiche

Transcript

1 Il Car Sharing come business development area: analisi del settore, strategie di impresa e ricadute socioeconomiche IX Riunione Scientifica SIET Economia dei trasporti e Logistica economica: ricerca per l innovazione l e politiche di governance Claudia Burlando Giulia Arduino Davide Nobile Napoli, 5 ottobre 2007

2 1. Introduzione Posizionamento nel contesto della moderna mobilità urbana I vantaggi del car sharing Una premessa economica Espansione del servizio in Europa 2. Posizione competitiva di 3 gestori La realtà italiana e il caso di Car City Club a Torino L esperienza di Mobility in Svizzera L esperienza di Communauto in Canada 3. Analisi comparativa e conclusioni Confronto evoluzione del servizio dall anno anno 0 Confronto indicatori di servizio Considerazioni conclusive

3 Nel contesto della moderna mobilità urbana Il CAR SHARING è la condivisione di un parco veicoli offerta da una società di gestione ai suoi abbonati: è complementare al TP e sostitutivo delle auto private è efficiente per spostamenti occasionali e a bassa frequenza INDIRIZZO STRATEGICO: : RIDUZIONE N VEICOLI N CIRCOLANTI A PARITA DI MOBILITA

4 I VANTAGGI DEL CAR SHARING economicità ecosostenibilità versatilità d uso dei veicoli ESEMPIO DI CONVENIENZA ECONOMICA (Hp = circa 5000 km annui) Voci di spesa Auto di proprietà Oneri finanziari (svalutazione ), tassa di circolazione, assicurazione, carburante, manutenzione, parcheggi Noleggio Canone medio mensile, carburante Car Sharing 140 corse da 50 chilometri (durata 4 ore), costo abbonamento Fonte: Quattroruote, primarie compagnie di Assicurazione e di noleggio

5 Una premessa economica FALLIMENTI DEL MERCATO Esternalità negative: Inquinamento Congestione Riduzione spazio Bene meritorio Investimenti a redditività differita Particolare valore sociale INTERVENTO PUBBLICO Informazione Regolazione Interventi fiscali Sussidi diretti e indiretti

6 Evoluzione del Car Sharing in Europa STATI ANALIZZATI Avvio Utenti fine 2006 Popolaz. Utenti/ Popolaz. Svizzera ,5 Mi. 0,9% Germania ,4 Mi. 0,1% UK ,6 Mi. 0,02% Belgio ,4 Mi. 0,01% Spagna ,4 Mi. 0,001% In Italia a 5 anni dall avvio è utilizzato da clienti 10 sedi operative: ore di utilizzo e 13 Mi. chilometri percorsi Fine 2001 Agosto 2002 Novembre 2002 Aprile 2003 Maggio 2003 Luglio 2004 Febbraio 2005 Aprile 2005 Milano Bologna Venezia Torino Modena Rimini Genova Roma Firenze Milano

7 Cambiamenti nella domanda di mobilità in Italia PARCO AUT OVET T URE ( ) ' Fonte: Isfort 2005

8 Il car sharing in Italia Città Inizio servizio Ragione sociale TIPOLOGIA Milano Sett Dal 2005 Legambiente Car Sharing Italia Organizzazione ambientalista non profit Azienda privata controllata da Legambiente Bologna Ago ATC Azienda pubblica di tpl Venezia Ago ASM Azienda pubblica di servizi alla mobilità Torino Nov Car City Club Azienda mista tra operatore pubblico tpl e privati Rimini Mar.2003 Dal 2006 Car Sharing Italia Azienda privata Modena Apr ATCM Azienda pubblica di tpl Genova Lug Genova Car Sharing Azienda mista tra operatore pubblico di mobilità e privato Roma Mar ATAC Agenzia pubblica di mobilità Firenze Apr Car Sharing Firenze Azienda mista tra pool di operatori privati, ACI Firenze e azienda pubblica di tpl Parma Feb Infomobility Azienda pubblica di servizi alla mobilità

9 Il caso di Torino Il servizio di car sharing ha registrato un trend di crescita costante e dopo 4 anni dall avvio, a fine 2006, presenta: abbonati (60% business) 99 veicoli in flotta (50 bipower) integrazione con GTT (multicard per TP e CS) cooperazione con Turismo Torino e Alberghi conto economico 2005 CCC fatturato abbonamenti fatturato corse costi struttura costi MKT costi produzione contributo ICS risultato economico Series

10 Utenti Crescita utenti e veicoli dal 1987 al Utenti Veico li Veicoli È il leader mondiale con clienti veicoli disponibili in 410 località svizzere

11 Punti di forza del gestore svizzero Forte presenza geografica stazioni in 410 località Forma cooperativa soci su clienti Partnership strategiche con operatori del TP e della GDO Ampia gamma veicoli 10 diverse categorie in flotta Fattori di contesto socioeconomico supporto Autorità locali cultura ecosostenibile efficienza trasporti pubblici Sussidi diretti (pochi) e indiretti (molti)

12 Il successo di Communauto in Canada È il leader del mercato canadese: società for-profit con clienti e 400 veicoli Ampiezza politiche tariffarie COMPONENTI TARIFFARIE/ CATEGORIE UTENTI TARIFFA ANNUALE TARIFFA ORARIA venlun martgiov 24h peak 24h off peak TARIFFA CHILOM km dal 100 km Categoria A $350,00 $2,00 $1,50 $24 $18 $0,16 $0,16 Focus sull utenza utenza family abbonamento al TP ridotto del 10% agevolazioni tariffarie per i familiari Categoria B $140,00 $2,00 $1,50 $24 $18 $0,23 $0,16 Categoria C $35,00 $2,00 $1,50 $24 $18 $0,29 $0,19 tariffe annuali e chilometriche diversificate: A: >3.500 km/anno; B: km; C:<1.500 km riduzione tariffa chilometrica oltre il 100 km riduzione tariffa oraria giornaliera e fuori picco

13 Confronto tra Zurigo Montreal Torino stazioni veicoli Punti di stazionamento e auto car sharing (2006) Popolazione (Milioni) 1,5 1 0, Zurigo Montreal Torino Utenti (Migliaia) Popolazione e clienti car sharing (2006) popolazione utenti I NUMERI DEL SERVIZIO SONO ANCORA ESIGUI

14 MA IN FORTE CRESCITA Crescita utenti dall'anno Utenti Evoluzione degli utenti nei primi 4 anni di attività Anni Mobility Communauto Car City Club Crescita veicoli dall'anno 0 Veicoli Anni Mobility Communauto Car City Club Evoluzione dei veicoli nei primi 4 anni di attività

15 Alcuni indicatori di valutazione INDICATORI Mobility Communauto Car City Club N. utenti totale N. veicoli in flotta Rapporto utenti/veicolo 37,6 21,5 14 Rapporto km/veicolo Rapporto km/utente Costo totale/utente (euro) ,14 Costo totale/km erogato (euro) 0,85 0,21 0,88 Costo totale/veicolo (euro) , Ricavo totale/utente (euro) , Ricavo totale/veicolo (euro) ,

16 Considerazioni conclusive CRITICITA del contesto italiano frammentazione offerta assetto proprietario prev. pubblico margini unitari ridotti + Cultura ancorata al possesso dell auto Limitata conoscenza del servizio Carenza normativa L OFFERTA deve essere più COMPETITIVA: AMPLIAMENTO POLITICHE TARIFFARIE MAGGIORE CAPILLARITA DEL SERVIZIO SVILUPPO COOPERAZIONI STRATEGICHE Ma è necessaria anche una STRATEGIA NAZIONALE: RICONOSCIMENTO C.S. NEL CODICE DELLA STRADA CONCENTRAZIONE DELL OFFERTA SOTTOSCRIZIONE CONTRATTI DA PARTE DELLE A.L. SENSIBILIZZAZIONE CULTURALE