EOLE 2010 2010.11.30, Turin www.eupl.it www.informationsociety.it www.fabiobravo.it Riuso di SW e Scelta delle Licenze. Case Studies Fabio Bravo Lawyer, Aggregate Professor and Researcher at Univ. of Bologna Ph.D. in IT Law and Legal Informatic www.unibo.it fabio.bravo@unibo.it
PRIN 2005/2007 PRIN (Progetto di Ricerca di Rilevante Interesse Nazionale) su «OS e Proprietà Intellettuale» Coordinatore Nazionale Prof. Ubertazzi Io mi sono occupato di OS e PA, in Italia e in EU - rilevanza della EUPL per il F/OSS nel settore pub. - pubblicazioni in volumi collettanei, articoli, etc. - e-book on-line (in Creative Commons) - sito EUPL.it (www.eupl.it)
EUPL.it Sito interamente dedicato Diffusione della EUPL in ITA Monitoraggio EUPL (ITA, UE) Dialogo ITA-UE (OSOR) Materiale utile (sw, doc., etc.) Segnalazioni Individuazione best practices Individuazione criticità
Case Studies Il mio intervento: - ottica di continuità PRIN=>EUPL.it=>EOLE2010 - veicolazione delle best practices e delle criticità (emerse in questa prima fase di diffusione) La casistica è tutta riportata sul sito EUPL.it Invito a segnalare altri casi, esperienze, progetti
Osservazioni 1) Oggi la EUPL è scarsamente conosciuta in Italia - manca una campagna informativa penetrante - manca un azione informativa e/o formativa a livello istituzionale - la EUPL è per pochi addetti ai lavori 2) Grande interesse dei responsabili IT delle P.A. 3) Necessità di maggiore informazione/formazione, di assistenza, di condivisione della conoscenza - grande utilità della raccolta delle best practices e dei casi critici
Alcuni casi 1) Piattaforma EXPERIENCE 2) NotreDAM 3) CreaTiVù 4) Nemesys (Progetto MisuraInternet.it) 5) Sardegna, Disciplinare di Gara per servizi ASP
(1) Piattaforna Experience 23 P.A. (Protezione Civile) (20 Regioni)(2 Prov. Auton.) Utilizzo di SW di grande rilevanza strategica (monitoraggio e anali dei rischi idrogeologici su tutto il territorio nazionale) SW realizzato da SH privata (Acrotec srl) (SW proprietario)
Riuso? F/OSS? Quale licenza? 1 Regione (Basilicata) acquista SW (anche per conto delle altre 22 P.A.) Problema: come distribuirlo? Quale modello usare? (RIUSO?) (F/OSS?) (Quale licenza? ) Proposta del «tavolo tecnico»: F/OSS=> EUPL Non vi erano particolari difficoltà in ordine alla licenza Il SW era stato sviluppato per intero da Acrotec tranne il ricorso ad una libreria che era in LGPL Problema da Gestire: il rapporto tra le P.A.
Soluzione proposta - trasferimento SW in contitolarità delle 23 P.A. - adozione modello F/OSS, con licenza EUPL - regole tra contitolari in aggiunta alla licenza EUPL se possibile (o altro F/OSS), anche per op. derivate (i proprietari possono mutare il modello o la licenza) Impegno all adozione, nei bandi o disciplinari di gara, di una clausola simile a quella «spagnola»
Impegno per i contitolari del SW: in caso di nuovo sviluppo dell opera originaria o, soprattutto, di sviluppo di opere derivate, all appaltatore sarà richiesto il licencing in EUPL, ove possibile, o altro F/OSS (con previa acquisizione dei diritti eventualmente vantati da terzi oppure con riscrittura ex novo della porzione di codice su parti o componenti che non potessero essere licenziate in EUPL o in altro F/OSS; etc.)
(2) NotreDAM SW F/OSS originariamente licenziato in EUPL Successivo ricorso ad un libreria in GPL 3(EXT-JS) Necessità di passare da EUPL a GPL 3
Software Libero? e la libertà di scegliere la licenza? (tra licenze che garantiscono il «software libero»)
GPL: software libero? Risposta del Management Team di EXT-JS (Sencha) sulla possibilità di re-licencing in EUPL, (multilicencing) (23/10/2009):
NotreDAM => CreaTiVù (3)...nessuna risposta dal 23.10.2009 Stimolato l intervento dell OSOR.EU (P.E. Schmitz) Ancora nessuna risposta Il Caso si ripresenta con CreaTiVù: Licenziato in EUPL, deve fare ricorso alla medesima libreria usata per NotreDAM (EXT-JS, in GPL 3)
CreaTiVù in EUPL
(4) NEMESYS
NEMESYS SW per «misurare» la capacità di connessione ad Internet offerta dagli ISP Progetto «MisuraInternet» voluto dall AGCOM, sviluppato insieme alla FUB (Fondazione Ugo Bordoni) Nemesys: SW gratuito, liberamente scaricabile. F/OSS? Quale licenza?
NEMESYS Avevo chiesto al responsabile del progetto di valutare l uso della EUPL Risposta: licencing in GPL v3. Motivi esplicitati: 1) necessità di integrare altro codice in GPL3 2) è sempre stato fatto il licencing in GPL 3) comunità di sviluppo più numerosa 4) auspicabile soluzione di compatibilità tra EUPL e GPL 3 (non di alternatività)
Problemi
Criticità riscontrate per Nemesys Disallineamento tra sviluppo e distribuz. Sviluppo: F/OSS GPL3 Distribuzione: Licenza d uso, assenza di sorgenti Procedura di registrazione e codice licenza: è F/OSS? (dubbi sollevati da un utente) Alternativa lecito/illecito rispetto alla licenza
Interventi correttivi su Nemesys Ho segnalate le criticità al Resp. del Prog. (segnalazione del 26/11/2010) Interventi correttivi immediati (riscontro del 29/11/2010) Codici sorgente on-line al seguente indirizzo http://code.google.com/p/nemesys-qos/ A breve adeguamento del sito di progetto, con link
Sorgenti Nemesys
Regione Sardegna Disciplinare di Gara servizi ASP Best Practice: Introduzione in via sperimentale di criteri di valutazione dell offerta tecnica, che tengano conto delle modalità di distribuzione: - «Riuso» - «EUPL» (o altro F/OSS)
Criteri di valutazione
Punteggi Riuso= 3 punti EUPL= 2 punti Ma l EUPL è F/OSS «ingloba il riuso» quindi EUPL=3+2 EUPL = 5 punti
Osservazioni La soluzione sperimentale è interessante Integra una best practice da veicolare Possibile criticità sul punteggio: i 5 punti per la EUPL su 80 complessivi potrebbe essere esigui e potrebbero sterilizzare di fatto il ricorso all OSS (andrebbero incrementati)
Dialogo con il Resp. del Proced. Risposta su EUPL.it
Avv. FABIO BRAVO Professore Aggregato www.fabiobravo.it fabio.bravo@unibo.it www.unibo.it