N. lesioni trattate e rapporto B/M

Documenti analoghi
N. lesioni trattate e rapporto B/M

Distribuzione casi screen detected Piemonte

Indicatori su diagnosi e terapia dei casi screen-detected. Torino, 15 settembre 2011

PROGRAMMA REGIONALE DI SCREENING MAMMOGRAFICO PREVENZIONE SERENA. Torino 3 dicembre Indicatori sulla terapia dei casi screen-detected

E possibile un confronto tra Nord e Sud dalla Survey SQTM?

SCREENING MAMMOGRAFICO REGIONE PIEMONTE. Indicatori sulla diagnosi e terapia delle lesioni identificate allo screening. Anno Torino, aprile 2006

Il trattamento dei tumori della mammella screen-detected dal file SQTM Dati 2014

Mario Taffurelli Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna Policlinico S.Orsola-Malpighi

Monitoraggio degli indicatori di qualità Esperienze regionali: Regione Emilia-Romagna

SCREENING MAMMOGRAFICO

Il trattamento chirurgico dei tumori mammari screen-detected dal file SQTM Dati 2011

Verifica della qualità nel trattamento chirurgico dei tumori mammari e nella tecnica del linfonodo sentinella in Emilia-Romagna

I DATI SQTM DELLA REGIONE EMILIA-ROMAGNA. Mario Taffurelli

Anno 2009 DATI PRELIMINARI

Comunicazione. collo dell utero. Test HPV. Linee Guida. Invito. sopravvivenza valutazione. Colonscopia. Appuntamento. intervallo.

Analisi dei dati sull impatto dello screening dal registro di patologia regionale Elisa Rinaldi, Alessandra Ravaioli, Rosa Vattiato, Fabio Falcini

Perugia, 20 gennaio 2014 Osservatorio Nazionale Screening

Breast Unit Regionali

S.Feira, M.Tomatis, D.Casella

UNIVERSITA POLITECNICA DELLE MARCHE FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA DIPARTIMENTO DI SCIENZE BIOMEDICHE SEZIONE DI IGIENE, MEDICINA PREVENTIVA E

M. Tomatis, Antonio Ponti e M. Rosselli Del Turco

Tempi di attesa per il trattamento chirurgico dei tumori della mammella: sistemi di rilevazione regionali e nazionali e loro criticità

RELAZIONE SULL ANNO 2009

Reti Oncologiche Regionali, Indicatori per il governo clinico Registri Tumori

Analisi dei dati sull impatto dello screening dal registro di patologia regionale F. FALCINI

Monitoraggio aspetti critici

Breast Unit. Mario Taffurelli

ULSS 3 SERENISSIMA ATTIVITA E ORGANIZZAZIONE CENTRI SENOLOGICI I E II LIVELLO

Survey GISMa SQTM: risultati, aspetti organizzativi e strategie per il miglioramento della qualità. Mario Taffurelli

Analisi e presentazione dei risultati

DIAGNOSI CITO-ISTOLOGICA PRE-OPERATORIA. Isabella Castellano Anatomia-patologica Città della Salute e della Scienza di Torino

I dati del registro tumori di patologia della Regione Emilia Romagna

SCREENING MAMMOGRAFICO

DAY SURGERY DONNA & DONNE in gamba

Anno 2011 DATI PRELIMINARI

Alberto Bortolami. Coordinamento Rete Oncologica del Veneto - ROV

Andamento dei programmi di screening in Italia

SCREENING MAMMOGRAFICO E REGISTRO TUMORI DI POPOLAZIONE VALUTAZIONE DEI PRIMI TRE ANNI DI ATTIVITA' COORDINATA

Modelli operativi a confronto La Rete Oncologica Toscana

Il programma di screening mammografico nella città di Taranto. Risultati e prospettive. Taranto,11 aprile 2014

Accreditamento degli Screening

Registro dei Tumori del Collo dell Utero dell Emilia Romagna

Complesso conventuale S. Maria del Rifugio Cava dei Tirreni (SA) 28 settembre 1 Ottobre 2005

Indicatori per il governo clinico Tumore della mammella. Eugenio Paci UO Epidemiologia Clinica e Descrittiva Registro Tumori della Regione Toscana

Partial breast irradiation: la IORT il punto di vista del chirurgo

PERCORSO BREAST UNIT INTEGRATA

IL PROGETTO SQTM. SQTM fa parte di un progetto dell'asp per la qualità dei programmi di screening

carcinoma della mammella Prima causa di mortalità nella popolazione femminile in Occidente ( Nord Europa )

Screening del carcinoma mammario in Regione Lombardia. Aggiornamento 2008

NUOVI MODELLI DI AUDIT: INDICATORI PER IL MONITORAGGIO DEI PDTA IL CASO DEL TUMORE DELLA MAMMELLA

Risonanza Magnetica. Agobiopsie percutanee imaging - guidate. Citologia, Core Biopsy, Core Biopsy Vacuum- Assisted

La registrazione dei tumori in Italia

SQTM LA SURVEY A cura di: Diego Baiocchi Alessandra Barca

Ca Duttale in Situ (DCIS)

La Stadiazione

Il tumore al seno. Pianificazione. Cos è la pianificazione chirurgica?

Breast Cancer Unit. ESPERIENZA della ASL5 Spezzino

Storia naturale del tumore della mammella. diagnosi. +/-trattamento/i. preclinica. nascita del tumore. diagnosi. exitus. clinica

La valutazione d impatto nelle campagne di screening con particolare riferimento allo screening mammografico

La survey al 31/12/2016 del programma di screening dei tumori della mammella in Emilia-Romagna e in Italia

I NUMERI DEL CANCRO IN ITALIA 2017

BREAST UNIT ASLTO4. Dott. Ovidio PAINO Responsabile Breast Unit ASLTO4

INDICAZIONI di CORRETTO PERCORSO SENOLOGICO IN FASE DIAGNOSTICA

EARLY RECALL ED EARLY RE-SCREEN: I DATI 2010 IN VENETO

Dr.ssa Alessia Levaggi ASL 5 Spezzino. Stadiazione e TNM

SCREENING 2009 REPORT APPROFONDOMENTI DIAGNOSTICI E TRATTAMENTI NELL ARCHIVIO DELLO SCREENING Giovanni MAINA

Diagnostica clinica-strumentale

REGIONE PIEMONTE SCREENING 2005 REPORT 2007

Anatomia patologica correlata allo screening del carcinoma mammario

GISMa 2018 I nuovi numeri del GISMa, i nuovi percorsi, le nuove analisi

Servizio Sanitario Nazionale

La survey al 31/12/2011 del programma di screening dei tumori del collo dell utero in Emilia-Romagna e in Italia

Indice Introduzione La mammella normale: correlazioni tra anatomia submacroscopica e mammografia

Tumore della mammella e screening mammografico Valutazione della qualità dell assistenza nelle Breast Unit

Come il referto istopatologico può modificare il comportamento del chirurgo

La survey al 31/12/2017 del programma di screening dei tumori della mammella in Emilia-Romagna e in Italia

Regioni a confronto. Regione Lombardia. Maurizio Bersani Direzione Generale Sanità UO Programmazione e Sviluppo Piani

Analisi degli indicatori e dei trend temporali

Survey: secondo livello, diagnosi e terapia Dr. Angelo Baldoni

INDICATORE 4 Proporzione di nuovi casi operati per carcinoma invasivo del colon-retto con almeno 12 linfonodi esaminati e con meno di 8

Linfonodo sentinella nel carcinoma duttale in situ: sì, no, mai

Regione Piemonte Screening 2005 Report II livello screening cervicocarcinoma DIPARTIMENTO 6

INTRAOPERATIVE ANALYSIS OF SENTINEL NODE IN BREAST CANCER BY OSNA (ONE STEP NUCLEIC ACID AMPLIFICATION).

I TRATTAMENTI. WORKSHOP 19 settembre Giovanni MAINA. Azienda Ospedaliera CITTA DELLA SALUTE E DELLA SCIENZA DI TORINO PRESIDIO SANT ANNA ANNA

CORSO MULTIDISCIPLINARE SUI B3 TEMPO DI CAMBIARE IL MANAGEMENT? L Esperienza della Breast Unit di Trieste

Studio AMAROS SOMMARIO

Analisi dei dati sull impatto dello screening dal registro di patologia regionale

indicatori di qualità

cura - Il ruolo del Registro Tumori e

Il Registro dei tumori in situ ed invasivi della mammella della Regione Emilia-Romagna

Il trattamento dei tumori pt1 diagnosticati allo screening. Indicatori di qualità e rischio di progressione

Mantova e i suoi 30 anni di screening: Passato, Presente, Futuro

Aspetti organizzativi e performance dei programmi di screening oncologici in provincia di Bergamo

Il Registro tumori di patologia della Regione Emilia-Romagna: cosa è cambiato nella patologia tumorale colorettale?

Indice. Sezione 1: Aspetti generali. Sezione 2: Diagnosi

Il modello di seno percorribile. Un offerta della Lega contro il cancro

La survey al 31/12/2012 del programma di screening dei tumori del collo dell utero in Emilia-Romagna e in Italia

Follow-up dei casi con diagnosi di adenoma cancerizzato e trattamento endoscopico nello screening dal 2005 al 2014

IL CONTROLLO DI QUALITÀ NEL 2 LIVELLO: UN ESEMPIO. Workshop 24 gennaio 2005

Stadi alla diagnosi, interventi chirurgici e sopravvivenza

Transcript:

N. lesioni trattate e rapporto B/M Benigno, N=256 Maligno, N=1436 Altro, N=8 Ignoto, N=140 N=405 N=161 N=179 N=223 N=87 N=171 N=353 N=99 N=162 1 2 3 4 5 6 7 8 9 B/M 0.18 B/M 0.16 B/M 0.12 B/M 0.17 B/M 0.05 B/M 0.15 B/M 0.24 B/M 0.19 B/M 0.28 2015

1. Cancri con diagnosi preoperatoria (B5/C5) 9 59.4 59.3 69.2 67.1 72.3 71.9 77 77.3 78.9 82.1 83.4 85.7 84.8 87.6 87.6 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=524 N=546 N=601 N=779 N=858 N=860 N=900 N=999 N=1187 N=1078 N=1251 N=1243 N=1335 N=1347 N=1337 N=14845 Trend temporale 2001 2015

1. Cancri con diagnosi preoperatoria (B5/C5) 94.4% 92.3% 91.5% 91.3% 90.4% 87.7% 85.7% 80% 76.1% N=107 N=117 N=177 N=264 N=75 N=81 N=232 N=150 N=134 Dip. 9 Dip. 2 Dip. 4 Dip. 1 Dip. 5 Dip. 8 Dip. 7 Dip. 3 Dip. 6 Miss. 0.4% Miss. 2.7% Miss. 0.9% Risultato 87.6%, 9 dipartimenti, N=1337, 0.4% missing 87.6%

2a. Invasivi con tipo istologico, grading, ER/PgR, stage e dimensioni registrati 9 1.8 1.4 1.4 17.8 13.6 12.8 10.2 6.1 41.2 64.6 67.9 67.5 71.5 76.5 75.2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=438 N=417 N=503 N=656 N=742 N=735 N=849 N=842 N=1011 N=922 N=1067 N=1075 N=1133 N=1143 N=1161 N=12694 Trend temporale 2001 2015

2a. Invasivi con tipo istologico, grading, ER/PgR, stage e dimensioni registrati N=117 N=95 N=159 N=222 N=99 N=133 N=66 N=74 N=196 Dip. 6 Dip. 9 Dip. 4 Dip. 1 Dip. 2 Dip. 3 Dip. 5 Dip. 8 Dip. 7 75.2% 96.6% 93.7% 91.2% 80.2% 79.8% 73.7% 69.7% 48.6% 45.4% Risultato 75.2%, 9 dipartimenti, N=1161, 0% missing

2b. Non invasivi con grado e tipo istologico registrati 9 54.3 51.5 59.3 64.2 62.9 61.6 69.9 70.7 85.5 95.1 94 93.1 91.7 98.1 93.2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=86 N=129 N=99 N=123 N=116 N=125 N=136 N=157 N=179 N=156 N=184 N=168 N=202 N=204 N=176 N=2240 Trend temporale 2001 2015

2b. Non invasivi con grado e tipo istologico registrati N=36 N=18 N=17 N=17 N=12 N=7 N=42 N=9 N=18 Dip. 7 Dip. 4 Dip. 3 Dip. 6 Dip. 9 Dip. 8 Dip. 1 Dip. 5 Dip. 2 93.2% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 88.1% 77.8% 72.2% Risultato 93.2%, 9 dipartimenti, N=176, 0% missing

4. Rx pezzo in 2 proiez. perpend. nei casi con sole microcalcificazioni 8 81.2 88.7 84.2 83.5 93.6 87.5 84.6 93.9 93.5 86.2 84.4 85.2 87.8 84.6 89.9 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=53 N=75 N=80 N=109 N=130 N=95 N=128 N=103 N=183 N=147 N=190 N=198 N=202 N=228 N=217 N=2138 Trend temporale 2001 2015

4. Rx pezzo in 2 proiez. perpend. nei casi con sole microcalcificazioni 100% 95.8% 90.9% 90.6% 83.9% 79.2% 65.4% N=1 N=26 N=11 N=57 N=64 N=24 N=34 Dip. 9 Dip. 4 Dip. 8 Dip. 1 Dip. 7 Dip. 3 Dip. 6 Miss. 7.7% Miss. 7% Miss. 3.1% Miss. 23.5% Risultato 84.6%, 7 dipartimenti, N=217, 7.4% missing 84.6%

5a. Trattamento entro 30 giorni dalla indicazione terapeutica 9 35.6 49.6 48 52.1 52.9 45.7 45.3 44.6 34.4 34.1 33.3 33.2 34 35.8 33.4 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=572 N=611 N=593 N=841 N=871 N=868 N=871 N=903 N=1126 N=1209 N=1395 N=1227 N=1318 N=1467 N=1455 N=15327 Trend temporale 2001 2015

5a. Trattamento entro 30 giorni dalla indicazione terapeutica 75.4% 46.4% 46.3% 46% 33.2% 25.3% 25.1% 23.2% 11.7% N=74 N=151 N=114 N=147 N=291 N=196 N=263 N=125 N=94 Dip. 5 Dip. 6 Dip. 2 Dip. 3 Dip. 1 Dip. 4 Dip. 7 Dip. 9 Dip. 8 Miss. 23% Miss. 8.6% Miss. 28.1% Miss. 5.4% Miss. 16.2% Miss. 7.1% Miss. 1.5% Risultato 33.4%, 9 dipartimenti, N=1455, 9.3% missing 33.4%

5b. Trattamento entro 42 giorni dal primo esame di approfondimento diagnostico 9 33.3 33.6 34.3 31 26.9 28.9 37.1 37.1 28.4 31.1 29.6 30.5 28.8 21.8 21.8 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=572 N=611 N=593 N=841 N=871 N=868 N=871 N=903 N=1126 N=1209 N=1395 N=1324 N=1440 N=1467 N=1455 N=15546 Trend temporale 2001 2015

5b. Trattamento entro 42 giorni dal primo esame di approfondimento diagnostico 46% 45.8% 32% 28.7% 28.3% 25.4% 11.3% 11.1% 2.8% N=151 N=74 N=125 N=94 N=114 N=263 N=196 N=147 N=291 Dip. 6 Dip. 5 Dip. 9 Dip. 8 Dip. 2 Dip. 7 Dip. 4 Dip. 3 Dip. 1 Miss. 0.7% Miss. 2.7% Miss. 0.9% Miss. 1.1% Miss. 5.1% Miss. 2% Miss. 1.7% Risultato 21.8%, 9 dipartimenti, N=1455, 1.7% missing 21.8%

5c. Trattamento entro 60 giorni dalla mammografia di screening 9 51.7 46.6 44.9 56.2 50 49.4 48.8 44.8 43 42.5 39.7 37 35.5 28.2 27.7 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=540 N=592 N=571 N=833 N=841 N=823 N=841 N=865 N=1071 N=1131 N=1334 N=1282 N=1417 N=1463 N=1449 N=15053 Trend temporale 2001 2015

5c. Trattamento entro 60 giorni dalla mammografia di screening 71% 45.3% 38.2% 34.9% 30.6% 26.5% 21.3% 13.8% 7.7% N=71 N=151 N=147 N=196 N=124 N=114 N=261 N=94 N=291 Dip. 5 Dip. 6 Dip. 3 Dip. 4 Dip. 9 Dip. 2 Dip. 7 Dip. 8 Dip. 1 Miss. 2.8% Miss. 0.7% Miss. 2% Miss. 5.1% Miss. 0.9% Miss. 1.1% Miss. 1.4% Risultato 27.7%, 9 dipartimenti, N=1449, 1.7% missing 27.7%

6a. Unico intervento chirurgico per il trattamento del carcinoma invasivo 9 88.9 89.8 90.5 87.5 90 90.4 89.5 91.5 91.3 95.4 93.9 94 90.4 94 94.9 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=434 N=412 N=495 N=649 N=733 N=727 N=839 N=835 N=993 N=918 N=1060 N=1067 N=1123 N=1134 N=1138 N=12557 Trend temporale 2001 2015

6a. Unico intervento chirurgico per il trattamento del carcinoma invasivo 98.2% 98.1% 97.7% 95.8% 93.2% 93% 92.3% 90.9% 90.6% N=222 N=159 N=88 N=95 N=74 N=114 N=189 N=132 N=65 Dip. 1 Dip. 4 Dip. 2 Dip. 9 Dip. 8 Dip. 6 Dip. 7 Dip. 3 Dip. 5 Miss. 3.2% Miss. 1.5% Risultato 94.9%, 9 dipartimenti, N=1138, 0.6% missing 94.9%

6b. Unico intervento chirurgico per il trattamento del carcinoma non invasivo 9 88.2 89.1 89.4 82 81 88 89 89.8 89.1 88.5 88.1 86 91.4 91.6 87.8 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=85 N=128 N=94 N=122 N=116 N=125 N=136 N=157 N=176 N=156 N=182 N=168 N=198 N=202 N=173 N=2218 Trend temporale 2001 2015

6b. Unico intervento chirurgico per il trattamento del carcinoma non invasivo 100% 97.5% 88.2% 88.2% 88.2% 83.3% 82.9% 77.8% 77.8% N=7 N=40 N=17 N=17 N=17 N=12 N=36 N=18 N=9 Dip. 8 Dip. 1 Dip. 2 Dip. 3 Dip. 6 Dip. 9 Dip. 7 Dip. 4 Dip. 5 Miss. 2.8% Risultato 87.8%, 9 dipartimenti, N=173, 0.6% missing 87.8%

7. Almeno 10 linfonodi asportati nella dissezione ascellare (escluso sampling) 9 87.4 84.4 81.8 79.6 77.6 74.1 80.9 88.8 83.7 77.6 75.4 72.1 65.3 80.6 80.4 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=253 N=187 N=234 N=323 N=354 N=280 N=302 N=301 N=366 N=380 N=368 N=329 N=264 N=262 N=248 N=4451 Trend temporale 2001 2015

7. Almeno 10 linfonodi asportati nella dissezione ascellare (escluso sampling) 100% 93.1% 92.9% 91.3% 83.3% 80% 76.9% 75.6% 41.9% N=15 N=29 N=42 N=23 N=17 N=36 N=14 N=41 N=31 Dip. 8 Dip. 4 Dip. 3 Dip. 6 Dip. 2 Dip. 1 Dip. 5 Dip. 7 Dip. 9 Miss. 6.7% Miss. 29.4% Miss. 16.7% Miss. 7.1% Risultato 80.4%, 9 dipartimenti, N=248, 5.2% missing 80.4%

8. Esame solo del linfonodo/i sentinella nei casi che poi risulteranno pn0 9 47.7 64.1 64 62.8 90.2 91 87.8 87.8 84.2 82.9 78.7 76.9 70.4 93.9 92.8 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=239 N=262 N=303 N=398 N=443 N=450 N=480 N=493 N=605 N=588 N=620 N=611 N=656 N=672 N=670 N=7490 Trend temporale 2001 2015

8. Esame solo del linfonodo/i sentinella nei casi che poi risulteranno pn0 100% 98.9% 98% 97.7% 93.2% 93.2% 83.5% 77.9% N=51 N=92 N=54 N=132 N=75 N=74 N=124 N=68 Dip. 8 Dip. 4 Dip. 2 Dip. 1 Dip. 3 Dip. 6 Dip. 7 Dip. 9 Miss. 9.3% Miss. 1.3% Miss. 1.4% Miss. 21.8% Risultato 92.8%, 8 dipartimenti, N=670, 5.1% missing 92.8%

9. No dissezione ascellare (di qualsiasi livello, sampling incluso) nei carcinomi non invasivi 8 97.6 93.6 94.8 92.2 89.8 85.7 96.1 96.6 87.8 82 94.9 96.1 95.1 97.3 95.7 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=78 N=127 N=95 N=121 N=109 N=118 N=131 N=149 N=166 N=152 N=158 N=158 N=155 N=194 N=145 N=2056 Trend temporale 2001 2015

9. No dissezione ascellare (di qualsiasi livello, sampling incluso) nei carcinomi non invasivi 100% 100% 100% 100% 94.1% 91.2% 83.3% N=18 N=17 N=7 N=38 N=17 N=36 N=12 Dip. 4 Dip. 6 Dip. 8 Dip. 1 Dip. 3 Dip. 7 Dip. 9 Miss. 10.5% Miss. 5.6% Risultato 95.7%, 7 dipartimenti, N=145, 4.1% missing 95.7%

10. Asportazione di max 3 linfonodi nell'esame dell'ascella con linfonodo sentinella 5 94.1 91.2 94.2 95.8 97 94.8 96.1 92.2 95.9 96.6 95.3 96.2 95.9 97.1 97.1 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=208 N=295 N=339 N=504 N=596 N=661 N=651 N=644 N=870 N=891 N=969 N=1020 N=1052 N=1050 N=1057 N=10807 Trend temporale 2001 2015

10. Asportazione di max 3 linfonodi nell'esame dell'ascella con linfonodo sentinella 100% 100% 98.9% 98.6% 98.3% 98.2% 98.1% 93.1% 91.2% N=67 N=91 N=184 N=144 N=125 N=117 N=58 N=178 N=93 Dip. 8 Dip. 2 Dip. 1 Dip. 4 Dip. 3 Dip. 6 Dip. 5 Dip. 7 Dip. 9 Miss. 19.8% Miss. 2.7% Miss. 4.2% Miss. 4% Miss. 2.6% Miss. 8.6% Miss. 2.8% Miss. 2.2% Risultato 97.1%, 9 dipartimenti, N=1057, 4.6% missing 97.1%

11. Int. conservativo in carcinomi invasivi fino a 3 cm (inclusa componente non invasiva) 9 84.3 88.4 87.2 87.1 86.8 88.2 86.7 86.3 84.9 86.4 85 85.2 85.2 83.1 86 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=400 N=378 N=455 N=549 N=652 N=674 N=793 N=749 N=904 N=853 N=965 N=967 N=1006 N=921 N=1049 N=11315 Trend temporale 2001 2015

11. Int. conservativo in carcinomi invasivi fino a 3 cm (inclusa componente non invasiva) 95.4% 88.3% 87.4% 87.4% 84.4% 83.9% 81% 80.3% 79.4% N=109 N=164 N=95 N=208 N=149 N=78 N=63 N=118 N=65 Dip. 6 Dip. 7 Dip. 9 Dip. 1 Dip. 4 Dip. 2 Dip. 5 Dip. 3 Dip. 8 Miss. 11.6% Miss. 4.3% Miss. 1.3% Miss. 20.5% Miss. 7.9% Miss. 0.8% Miss. 3.1% Risultato 86%, 9 dipartimenti, N=1049, 5.1% missing 86%

12. Intervento conservativo in carcinomi in situ fino a 2 cm 9 95.7 98.2 96.2 84.6 84.8 96.9 94 92.6 92.9 92.9 89 88.8 90 86.4 100 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 N=46 N=57 N=53 N=52 N=46 N=68 N=64 N=83 N=83 N=80 N=95 N=88 N=99 N=100 N=99 N=1113 Trend temporale 2001 2015

12. Intervento conservativo in carcinomi in situ fino a 2 cm 100% 100% 100% 100% 94.4% 92.6% 80% 50% 0% N=14 N=13 N=8 N=8 N=19 N=27 N=5 N=4 N=1 Dip. 6 Dip. 3 Dip. 2 Dip. 4 Dip. 7 Dip. 1 Dip. 9 Dip. 8 Dip. 5 Miss. 5.3% Risultato 92.9%, 9 dipartimenti, N=99, 1% missing 92.9%

Indicatori di diagnosi e terapia 12 92.9% 1 87.6% 2a 75.2% 11 86% 2b 93.2% 10 97.1% 9 95.7% 8 92.8% 4 84.6% 5a 33.4% 5b 21.8% 7 80.4% 6b 87.8% 6a 94.9% 5c 27.7%