Relazione Riassuntiva

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-P01 PRESSO LA FACOLTA' DI ECONOMIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (2a SESSIONE 2007), BANDITA CON D.R. N. 416 DEL 25/2/2008 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 20 del 14/3/2008 Relazione Riassuntiva Il giorno 8/6/2010 alle ore 12,00 presso il Dipartimento di Economia dell'università della Calabria si riunisce, in ottava seduta, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di 1 posto di ricercatore universitario di ruolo presso la Facoltà di Economia dell'università della Calabria per il settore scientifico-disciplinaresecs-p01 (Economia Politica), pubblicato nella G.U. - IV serie speciale n. 20 del 14/3/2008. La Commissione, nominata con D.R. n. 3659/RU del 20/12/2009, pubblicato nella G.U. n. 3 del 12/1/ serie speciale - Concorsi ed Esami e così composta: prof. LUIGI LUINI, Professore ordinario, Università di Siena, membro designato, prof. FILIPPO REGANATI, Professore ordinario, Università di Roma, La Sapienza, membro eletto, prof. PIETRO REICHLIN, Professore ordinario, Università LUISS-Guido Carli, Roma, membro eletto. ha tenuto complessivamente N. 8 riunioni, iniziando i lavori il giorno 22/2/2010 e terminandoli il giorno 8/6/2010. La prima riunione, a seguito di autorizzazione del Rettore dell UNICAL, si è tenuta per via telematica il giorno 22/2/2010 alle ore 10,30. Tutti gli altri lavori si sono svolti ad Arcavacata di Rende presso la Facoltà di Economia ed il Dipartimento di Economia dell'università della Calabria, nei giorni e alle ore sotto indicati: II Riunione: giorno 7/6/2010 dalle ore 8,15 alle ore 9,45. III Riunione giorno 7/6/2010 dalle ore 9,45 alle ore 13,20. IV Riunione giorno 7/6/2010 dalle ore 14,45 alle ore 17,10. V Riunione giorno 7/6/2010 dalle ore 17,15 alle ore 17,20. VI Riunione giorno 7/6/2010 dalle ore 17,30 alle ore 19,30. VII Riunione giorno 8/6/2010 dalle ore 9,15 alle ore 11,45. VIII Riunione giorno 8/6/2010 dalle ore alle ore 13,00 Nella prima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo allegato n.1), la Commissione, dopo aver preso atto, in base all elenco fornito dall Ateneo, che alla selezione partecipano n. 8 candidati ha stabilito i criteri di massima ed il calendario delle prove. Nella seconda riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 2), la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati formulando i giudizi individuali e collegiali. Nella terza riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 3), la Commissione ha predisposto i temi della prima prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. Nella quarta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 4), la Commissione ha predisposto i temi della seconda prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova

2 stessa. Nella quinta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 5), la Commissione, alla presenza dei Candidati, ha proceduto alla riunione delle buste contenenti gli elaborati relativi alla prima ed alla seconda prova scritta. Nella sesta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 6), la Commissione ha proceduto all esame ed alla valutazione delle due prove scritte ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella settima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 7), la Commissione ha proceduto allo svolgimento della prova orale ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella ottava riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 8), la Commissione ha formulato i giudizi complessivi collegiali e, all unanimità, ai sensi di quanto previsto dall art. 4 del D.P.R. n. 117 del 23 marzo 2000, ha indicato il Dott. Giuseppe Rose quale vincitore nella procedura di valutazione comparativa a n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare SECS-P01 presso la Facoltà di Economia dell Università della Calabria. Nell allegato alla presente Relazione Riassuntiva sono riportati tutti i giudizi individuali collegiali e complessivi riguardanti i candidati. La procedura di valutazione comparativa si conclude alle ore 13,00 del giorno 8/6/2010. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE Prof. LUIGI LUINI, Presidente Prof. FILIPPO REGANATI, Segretario Prof. PIETRO REICHLIN, Membro

3 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-P01 PRESSO LA FACOLTA' DI ECONOMIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (2a SESSIONE 2007), BANDITA CON D.R. N. 416 DEL 25/2/2008 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 20 del 14/3/2008 Allegato alla Relazione Riassuntiva CANDIDATO ROSE GIUSEPPE VALUTAZIONI SU CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Giudizio del Prof. Luini sul candidato Rose. Il processo formativo del candidato è senza alcun dubbio di ottimo livello. La produzione scientifica, prevalentemente sul tema dell economia del lavoro e dell istruzione, ha trovato collocazione su buone riviste internazionali. Vasta la sua esperienza didattica sia in Italia che in UK. Il giudizio è più che buono. Giudizio del Prof. Reganati sul candidato Rose. Il candidato nell ambito di un solido processo formativo presenta un interessante produzione in tema di economia e politica dell istruzione di buona collocazione editoriale da cui si evidenzia una forte impostazione metodologica unita a capacità di analisi e di interpretazione. Il giudizio è molto buono. Giudizio del Prof. Reichlin sul candidato Rose. Il candidato ha svolto un ottimo processo formativo e presenta un interessante produzione scientifica in tema di economia e politica dell istruzione. Presenta pubblicazioni di buon livello su riviste internazionali e mostra una piena maturità scientifica. Il candidato ha anche maturato una buona esperienza didattica sia in Italia che all estero. Il giudizio è molto buono. Il processo formativo del candidato è senza alcun dubbio di ottimo livello. La produzione scientifica ha trovato collocazione su buone riviste internazionali. Vasta la sua esperienza didattica sia in Italia che nel Regno Unito. Il giudizio della commissione è più che buono. CANDIDATA SMIRNOVA JANNA V. VALUTAZIONI SU CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Giudizio del Prof. Luini sulla candidata Smirnova. La candidata presenta un processo formativo di buon livello. I suoi lavori, precipuamente in tema di economia della transizione e del ruolo che le istituzioni giocano in queste particolari economie, sono di pregevole interesse teorico ed attendono una più vasta collocazione internazionale. Giudizio del Prof. Reganati sulla candidata Smirnova. La candidata, nell ambito di un buon processo formativo, si è occupata nel suo indirizzo di ricerca del ruolo dell ambiente istituzionale nelle economie in transizione, denotando un apprezzabile preparazione teorica insieme ad una rimarchevole capacità analitica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è ancora limitata, così come la loro diffusione all interno della comunità scientifica. Il giudizio è discreto. Giudizio del Prof. Reichlin sulla candidata Smirnova. La candidata ha svolto un buon processo formativo. Si è occupata del ruolo dell ambiente istituzionale nelle economie in transizione, mostrando una buona preparazione teorica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è ancora limitata, così come la loro diffusione all interno della comunità scientifica. Il giudizio è

4 discreto. La candidata, nell ambito di un buon processo formativo ha un apprezzabile preparazione teorica insieme ad una rimarchevole capacità analitica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è ancora limitata, così come la loro diffusione all interno della comunità scientifica. Il giudizio della commissione è discreto. CANDIDATA SUCCURRO MARIANNA VALUTAZIONI SU CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Giudizio del Prof. Luini sulla candidata Succurro. La candidata presenta una discreta formazione. Le sue pubblicazioni, prevalentemente focalizzate sull economia del turismo e sulla specializzazione internazionale dell Italia, hanno trovato pubblicazione su riviste internazionali di buon livello. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio del Prof. Reganati sulla candidata Succurro. La candidata nell ambito di un soddisfacente processo formativo si è interessata, nel suo percorso di ricerca, di problematiche concernenti il settore turistico e il modello di specializzazione dell economia italiana. Dai lavori presentati si individua una soddisfacente strutturazione teorica e metodologica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona, così come la loro diffusione all interno della comunità scientifica. Il giudizio è buono. Giudizio del Prof. Reichlin sulla candidata Succurro. La candidata ha svolto un buon processo formativo. Si è interessata di problematiche concernenti il settore turistico, l economia degli intermediari ed il modello di specializzazione dell economia italiana. Presenta una buona produzione scientifica collocata su riviste internazionali largamente diffuse all interno della comunità scientifica nei rispettivi settori di specializzazione. Il giudizio è buono. La candidata presenta una discreta formazione. Le sue pubblicazioni, prevalentemente focalizzate sull economia del turismo e sulla specializzazione internazionale dell Italia, hanno trovato pubblicazione su riviste internazionali di buon livello. Il giudizio complessivo è buono. VALUTAZIONE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA CANDIDATO N 1- Smirnova L elaborato è appena sufficiente. Il candidato risponde in modo elementare ed incompleto alla traccia proposta. Il candidato risponde in modo insufficiente alla traccia proposta. Il candidato risponde in modo elementare ed incompleto alla traccia proposta. CANDIDATO N 2 ROSE GIUSEPPE

5 La trattazione è abbastanza completa, sia per il modello di Solow che per quello di Aghion-Howitt. Il candidato tratta in modo completo il tema proposto. Adeguata la trattazione analitica dei modelli presi in considerazione. Il candidato tratta in modo completo ed esauriente il tema proposto. Il candidato tratta in modo completo ed esauriente il tema proposto. CANDIDATO N 3 SUCCURRO MARIANNA L elaborato presenta una buona trattazione del tema della crescita esogena di Solow ed una più che discreta trattazione dell approccio endogeno con riferimento alla ricerca e sviluppo. L elaborato è svolto con chiarezza espositiva e capacità di sintesi. Scarsa l attenzione rivolta ai recenti sviluppi teorici. L elaborato è svolto in modo corretto ed esauriente, anche se viene posta limitata attenzione ai più recenti sviluppi teorici sul progresso tecnologico. L elaborato presenta una buona trattazione del tema della crescita esogena di Solow ed una più che discreta trattazione dell approccio endogeno con riferimento alla ricerca e sviluppo. VALUTAZIONE SECONDA PROVA SCRITTA CANDIDATO N 1- JANNA SMIRNOVA Trattazione prevalentemente teorica. Manca un tentativo di affrontare la spiegazione dei differenziali tra paesi. Sufficiente l analisi teorica. Poco sviluppato il commento alla tabella. Elaborato incompleto nella parte interpretativa dei dati economici proposti. Trattazione prevalentemente teorica. Manca un tentativo di affrontare la spiegazione dei differenziali tra paesi. CANDIDATO N 2 ROSE GIUSEPPE L interpretazione dei fatti empirici è costruita riconducendosi a buone teorie economiche.

6 L elaborato interpreta con chiarezza e rigore analitico ed espositivo il grafico proposto. Il candidato tratta in modo completo ed esauriente il tema proposto. L elaborato interpreta con chiarezza e rigore analitico ed espositivo il grafico proposto. CANDIDATO N 3 SUCCURRO MARIANNA L elaborato fornisce una lettura convincente del grafico, individuando qualche significativo fatto stilizzato. L elaborato è aderente alla traccia proposta. Mostra chiarezza e rigore espositivo. L elaborato fornisce un interpretazione chiara e convincente del grafico proposto come traccia di esame. L elaborato è aderente alla traccia proposta. Mostra chiarezza e rigore espositivo. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE CANDIDATO GIUSEPPE ROSE Presenta con appropriatezza e incisività i propri contributi. Il giudizio è ottimo. La discussione dei titoli mostra buona conoscenza dei temi oggetto dell attività di ricerca ed è svolta con sicurezza. Nel complesso, il giudizio è buono. Il candidato espone con chiarezza e competenza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è ottimo. Il candidato espone con chiarezza e competenza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è ottimo. CANDIDATA JANNA SMIRNOVA Presenta in modo adeguato i propri contributi. Il giudizio è buono. La discussione dei titoli e dell attività di ricerca è sufficiente. Nel complesso, il giudizio è sufficiente.

7 La candidata espone con chiarezza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è buono. La candidata espone con chiarezza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è buono. CANDIDATA MARIANNA SUCCURRO Presenta con appropriatezza e incisività i propri contributi. Il giudizio è ottimo. La discussione dei titoli mostra buona conoscenza dei temi oggetto dell attività di ricerca ed è svolta con sicurezza. Nel complesso, il giudizio è buono. La candidata espone con chiarezza e competenza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è molto buono. Il candidato espone con chiarezza e competenza il contenuto dei titoli presentati per il concorso. Il giudizio è ottimo. GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE SUL CANDIDATO GIUSEPPE ROSE Ottimo GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE SULLA CANDIDATA JANNA SMIRNOVA Buono GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE SULLA CANDIDATA MARIANNA SUCCURRO Molto buono LA COMMISSIONE Prof. LUIGI LUINI, Presidente Prof. FILIPPO REGANATI, Segretario Prof. PIETRO REICHLIN, Membro