RELAZIONE RIASSUNTIVA

Transcript

1 VALUTAZIONE COMPARATIVA per n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico-disciplinare BIO/18-GENETICA presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell Università degli Studi di Perugia (bandita con D.R. n del 11/10/2005- avviso pubblicato nella G.U. - 4 serie speciale - n. 82 del 14/10/2005) RELAZIONE RIASSUNTIVA La Commissione nominata dal Rettore dell'università degli Studi di Perugia con proprio decreto n. 473 del 13/03/2006 e composta da: Prof. Nora Babudri membro designato Prof. Rosaria Scozzari membro eletto Dott. Claudio Grappelli membro eletto si è riunita presso il Dipartimento di Genetica e Biologia Molecolare dell Università degli Studi di Roma La Sapienza nel giorno 10/05/2006 e nei giorni 5, 6, 7 e 8 settembre 2006 presso il Dipartimento di Biologia Cellulare e Ambientale dell Università degli Studi di Perugia, per l'espletamento della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico-disciplinare BIO/18-GENETICA, Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell Università degli Studi di Perugia, indetta con con D.R. n del 11/10/2005- avviso pubblicato nella G.U. - 4 serie speciale - n. 82 del 14/10/2005 Nel corso della prima riunione la Commissione ha preso atto che nessuno dei Commissari è stato ricusato nel termine previsto dall art. 3 comma 16 del D.P.R. 117/2000. La Commissione, presa conoscenza delle disposizioni di legge e regolamentari concernenti l'espletamento delle valutazioni comparative, ha individuato il presidente nella persona del prof. Rosaria Scozzari ed il segretario nella persona del dott. Claudio Grappelli. La Commissione ha deliberato i criteri di valutazione di cui all Allegato 1 del Verbale 1. Il Prof. Nora Babudri ha quindi comunicato agli altri Commissari l elenco ufficiale dei candidati, trasmessogli in qualità di membro designato dagli uffici. I Commissari hanno dichiarato allora di non essere in rapporto di parentela o affinità sino al IV grado incluso tra di loro né con i candidati, e che non sussistono le cause di astensione di cui all art. 51 del c.p.c. La Commissione ha stabilito il seguente calendario per lo svolgimento delle prove: Prima prova scritta 21 giugno 2006 Seconda prova scritta 22 giugno 2006 Prova orale 23 giugno 2006 Il giorno 14 giugno 2006, accertata l impossibilità di espletare il concorso nelle date sopra indicate per gravissimi motivi addotti dal Commissario Claudio Grappelli, il Presidente ha proceduto a stabilire un nuovo calendario, come segue: Riunione per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati 5 settembre 2006, ore 15 Prima prova scritta 6 settembre 2006 ore 15 Seconda prova scritta 7 settembre 2006 ore 9 Prova orale 8 settembre 2006 ore 9

2 La seduta per la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche è stata effettuata il giorno 5 settembre 2006 La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, ha iniziato la verifica dei nomi dei candidati. Si è proceduto quindi all apertura di tutti i plichi inviati dai candidati all Università di Perugia. La Commissione ha constatato che tutti i candidati hanno rispettato il limite al numero delle pubblicazioni previsto nel Bando. La Commissione ha provveduto quindi a verificare per ciascun candidato l ammissibilità alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentati, ai sensi dell art. 3 del bando. Tutti i titoli e le pubblicazioni presentati sono stati ritenuti ammissibili. Si constata che alcuni candidati hanno pubblicazioni in collaborazione con i Commissari ed è quindi necessario procedere all individuazione dell apporto del candidato in base ai criteri precedentemente stabiliti. In particolare hanno lavori in collaborazione i candidati: Alessandro Achilli con il Commissario Rosaria Scozzari e con il Commissario Nora Babudri Vincenza Battaglia con il Commissario Rosaria Scozzari e con il Commissario Nora Babudri Angela Lucaccioni con il Commissario Nora Babudri La Commissione ha preso atto delle dichiarazioni, redatte dai Proff. Rosaria Scozzari e Nora Babudri relative all apporto individuale dei candidati Alessandro Achilli, Vincenza Battaglia e Angela Lucaccioni nelle pubblicazioni effettuate in collaborazione. Tali dichiarazioni sono state allegate al verbale n. 2. La Commissione ha altresì provveduto alla determinazione dell apporto individuale dei candidati nelle pubblicazioni in collaborazione con altri autori, come esplicitato nel verbale 2. La Commissione ha iniziato quindi la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentati dai candidati. Per ciascun candidato sono stati formulati i giudizi individuali e collegiali sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche riportati nell Allegato 1 al verbale 2. Per la prima prova scritta, svoltasi il giorno 6 settembre 2006 presso l Aula interna di Biologia Comparata del Dipartimento di Biologia Cellulare e Ambientale della Facoltà di Scienze MM.FF.NN dell Università degli Studi di Perugia Via Elce di Sotto sono risultati presenti i seguenti candidati: dottori Matteo Accetturo e Alessandro Achilli. E risultato estratto il tema: Meccanismi di produzione della variabilità genetica Per la seconda prova scritta, svoltasi il giorno 7 settembre 2006 presso l Aula interna di Biologia Comparata del Dipartimento di Biologia Cellulare e Ambientale della Facoltà di Scienze MM.FF.NN dell Università degli Studi di Perugia Via Elce di Sotto sono risultati presenti i seguenti candidati: dottori Matteo Accetturo e Alessandro Achilli. E risultato estratto il tema: Tecniche di studio della variabilità genetica Per ciascun candidato sono stati formulati i giudizi individuali e collegiali sulle prove scritte riportati nell Allegato 1 al verbale 5. Ottenuto il consenso scritto di tutti i candidati, si è deciso di anticipare la prova orale al giorno 7 settembre 2006 alle ore 18.

3 Si sono presentati alla prova orale, svoltasi il giorno 7 settembre 2006 i seguenti candidati: dottori Matteo Accetturo e Alessandro Achilli. Per ciascun candidato sono stati formulati i giudizi individuali e collegiali sulla prova orale riportati nell Allegato 1 al verbale 6. Dopo ampia discussione la Commissione ha formulato i giudizi complessivi finali su ciascun candidato riportati nell Allegato 2 al verbale 6. La Commissione ha proceduto quindi alla valutazione comparativa dei candidati in conformità ai criteri di massima prestabiliti, come riportato nell Allegato 3 al verbale 6. Infine, ai sensi di quanto disposto dall art. 4 comma 13 - del D.P.R. 117/2000, con deliberazione assunta all unanimità la Commissione ha indicato vincitore della valutazione comparativa per n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare BIO/18-Genetica, Facoltà di Sienze MM.FF.NN. dell Università degli Studi di Perugia, il dottor Alessandro Achilli nato a Albano Laziale (RM) La Commissione ha proceduto il giorno 8 settembre 2006 alla stesura della presente relazione riassuntiva dei lavori svolti. Al termine delle operazioni concorsuali la Commissione ha trasmesso al Magnifico Rettore ed al Responsabile del procedimento la presente relazione, unitamente ai verbali e agli atti della valutazione comparativa, per gli adempimenti successivi. Fatto, letto, approvato e sottoscritto seduta stante. Perugia, LA COMMISSIONE: Prof. Rosaria Scozzari Presidente Prof. Nora Babudri Membro Dott. Claudio Grappelli Segretario ESTRATTO ALLEGATO 1 al verbale n. 2 Giudizi individuali dei Commissari sul curriculum complessivo, i titoli e le pubblicazioni scientifiche dei candidati Matteo Accetturo Profilo del candidato: Il Dr. Accetturo si è laureato in Scienze Biologiche indirizzo Biologia Molecolare II (Bioinformatica)- presso l Università degli Studi di Bari nel 2001 con la votazione di 110/110 e lode; abilitato alla libera professione di biologo previo superamento dell esame di Stato nel Consegue il titolo di dottore di ricerca in Biochimica e Biologia molecolare nel 2005 presso l Università degli Studi di Bari. Svolge parte del corso di dottorato presso il laboratorio di Genetica umana diretto dal Prof. Antonio Torroni presso l Università di Pavia e parte presso l Istituto di Tecnologie biomediche del CNR sezione di Bari, e presso il Dipartimento di Genetica e Biologia molecolare dell Università degli Studi di Bari. Nei mesi di novembre e dicembre 2002 usufruisce di un contratto di lavoro autonomo presso il Dipartimento di Zoologia, Università degli Studi di Bari. Nel novembre 2003 usufruisce di Contratto di Collaborazione Occasionale esterna presso l Istituto

4 di Tecnologie Biomediche del CNR, sezione di Bari. Nei mesi luglio-ottobre 2005 usufruisce di un Contratto di Collaborazione occasionale per Docenza di Chimica presso la Alpha test srl di Bari e da febbraio a novembre 2005 di un contratto a progetto presso il Dipartimento di Zoologia, Università degli Studi di Bari. Ha seguito vari corsi di formazione e aggiornamento. Presenta tre pubblicazioni in extenso, di cui una su rivista internazionale e due in corso di stampa su Int. J. of Human Genetics, di una delle quali risulta primo autore. Ha partecipato a vari congressi sia nazionali che internazionali. L attività di ricerca ha riguardato analisi della variazione di sequenza del DNA mitocondriale umano ed analisi per strutturazione di database. E documentata attività didattica di supporto nell ambito del settore s/d BIO/18-Genetica. Giudizio del Commissario Rosaria Scozzari Il candidato si presenta con una produzione scientifica di livello discreto e congruente con il settore s/d BIO/18 Genetica. Giudizio del Commissario Nora Babudri Il candidato si presenta con un curriculum scientifico e didattico di buon livello rispetto alla propria carriera di studi, ma non del tutto formato. Giudizio del Commissario Claudio Grappelli Il candidato presenta tre articoli scientifici e un curriculum di livello discreto soprattutto nell ambito della bioinformatica. Alessandro Achilli Profilo del candidato: Il candidato Si è laureato in Scienze Biologiche nel 2001 presso l Università degli Studi di Perugia, con la votazione di 110/110 e lode. Ha conseguito nel 2005 il titolo di Dottore di ricerca in Scienze Genetiche e Biomolecolari presso l Università degli Studi di Pavia. Nel è assegnatario del progetto Giovani Ricercatori, -bando 2002 dell Università degli Studi di Pavia. Dal novembre 2004 al febbraio 2005 ha usufruito di un contratto di prestazione d opera per studi sulla variazione di sequenza del DNA mitocondriale umano presso l Università degli Studi di Pavia. Dal marzo 2005 è titolare di un assegno di ricerca presso l Università degli Studi di Pavia per studi su variazioni di sequenza normali e patologiche dell mtdna umano. Ha seguito diversi corsi di aggiornamento presso la Scuola di Genetica di Cortona e presso le Università degli Studi di Pavia e di Perugia. Documenta attività didattica di supporto per il settore s/d BIO/18 Genetica. La sua attività di ricerca ha riguardato, oltre ad alcuni aspetti della genetica del lievito, soprattutto il ruolo svolto dalle variazioni di sequenza normali e patologiche del DNA mitocondriale in popolazioni umane. Nell ambito del presente concorso presenta dieci pubblicazioni di ottimo livello tutte su riviste internazionali di prestigio ed il suo contributo è ben evidenziabile. E primo autore di due di esse. Ha partecipato a svariati congressi sia nazionali che internazionali. Giudizio del Commissario Rosaria Scozzari

5 Il candidato dimostra di aver svolto un attività scientifica di livello molto buono e congruente con il settore s/d BIO/18-Genetica. Giudizio del Commissario Nora Babudri Il candidato presenta un ottima produzione scientifica e una buona attività didattica ed appare maturo per la posizione di ricercatore. Giudizio del Commissario Claudio Grappelli L attività scientifica del candidato ha portato a risultati molto interessanti, in particolar modo nel campo dell analisi delle variazioni del mtdna. OMISSIS Giudizi collegiali della Commissione sul curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche dei candidati Matteo ACCETTURO Il candidato ha svolto una qualificata attività di ricerca presso buoni laboratori universitari. Sebbene il curriculum presentato sia promettente devono essere maturate ulteriori esperienze sia scientifiche che didattiche. Alessandro ACHILLI Tenuto conto dell attività scientifica svolta e dell attività didattica documentata, il candidato può essere considerato come un candidato molto promettente ai fini della presente valutazione comparativa. OMISSIS Allegato n. 1 al Verbale n. 5 Valutazione degli elaborati delle due prove scritte ELABORATI A Giudizi individuali dei Commissari sulla prima prova scritta: Commissario Prof. Rosaria Scozzari L argomento è inquadrato correttamente in riferimento al tema proposto, tuttavia la trattazione risulta in alcuni punti incompleta e a volte troppo semplificata. Vi sono alcune inesattezze. Commissario Prof. Nora Babudri Il tema è pertinente. Chiarezza, efficacia espositiva, padronanza e completezza sono sufficienti.

6 Commissario Dott. Claudio Grappelli L esposizione è sufficientemente completa e attinente al tema assegnato, tuttavia a volte gli argomenti trattati mancano di chiarezza e di ordine. Il giudizio è discreto. Giudizi individuali dei Commissari sulla seconda prova scritta: Commissario Prof. Rosaria Scozzari Lo svolgimento dell argomento è congruente con il tema assegnato ed è esposto in maniera chiara. Il candidato dimostra di avere una buona padronanza di alcuni aspetti dell argomento. La trattazione non è completa. Commissario Prof. Nora Babudri Lo svolgimento risulta pertinente, seppure per certi aspetti lacunoso. Il candidato dimostra di possedere competenza nelle tecniche esposte. Commissario Dott. Claudio Grappelli Il candidato ha esposto con discreta chiarezza e con competenza alcune delle tecniche relative all argomento assegnato. Il tema svolto dimostra padronanza dell argomento, L esposizione non è invece completa. Giudizi collegiali della Commissione sulla prima prova scritta: Lo svolgimento è pertinente. La trattazione è in alcuni punti superficiale ed imprecisa. Nel complesso il giudizio sull elaborato è sufficiente. Giudizi collegiali della Commissione sulla seconda prova scritta: Lo svolgimento è attinente e gli argomenti sono esposti con chiarezza e padronanza. Il giudizio sull elaborato è buono anche se la trattazione non è completa.

7 ELABORATI B Giudizi individuali dei Commissari sulla prima prova scritta: Commissario Prof. Rosaria Scozzari Nello svolgimento della prova il candidato mostra una conoscenza scolastica dell argomento. Il giudizio è sufficiente. Commissario Prof. Nora Babudri Il tema è pertinente. Chiarezza, efficacia espositiva, padronanza e completezza sono sufficienti. Commissario Dott. Claudio Grappelli Il tema svolto dal candidato è attinente all argomento e sufficientemente completo. Manca tuttavia di approfondimento e non sempre è chiaro. Nel complesso il giudizio è sufficiente. Giudizi individuali dei Commissari sulla seconda prova scritta: Commissario Prof. Rosaria Scozzari Il candidato dimostra di avere una buona padronanza di alcuni degli argomenti attinenti al tema proposto che vengono esposti con chiarezza. Il tema proposto non è tuttavia trattato con la completezza dovuta; il giudizio è discreto. Commissario Prof. Nora Babudri Il tema è attinente all argomento assegnato ed è svolto con chiarezza e padronanza dell argomento. La discussione non è però completa. Il giudizio è discreto. Commissario Dott. Claudio Grappelli Il tema svolto dal candidato è attinente all argomento assegnato e mostra anche padronanza e chiarezza espositiva. E invece carente dal punto di vista della completezza. Il giudizio è discreto. Giudizi collegiali della Commissione sulla prima prova scritta: L esposizione è chiara e congruente col tema proposto, ma non adeguatamente approfondita. Il giudizio sull elaborato è sufficiente. Giudizi collegiali della Commissione sulla seconda prova scritta: Il candidato dimostra padronanza delle tecniche descritte e chiarezza espositiva. Il tema proposto non è stato svolto nella sua interezza. Il giudizio è buono. Allegato n. 1 al Verbale n. 6

8 Giudizi individuali dei Commissari sulla prova orale Matteo Accetturo Giudizio del Commissario Rosaria Scozzari Nella discussione delle prove scritte il candidato conferma alcune carenze conoscitive sugli argomenti proposti come tema. Invitato ad illustrare l attività scientifica svolta, il candidato riassume con chiarezza e precisione il proprio lavoro. Giudizio buono. Giudizio del Commissario Nora Babudri Il candidato non discute con chiarezza le lacune della prova scritta che gli vengono segnalate. Discute con proprietà e padronanza la ricerca da lui svolta. Il giudizio è buono. Giudizio del Commissario Claudio Grappelli Il candidato non è stato in grado di chiarire alcuni aspetti delle prove scritte. Ha invece illustrato con chiarezza il lavoro di ricerca che sta attualmente svolgendo, dimostrando padronanza della materia. Il giudizio è buono. Alessandro Achilli Giudizi individuali dei Commissari sulla prova orale Giudizio del Commissario Rosaria Scozzari Il candidato mostra una buona padronanza delle problematiche scientifiche da lui affrontate. Illustra il proprio lavoro in maniera chiara ed efficace. Il giudizio è molto buono. Giudizio del Commissario Nora Babudri Il candidato dimostra di essersi reso conto delle lacune rilevate dalla Commissione nella prima prova scritta. La discussione della ricerca da lui svolta è molto efficace e chiara e dimostra una piena padronanza dell argomento. Il giudizio è ottimo Giudizio del Commissario Claudio Grappelli Il candidato ha discusso le lacune che la Commissione ha rilevato nella prima prova scritta. Ha illustrato la ricerca che sta svolgendo dimostrando piena conoscenza e padronanza dell argomento. Il giudizio è molto buono.

9 Giudizi collegiali della Commissione sulla prova orale Matteo Accetturo Giudizio della Commissione Il candidato conferma alcune carenze conoscitive durante la discussione della prima prova scritta. Nell esporre le proprie ricerche mostra piena conoscenza e padronanza dell argomento che espone in maniera chiara e coerente. Giudizio buono. Alessandro Achilli Giudizi collegiali della Commissione sulla prova orale Giudizio della Commissione Il candidato ha discusso in modo appropriato ed esauriente le lacune che la Commissione ha rilevato nella prima prova scritta. La discussione delle ricerche che il candidato ha svolto per la propria tesi sperimentale e delle problematiche che sono attualmente oggetto del proprio lavoro di ricerca è risultata molto efficace e chiara e dimostra che il candidato ha una piena padronanza dell argomento. Il giudizio è ottimo. Allegato n. 2 al Verbale n. 6 GIUDIZI COMPLESSIVI FINALI CANDIDATO: Matteo Accetturo Sulla base dei titoli, del curriculum e delle prove scritte e orale il candidato dimostra di possedere qualità promettenti per una posizione di ricercatore nel settore disciplinare BIO/18- Genetica. CANDIDATO: Alessandro Achilli Sulla base dei titoli presentati e delle prove di esame, nonchè della discussione delle proprie ricerche, si evince che il candidato è pienamente maturo per una posizione di ricercatore nel settore disciplinare BIO/18- Genetica. Allegato n. 3 al Verbale n. 6 Valutazione comparativa La Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli e sulle prove di esame nonché dei giudizi complessivi espressi, dopo una ponderata valutazione comparativa all unanimità ritiene che il candidato Achilli Alessandro abbia chiaramente dimostrato di possedere le conoscenze

10 e le competenze necessarie per ricoprire il ruolo di ricercatore nel settore scientifico disciplinare BIO/18-Genetica e pertanto lo indica come vincitore della valuatazione comparativa per n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico-disciplinare BIO/18-GENETICA presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell Università degli Studi di Perugia (bandita con D.R. n del 11/10/ avviso pubblicato nella G.U. - 4 serie speciale - n. 82 del 14/10/2005)