La Commissione, nominata con decreto rettorale n. 500 del 14/07/2008 e composta dai Signori:

Transcript

1 Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario presso l Università degli Studi di Genova; Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali, SSD CHIM/03-Chimica Generale ed Inorganica, indetto con D.R. n. 159 del , pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 19, 4 serie speciale, del RELAZIONE La Commissione, nominata con decreto rettorale n. 500 del 14/07/2008 e composta dai Signori: Prof. Stefano Delfino, Professore Ordinario, settore scientifico disciplinare CHIM/03-Chimica Generale ed Inorganica Prof. Giorgio Pelosi, Professore Associato, settore scientifico disciplinare CHIM/03-Chimica Generale ed Inorganica Prof. Paola Benzi, Ricercatore confermato, settore scientifico disciplinare CHIM/03-Chimica Generale ed Inorganica si è riunita per via telematica il giorno 28 Agosto 2008 alle ore 12,00 E stato nominato Presidente il Prof. Stefano Delfino; ha svolto le funzioni di Segretario la Prof.ssa Paola Benzi. La Commissione ha preso atto di quanto contenuto nel bando ed in ottemperanza al disposto dell art. 4, comma 1, del D.P.R , n. 117, ha predeterminato i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa dei candidati, tenuto conto delle indicazioni contenute nell art. Valutazione dei titoli e prove del bando stesso: Criteri per valutare le pubblicazioni scientifiche ed il curriculum complessivo del candidato: a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione sulla base dei seguenti criteri: - curriculum complessivo del candidato; - continuità temporale ed evoluzione tematica della produzione scientifica; c) congruenza dell'attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Ai fini della suddetta valutazione la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Titoli valutabili: a) attività didattica svolta anche all estero; b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297; f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Ai sensi dell art. 1, comma 7, della Legge , n. 230, sono valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell art. 51, comma 6, della Legge , n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della Legge , n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dell art. 1, comma 14, della stessa Legge , n Criteri di valutazione per ogni categoria di titoli:

2 a) attività didattica svolta anche all estero l attività didattica verrà valutata tenendo conto dell affinità con le discipline del settore disciplinare CHIM/03-Chimica Generale ed Inorganica. b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri verranno presi in considerazione in quanto costituiscono momenti importanti della carriera scientifica dei giovani ricercatori. c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri si terrà particolare conto di questa attività come apporto fondamentale e qualificante alla personalità scientifica del ricercatore d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca si considererà il dottorato di ricerca come una tappa fondamentale e qualificante per la carriera scientifica del ricercatore. Anche la fruizione di borse di studio sarà considerata un elemento qualificante. e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297 anche questi servizi saranno considerati in modo molto positivo f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca questi titoli, non frequenti per giovani candidati, saranno comunque ritenuti importanti, ove sussistano, per la valutazione comparativa g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale Come al punto precedente questa opportunità, ove sussiste, sarà valutata come dimostrazione di maturità scientifica ed organizzativa Criteri per la valutazione della prima prova: Aderenza all argomento proposto Correttezza scientifica dell elaborato Criteri per la valutazione della seconda prova: Aderenza all argomento proposto Correttezza scientifica dell elaborato Corretta trattazione degli aspetti tecnici e sperimentali delle metodologie oggetto della prova Criteri per la valutazione della prova orale: Congruità, chiarezza e capacità sintetica della trattazione Padronanza del linguaggio scientifico (anche in lingua inglese) La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell art. 4, comma 11 del D.P.R. n. 117/00, ha stabilito che il procedimento si sarebbe concluso entro il 23 Settembre 2008 (non oltre sei mesi dalla data di pubblicazione del D.R. di nomina della Commissione Giudicatrice) e ha definito il calendario delle prove. La Commissione ha preso altresì visione del bando e dell elenco dei candidati ammessi e ha constatato che non esisteva alcuna delle cause di incompatibilità prevista dagli artt. 51 e 52 del codice di procedura civile. La Commissione, infine, ha disposto l immediata consegna dei predetti criteri al Dipartimento Gestione e sviluppo risorse umane Servizio personale docente - Settore II, al fine di consentire la pubblicità dei criteri medesimi. Nella seconda seduta, il giorno 22 Settembre 2008 ore 10,30 la Commissione ha predisposto, tenuto conto del programma d esame del bando, le seguenti tre tracce relative alla prima prova scritta: traccia n. 1) Composti intermetallici: caratteristiche strutturali e proprietà. traccia n. 2) Equilibri eterogenei in sistemi metallici binari e ternari.

3 traccia n. 3) Metodi sperimentali per la determinazione di diagrammi di stato di sistemi metallici. nonché le seguenti tre tracce relative alla seconda prova scritta: traccia n. 1) Diffrattometria di raggi X su polveri applicata allo studio di sistemi intermetallici. traccia n. 2) Microscopia elettronica a scansione per lo studio di sistemi intermetallici. traccia n. 3) Metodi di sintesi di leghe metalliche. Le ha richiuse in pieghi suggellati e firmati esteriormente sui lembi di chiusura dai membri della Commissione, assicurandone la conservazione e la segretezza fino al momento delle prove relative. La Commissione, attenendosi ai criteri stabiliti nella 1^ seduta, ha poi proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche presentate dalla candidata, nel rispetto di quanto previsto dall art. Valutazione dei titoli e prove del bando e, dopo attenta analisi da parte di ogni Commissario, è stato formulato per la candidata un giudizio, di cui all allegato A che fa parte integrante della presente relazione. Terminata la formulazione dei giudizi sulla candidata da parte dei singoli Commissari, la Commissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoli giudizi. Si è pervenuto, pertanto, alla formulazione di un giudizio collegiale per la candidata di cui all allegato B che fa parte integrante della presente relazione. Nella terza seduta, il giorno 22 Settembre alle ore 15,00, durante la quale si è svolta la prima prova scritta, la Commissione ha accertato la presenza della seguente candidata, della quale è stata accertata l identità personale: Dott.ssa DE NEGRI SERENA La Dott.ssa DE NEGRI SERENA ha estratto la traccia n. 2. Sono state concesse ore tre e lo svolgimento ha avuto luogo da parte della candidata seguendo le modalità prescritte, con inizio alle ore 15,05. Durante lo svolgimento della prova la Commissione ha assicurato la presenza nell Aula di esame di almeno due dei propri membri. Per questa procedura di valutazione comparativa, essendoci un solo candidato, è stato inoperante quanto disposto dall'art. 14, commi 3 e 4, del DPR 487/1994. Nella quarta seduta, il giorno 23 settembre 2008 alle ore 8,30, durante la quale si è svolta la seconda prova scritta, la Commissione ha accertato la presenza della seguente candidata, della quale è stata accertata l identità personale: Dott.ssa DE NEGRI SERENA Il Presidente ricorda che l avviso per la presentazione alla prova orale è già stato dato tramite lettera raccomandata ai singoli candidati con almeno 20 giorni di preavviso (prova orale: giorno 23 Settembre 2008 alle ore 14,00 presso il Dipartimento di Chimica e Chimica Industriale dell Università degli Studi di Genova). La Dott.ssa DE NEGRI SERENA ha estratto la traccia n. 2. Sono state concesse ore due e lo svolgimento ha avuto luogo da parte della candidata seguendo le modalità prescritte, con inizio alle ore 8,45. Durante lo svolgimento della prova la Commissione ha assicurato la presenza nell Aula di esame di almeno due dei propri membri. Nella quinta seduta, il giorno 23 Settembre 2008 alle ore 11,00, la Commissione, attenendosi ai criteri stabiliti nel corso della prima seduta, ha proceduto alla valutazione degli elaborati delle due prove scritte e, dopo attenta analisi da parte di ogni Commissario, è stato formulato per ciascun elaborato un giudizio, di cui all allegato C che fa parte integrante della presente relazione. Terminata la formulazione dei giudizi sugli elaborati da parte dei singoli Commissari, la Commissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoli giudizi. Si è pervenuto, pertanto, alla formulazione di un giudizio collegiale per ciascuno degli elaborati di cui all allegato D che fa parte integrante della presente relazione. Nella sesta seduta, il giorno 23 Settembre 2008 alle ore 14,00, dopo aver accertato l identità della candidata presente, è stata effettuata la prova orale che ha avuto per oggetto i seguenti argomenti: La Dott.ssa DE NEGRI SERENA viene interrogata sui seguenti argomenti: discussione prove scritte; diagrammi di stato binari e ternari in sistemi metallici con particolare riferimento alle particolari tecniche sperimentali utilizzate. Durante la prova orale è stata effettuata la prova di conoscenza della lingua straniera prevista dal bando.

4 Al termine della prova orale della candidata, usciti i presenti, sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari e successivamente, dopo ampia discussione, sono stati formulati i giudizi collegiali, di cui, rispettivamente, agli allegati E e F che fanno parte integrante della presente relazione. Nella settima seduta, il giorno 23 Settembre 2008 alle ore 15,30 la Commissione giudicatrice, sulla base dei giudizi collegiali formulati sui titoli presentati e sulle prove d'esame effettuate ha espresso, per la candidata, il giudizio complessivo di cui all allegato G che fa parte integrante della presente relazione. La Commissione, infine, con deliberazione assunta all unanimità, ha indicato vincitore la Dott.ssa DE NEGRI SERENA considerato che la procedura di valutazione comparativa di cui al titolo prevede la copertura di n 1 posto di ricercatore universitario. Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione Prof. Stefano Delfino Prof. Paola Benzi Prof. Giorgio Pelosi

5 ALL. A Giudizi dei singoli Commissari sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli presentati da ciascun candidato: Candidata: DE NEGRI SERENA Commissario: BENZI PAOLA Giudizio La candidata, laureata in Chimica, ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Scienze Chimiche ed è stata titolare di diversi assegni di ricerca. L attività scientifica della candidata, che comprende anche esperienze di ricerca all estero, è prevalentemente incentrata sulla sintesi e la caratterizzazione di leghe metalliche ed è congruente con il settore scientifico disciplinare CHIM/03. I lavori scelti per la valutazione, in collaborazione, sono pubblicate su riviste internazionali con buon fattore di impatto. Il contributo della candidata nei lavori in collaborazione è desumibile dalla continuità dell attività di ricerca svolta. La candidata ha svolto attività didattica nell ambito del settore scientifico disciplinare CHIM/03. Commissario: DELFINO STEFANO La candidata, laureata in Chimica con 110/110 e lode, ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze Chimiche presso l Università degli Studi di Genova nel Maggio 2003; successivamente è stata, con continuità, titolare di assegni di ricerca e borse di studio presso l Università di Genova. Gli articoli presentati sono congrui con le discipline del settore scientifico-disciplinare CHIM/03 e pubblicati su riviste di buon prestigio e rilevanza internazionale nello specifico settore. La sua pubblicazione scientifica dimostra originalità, innovatività e continuità temporale. Gli articoli pubblicati sono in collaborazione; in molti di essi peraltro, dall evoluzione della ricerca e dal curriculum complessivo della candidata, è ben riconoscibile l apporto individuale. Va sottolineato che, negli articoli redatti in collaborazione con il sottoscritto, la candidata ha apportato un significativo contributo personale. Positivamente valutabili sono i periodi di soggiorno all estero e la partecipazione a molti convegni nazionali ed internazionali dove ha presentato diverse comunicazioni orali; ha tenuto inoltre seminari presso Università italiane e straniere. Significativa, infine, l attività didattica come tutore, membro di commissioni d esame e relatore di tesi. Commissario: PELOSI GIORGIO Giudizio L attività scientifica della candidata, che riguarda tematiche pienamente congruenti con gli argomenti del SSD CHIM/03, è stata svolta con continuità temporale, ottimo rigore metodologico e nei lavori in collaborazione è evidente l apporto individuale. I lavori scelti per la valutazione sono tutti pubblicati su riviste di rilevanza scientifica internazionale. L attività didattica di supporto è stata svolta per la maggior parte nell ambito di corsi appartenenti al SSD CHIM/03. Il giudizio è nel complesso molto positivo. ALL. B Giudizio collegiale sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli presentati dal candidato: Candidata: DE NEGRI SERENA La candidata, laureata in Chimica, ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Scienze Chimiche ed è stata titolare di diversi assegni di ricerca. L attività scientifica della candidata, che comprende anche esperienze di ricerca all estero, è prevalentemente incentrata sulla sintesi e la caratterizzazione di leghe metalliche ed è congruente con il settore scientifico disciplinare CHIM/03. L attività di ricerca è stata svolta con continuità temporale, ottimo rigore metodologico e nei lavori in collaborazione è evidente, dall evoluzione della ricerca e dal curriculum complessivo della candidata,

6 l apporto individuale. I lavori scelti per la valutazione sono tutti pubblicati su riviste di rilevanza scientifica internazionale nello specifico settore. L attività didattica di supporto è stata svolta per la maggior parte nell ambito di corsi appartenenti al SSD CHIM/03. Il giudizio è nel complesso molto positivo. ALL. C Giudizi dei singoli Commissari sugli elaborati relativi alle prove scritte: elaborati DE NEGRI SERENA Commissario BENZI Paola: giudizio I prova: La candidata ha svolto il tema proposto in modo competente e scientificamente rigoroso dimostrando una notevole conoscenza dell argomento. La trattazione è ampia ed esaustiva. giudizio II prova: La candidata tratta ampiamente e con competenza il tema estratto evidenziando gli aspetti tecnici e sperimentali della microscopia elettronica. Commissario DELFINO Stefano: giudizio I prova: L argomento è presentato in modo aderente e completo. Si evidenzia una notevole correttezza e padronanza della materia unite ad organicità dell esposizione. giudizio II prova: Impostazione generale assai corretta con interessanti considerazioni su aspetti tecnici specifici. Commissario PELOSI Giorgio: giudizio I prova: La candidata tratta ampiamente il tema estratto; analizza in modo dettagliato i sistemi binari e ternari dimostrando una notevole conoscenza dell argomento. giudizio II prova: L elaborato presentato dalla candidata è aderente al titolo estratto. L argomento è trattato in modo scientificamente corretto sia riguardo agli aspetti teorici sia rispetto a quelli tecnici e sperimentali. ALL. D Giudizi collegiali sugli elaborati relativi alle prove scritte: elaborati DE NEGRI SERENA: giudizio I prova La candidata ha svolto il tema proposto in modo aderente e scientificamente rigoroso dimostrando una notevole conoscenza dell argomento. Si evidenzia una notevole padronanza della materia unite ad organicità dell esposizione. giudizio II prova L elaborato presentato dalla candidata è aderente al titolo estratto. L argomento è trattato in modo scientificamente corretto sia riguardo agli aspetti teorici che sperimentali; interessanti considerazioni su aspetti tecnici specifici.

7 ALL. E Giudizi dei singoli Commissari sulla prova orale: Candidato: DE NEGRI SERENA Commissario: BENZI Paola La candidata espone in modo chiaro e con competenza le problematiche relative alla propria ricerca scientifica. Dimostra ottima conoscenza della lingua inglese. Commissario: DELFINO Stefano La candidata dimostra di avere acquisito una notevole esperienza nel campo delle leghe metalliche: in particolare rivela una notevole conoscenza delle tecniche sperimentali applicate a sistemi intermetallici. Commissario: PELOSI Giorgio La candidata dimostra un ottima padronanza delle tematiche di ricerca, unita ad una esposizione chiara ed efficace. La conoscenza dell inglese è di buon livello. Il giudizio è nel complesso ottimo. ALL. F Giudizio collegiale sulla prova orale: Candidato DE NEGRI SERENA: La candidata dimostra un ottima padronanza delle tematiche di ricerca, unita ad una esposizione chiara ed efficace: in particolare rivela una notevole conoscenza delle tecniche sperimentali applicate a sistemi intermetallici. La conoscenza dell inglese è di buon livello. ALL. G Giudizio complessivo Candidato: DE NEGRI SERENA La Commissione all unanimità esprime un giudizio altamente positivo sulle capacità scientifiche e didattiche della Dott.ssa DE NEGRI SERENA che ha dimostrato di avere raggiunto una maturità tale da essere idonea a ricoprire il ruolo di ricercatore nel settore scientifico-disciplinare CHIM/03.