Nuovi divari Un indagine sulle Università del Nord e del Sud

Transcript

1 Fondazione RES Nuovi divari Un indagine sulle Università del Nord e del Sud Sintesi del Rapporto 2015 Istituto di Ricerca Economia e Società in Sicilia

2 Nuovi divari Un indagine sulle Università del Nord e del Sud a cura di Gianfranco Viesti Rapporto RES 2015

3 Collana della Fondazione RES diretta da Pier Francesco Asso e Carlo Trigilia o o o o o o Vol. 1, Remare controcorrente. Imprese e territori dell innovazione in Sicilia, a cura di P.F. Asso e C. Trigilia, anno 2010; Vol. 2, Alleanze nell ombra. Mafie ed economie locali in Sicilia e nel Mezzogiorno, a cura di R. Sciarrone, anno 2011; Vol. 3, Il cambiamento possibile. La sanità in Sicilia fra Nord e Sud. A cura di E. Pavolini, anno 2011; Vol. 4, La nuova occasione. Città e risorse locali in Sicilia e nel Mezzogiorno. A cura di P. Casavola e C. Trigilia, anno 2012; Vol. 5, Dall isola al mondo. L internazionalizzazione leggera in Sicilia, a cura di P.F. Asso e C. Trigilia anno 2013; Vol. 6, Collaborare per crescere. La cooperazione fra imprese al Nord e al Sud, a cura di P.F. Asso e E. Pavolini, anno 2014; o Vol. 7, Mafie del Nord. Strategie criminali e contesti locali, a cura di R. Sciarrone, anno 2014; o Vol. 8, L Istruzione difficile. I divari nelle competenze fra Nord e Sud, a cura di P.F. Asso, L. Azzolina e E. Pavolini, anno 2015.

4 Fondazione RES Istituto di Ricerca su Economia e Società in Sicilia sostenuto dalla Fondazione Sicilia e da Unicredit S.p.A. Presidente: Carlo Trigilia Coordinatore scientifico: Pier Francesco Asso Consiglio di amministrazione: Carlo Trigilia (Presidente), Salvatore Butera, Maurizio Caserta, Giovanni Chelo, Giovanni Puglisi Comitato scientifico: Giovanni Puglisi (Presidente), Arnaldo Bagnasco, Alessandro Bellavista, Salvatore Butera, Giuseppe Campione, Maurizio Caserta, Leandra D Antone, Carlo Dominici, Alberto Quadrio Curzio, Elita Schillaci, Gianfranco Viesti Direttore: Raffaele Bonsignore

5 La ricerca è stata coordinata per la Fondazione RES da Gianfranco Viesti che ha curato anche la redazione dei Box ad eccezione del Box n.6 che è a cura di Adam Asmundo. La ricerca si è valsa della collaborazione del Centro di Studi e Ricerche sui Sistemi di Istruzione Superiore dell'università di Pavia, che ha messo a disposizione i microdati dell indagine sulla Professione accademica in Italia. Si ringrazia in particolare il Direttore del Centro, prof. Michele Rostan. Si ringraziano i partecipanti a un Workshop di discussione e presentazione dei risultati preliminari della ricerca e in particolare: Alessandro Cavalli; Alberto Baccini; Francesco Ferrante; Umberto La Commare; Marino Regini. Alla raccolta ed elaborazione dei dati ha partecipato anche Gianni Pitti della Fondazione RES. Alla cura editoriale e comunicazione hanno collaborato Nicola Adamo e Salvo Butera. Infine, un ringraziamento particolare a Marie Antoinette La Mantia per la collaborazione e per il sostegno al gruppo di ricerca sul piano organizzativo e amministrativo.

6 Nuovi divari Un indagine sulle Università del Nord e del Sud Indice Introduzione di Pier Francesco Asso e Carlo Trigilia I Capitolo I. Il sistema universitario italiano: vecchi e nuovi divari di Gianfranco Viesti 1 Capitolo II. L istruzione universitaria in una prospettiva storica di Leandra D Antone e Delio Miotti BOX 1. L istruzione universitaria degli italiani nel quadro internazionale Capitolo III. Il declino degli immatricolati di Domenico Cersosimo, Antonella Rita Ferrara e Rosanna Nisticò BOX 2. Il rendimento pubblico e privato nell istruzione BOX 3. Le tasse universitarie Capitolo IV. La mobilità geografica: da Sud a Nord senza ritorno di Domenico Cersosimo, Antonella Rita Ferrara e Rosanna Nisticò 83 Capitolo V. La carriera degli studenti di Domenico Cersosimo, Antonella Rita Ferrara e Rosanna Nisticò 105 Capitolo VI. Diritto allo studio e servizi di Adam Asmundo BOX 4. Numero e sedi degli atenei Capitolo VII. I cambiamenti dell offerta formativa di Daniele Petrosino e Nicola Schingaro BOX 5. La spesa per investimenti BOX 6. Dotazioni degli atenei Capitolo VIII. Un profilo del personale docente di Laura Azzolina e Emmanuele Pavolini

7 Capitolo IX. La qualità della ricerca di Francesco Prota e Maria Jennifer Grisorio 207 Capitolo X. Un confronto fra l Abilitazione Scientifica Nazionale (ASN) e la Valutazione Qualitativa della Ricerca (VQR) di Emmanuele Pavolini, Francesco Prota e Maria Jennifer Grisorio 247 Capitolo XI. La terza missione di Andrea Biagiotti e Alberto Gherardini BOX 7. Il finanziamento. Un confronto internazionale Capitolo XII. Finanziamento e divari di Antonio Banfi e Gianfranco Viesti Capitolo XIII. Le Università siciliane di Maurizio Caserta BOX 8. Una comparazione internazionale delle università italiane Riferimenti Bibliografici 323

8 Nuovi divari Un indagine sulle Università del Nord e del Sud Rapporto RES 2015 Sintesi della ricerca 1. Uno sguardo d insieme Negli ultimi anni si sono verificati cambiamenti profondi nella secolare storia del sistema universitario italiano. Ne derivano non pochi elementi di criticità, tanto per il presente quanto per il futuro, sotto almeno tre aspetti rilevanti: la dimensione dell università italiana; la sua articolazione territoriale; la sua qualità. Il primo aspetto attiene all ampiezza complessiva del sistema, così come misurata da alcune variabili chiave. Per la prima volta nella sua storia, è diventato significativamente più piccolo. Di circa un quinto. Rispetto al momento di massima dimensione (databile, a seconda delle variabili considerate, fra il 2004 e il 2008), al gli immatricolati si riducono di oltre 66 mila, passando da circa 326 mila a meno di 260 (-20%); i docenti da poco meno di 63 mila a meno di 52 mila (-17%); il personale tecnico amministrativo da 72 mila a 59 mila (-18%); i corsi di studio scendono da 5634 a 4628 (-18%). Il fondo di finanziamento ordinario delle università (FFO) diminuisce, in termini reali, del 22,5%. L Italia ha dunque compiuto, nel giro di pochi anni, un disinvestimento molto forte nella sua università. Si tratta di una trasformazione opposta a quelle in corso in tutti paesi avanzati (e ancor più negli emergenti) che continuano invece ad accrescere la propria formazione superiore: basti ricordare che mentre il finanziamento pubblico dell università in Italia si contraeva del 22%, in Germania cresceva del 23%; anche i paesi mediterranei più colpiti dalla crisi hanno ridotto molto meno il proprio investimento sull istruzione superiore. Non è certo solo effetto della crisi: in Italia, la riduzione della spesa e del personale universitario è stata molto maggiore che negli altri comparti dell intervento pubblico: fra il 2008 e il 2013 i docenti universitari si riducono del 15% circa, il totale del pubblico impiego di meno del 4%. La decrescita avviene per di più a partire da dimensioni notevolmente inferiori. Dei tanti indicatori disponibili, che saranno richiamati anche di seguito, basta ricordarne in apertura uno; di estrema importanza; sia, intuitivamente, perché riguarda il futuro del nostro paese; sia perché è uno degli indicatori di Europa 2020: la percentuali di giovani (30-34 anni) in possesso di laurea rispetto al totale. L Europa si è data l obiettivo, al 2020, di avere il 40% di giovani laureati. L Italia è nel 2014, al 23,9%: questo la colloca all ultimo posto fra i 28 stati membri; contemporaneamente l Italia si è data un obiettivo al 2020 che è dubbio raggiungerà pari al 26-27%, che continuerebbe a collocarla all ultimo posto: alla luce delle dinamiche in corso potrebbe essere superata anche dalla Turchia. La regione con la percentuale maggiore di laureati I

9 (30-34 anni), il Lazio (31,6%), si colloca su livelli pari al Portogallo. Quattro regioni italiane, tutte del Mezzogiorno, sono fra le ultime dieci nella graduatorie delle 272 europee; la Sardegna (17,4%) è penultima: la sua percentuale di giovani laureati è superiore solo alla regione bulgara dello Severozàpad, ed è poco più di un terzo rispetto alla Svezia. Non è una trasformazione virtuosa. Per motivi economici: per quanto si possa ragionevolmente prevedere (Visco 2014 e 2015), le attività economiche del futuro, specie nei paesi avanzati, saranno basate più di oggi su un mix di digitalizzazione spinta e di utilizzo di forza lavoro altamente qualificata, che dispone di competenze di base (e che le aggiorna) per svolgere mansioni differenziate, non ripetitive, creative (Brynjolfsson e Mc Afee 2015). La competitività dei paesi avanzati, cioè la loro capacità di ospitare attività economiche in grado di reggere la concorrenza di mercato, dipenderà in misura cruciale dalla competitività di imprese ed attività economiche ad alta intensità di forza lavoro ad alta qualifica. Quantomeno per mantenere il proprio posizionamento nel quadro internazionale del futuro, all Italia serviranno nei prossimi lustri molti più laureati. Produrli non garantisce sul loro utilizzo ottimale; non sono le sole politiche della formazione superiore a garantire la competitività, se non sono accompagnate da politiche della ricerca, dell innovazione e industriali in grado di determinare una trasformazione virtuosa del sistema produttivo e quindi l assorbimento e la valorizzazione ottimale di nuove coorti di laureati; per accrescere la produttività delle imprese. Avere molti laureati non garantisce la prosperità. E condizione non sufficiente, ma tuttavia necessaria: senza di essi è difficile ipotizzare una trasformazione virtuosa del sistema produttivo nazionale. E serviranno molti laureati per assicurare un funzionamento più efficace dei grandi servizi pubblici e collettivi nazionali: non solo, naturalmente, della sanità; ma anche della scuola, delle amministrazioni pubbliche centrali e territoriali. Per motivi civili. L istruzione produce esternalità. Un maggiore livello di istruzione tende a determinare una partecipazione politica più consapevole, una vita sociale e culturale più ricca, una migliore cura della salute. La formazione universitaria, poi pur con tutti i suoi limiti e difetti - è stata e continua a rappresentare un importante motore di mobilità sociale. Una possibilità per chi proviene da condizioni economiche e sociali più modeste, per modificare la propria collocazione sociale; per impedire, per quanto possibile, che le caratteristiche delle famiglie e dell ambiente d origine determinino lo status economico e sociale delle giovani generazioni. Per limitare la persistenza di disparità e disuguaglianze che ben poco hanno a che fare con l impegno e con il merito dei singoli. Non va dimenticato come questi effetti siano più forti proprio nelle regioni meno sviluppate: nel Mezzogiorno le percentuali di laureati con genitori laureati è molto inferiore alla media nazionale (che a sua volta è molto più bassa di quella dei paesi dell Ocse: Viesti 2015). La mobilità intergenerazionale in Italia è già piuttosto limitata: la riduzione degli accessi all università, che i dati sembrano mostrare essere più forte per chi proviene da ceti più deboli, rischia di ridurla ulteriormente. Una seconda preoccupazione attiene all articolazione territoriale del sistema universitario. Come si vedrà dettagliatamente più avanti le tendenze negative sono assai più intense per gli atenei del Centro-Sud, con punte particolarmente drammatiche nelle Isole, oltre che per alcune sedi geograficamente periferiche del Nord. L Italia sta pesantemente disinvestendo nel suo sistema formativo superiore: ma lo sta facendo con particolare intensità proprio nelle regioni più deboli del paese; nelle quali i risultati raggiunti in termini di quantità e qualità della formazione universitaria sono ancora parziali. E nelle quali l università potrebbe svolgere un ruolo particolarmente pregiato per lo sviluppo economico e civile. II

10 Si va disegnando un sistema formativo sempre più differenziato fra sedi più e meno dotate (in termini finanziari, di docenti, di studenti, di relazioni con l esterno), con le prime fortemente concentrate in alcune aree del Nord del paese. Le nuove regole di governo del sistema lungamente analizzate in questo rapporto stanno accentuando questa biforcazione. E assai discutibile un sistema con poche eccellenze in un quadro complessivo necessariamente destinato alla mediocrità sia, per il benessere del paese, migliore di un sistema in cui le eccellenze sono presenti in modo diffuso, su più sedi; e in cui tutte le sedi, pur con fisiologiche differenziazioni, possono fornire un contributo di qualità alla didattica e alla ricerca. Se molti atenei italiani saranno sottoposti ancor per qualche anno alle condizioni sperimentate nel , a cominciare dalla rilevante contrazione dei finanziamenti e del corpo docente, non potranno che vivere un declino sempre più rapido, con circoli viziosi di riduzione dell offerta formativa, degli studenti e quindi del finanziamento e dei docenti. Ciò che rileva è che la politica universitaria in corso nel nostro paese ha posto le basi perché la differenziazione fra due grandi gruppi di atenei, già con caratteristiche (che si vedranno in seguito) che li distinguono, aumentino sempre più; con una serie A a cui, si badi, non vengono destinate risorse aggiuntive, ma che le sottrae all altra componente del sistema. Con una serie B, che sembra destinata, già nel medio periodo, a strutturarsi su un insieme di atenei periferici, destinati prevalentemente all erogazione di una didattica di base, con meno insegnamento avanzato (corsi magistrali e dottorati) e meno attività di ricerca. La cui funzione sarà preparare studenti che poi saranno opportunamente selezionati dagli atenei di serie A per accedere ad una formazione avanzata, in numeri necessariamente limitati. Un sistema, forse, con research universities e teaching universities come negli Stati Uniti. Ma vi è di più. Un conto è avere una differenziazione verticale del sistema degli atenei (cioè fra sedi più dotate e sedi meno dotate) con un certo equilibrio territoriale. Un conto è il disegno che si sta realizzando in Italia: con la serie A tutta concentrata in un triangolo di 200 chilometri di lato con vertici Milano, Bologna e Venezia (e qualche estensione territoriale a Torino, Trento, Udine); e la serie B che copre il resto del paese. Sedi universitarie di qualità sono un fattore fondamentale per la competitività territoriale. Non solo per la formazione che erogano ai cittadini: che solo in un mondo virtuale sono tutti perfettamente mobili e dunque del tutto indifferenti fra le sedi di studio 1. Ma anche per le attività di ricerca e sperimentazione, che rispondono non solo a bisogni e curiosità universali, ma che fanno anche fronte ad esigenze specifiche dei territori; non ultime di analisi, di riflessione, di proposta sui loro cambiamenti. Ancora, per le attività di trasferimento tecnologico. Come si vedrà più avanti in Italia sono su livelli ancora contenuti, ancor più nelle regioni più deboli: anche per questo motivo devono essere ancora favorite, stimolate, non certo ridotte. Infine, per un insieme di ulteriori ricadute che le attività universitarie hanno: dalla loro stessa rilevanza economica 2, alle attività di social engagement dei docenti, che proprio nei contesti relativamente più deboli possono determinare gli impatti maggiori. L interazione, anche su base locale, con un sistema della ricerca e dell università di qualità rappresenta ovunque nel mondo avanzato un fondamentale fattore competitivo dei territori. In Italia, dove le disparità sono cospicue, e le debolezze di una parte importante del paese persistenti e radicate, bisognerebbe rafforzare in modo particolare le iniziative di formazione avanzata e di ricerca anche, molto, nei territori più deboli, che maggior strada devono compiere nel 1 I territori con atenei di serie A avranno senz altro livelli di formazione migliori per i propri cittadini. 2 Specie in città di piccola e media dimensione, siano Urbino o Benevento, Trieste o Catanzaro l indotto universitario è una componente molto significativa dell economia locale. III

11 potenziamento e nella trasformazione strutturale delle proprie economie. Sembra il contrario di quanto sta avvenendo nel nostro paese. Ben poco, tra l altro, si può ottenere in questo senso con politiche teoricamente aggiuntive, come quelle dei fondi strutturali europei, se intanto le politiche ordinarie vanno in direzione contraria. Sfugge la logica di destinare ai territori più deboli rilevanti risorse straordinarie per la ricerca quando contemporaneamente si riducono quelle ordinarie: non si ottiene che di aumentare frammentarietà e complessità degli interventi che si fanno. La competitività di un paese è sempre la somma di quella di tutti i suoi territori. Per il benessere nazionale è razionale puntare ad accrescere in tutte le regioni la capacità di creare impresa, occupazione, reddito; l alternativa è esacerbare un dualismo, con il suo necessario carico di trasferimenti compensativi. Un carico che diviene sempre più grande economicamente ma sempre meno sostenibile politicamente. Ed è per questo che un sistema dell università come quello che si va disegnando non è certamente il più opportuno se si vuole accrescere il benessere complessivo, di lungo termine, dell Italia. Una terza ed ultima preoccupazione attiene alla qualità del sistema e delle sue componenti. Essa è ancor più rilevante ad esito di un periodo nel quale la retorica del merito è stata dilagante. Qualità del sistema significa svolgere contemporaneamente e sempre meglio le funzioni didattiche, di ricerca, di interazione con l esterno. Il ridisegno dell offerta didattica pur meritando analisi assai più approfondite di quelle che si sono potute compiere sembra essere avvenuto negli ultimi anni almeno in parte attraverso modalità casuali, legate al pensionamento di parte del corpo docente; ai vincoli quantitativi posti per l esistenza dei corsi; ad una capacità strategica relativamente modesta degli atenei. Riflessioni più attente, laddove vi sono state, sono state lasciate unicamente all iniziativa delle sedi, senza alcun raccordo fra di loro: incentivate assai più a competere per l attrazione di studenti che a collaborare; senza scenari di riferimento di domanda formativa in base ai quali progettare ed attuare nuovi, migliori e sempre più utili corsi di laurea. Vi è anche il rischio che la qualità della didattica diventi meno importante, dato che le sorti delle istituzioni e dei singoli sono venute sempre più a dipendere esclusivamente dalla capacità di pubblicare articoli scientifici; con la possibilità di una implicita marginalizzazione delle attività di docenza. Pubblicare a sufficienza, essendo l unico possibile strumento per acquisire risorse finanziarie sempre più necessarie, è divenuta l attività più rilevante. Con modalità condizionate dagli indicatori prescelti: possibilmente senza coinvolgere colleghi di altri atenei italiani, ma nella spasmodica ricerca di coautori stranieri; possibilmente, sempre e comunque, all estero e in inglese, indifferenti alla circostanza che questo significa il deperimento di riviste e di editori, il prosciugarsi di tradizioni di riflessione e di ricerca che non rientrano nei parametri dell Agenzia Nazionale di Valutazione (Anvur). Tutto ciò è della massima importanza anche perché certamente il sistema universitario italiano ha una forte necessità di miglioramento. Di riflettere e innovare su i contenuti e le modalità degli insegnamenti, su i loro legami con il mondo del lavoro di oggi e soprattutto di domani (dato che si formano persone che saranno attive per almeno 40 anni dopo la laurea); di trasmettere capacità di imparare ad apprendere. Queste necessità di miglioramento sono diffuse in tutte le sedi. Molti indicatori mostrano che sono ancora più forti nel Centro-Sud ed in particolare in diversi atenei del Mezzogiorno: per i quali i dati indicano anche una qualità media rivelata del personale docente inferiore alla media nazionale. E assai dubbio che ciò che è avvenuto dal 2008 in poi, per l intensità dei tagli, per la variabilità dei criteri di finanziamento, per l incertezza e anche i possibili comportamenti opportunistici che ha generato, abbia incentivato particolarmente questi processi. IV

12 Un sistema, quindi, con dinamiche complessive di ripiegamento; con crescenti squilibri, anche su base territoriale, al suo interno; con esigenze di continuo miglioramento, in particolare in alcune aree. 2. L esigenza di una discussione approfondita e informata I dati e le evidenze presentate in questo Rapporto portano a concludere, senza timore di esagerare, che il sistema universitario italiano sta affrontando un cambiamento epocale, che ne ha già condizionato la struttura, e che potrebbe condizionarlo per decenni a venire. Ciò che si vedrà, infatti, è che le dinamiche che si sono determinate sono cumulative: tenderanno a ripetersi ed ad amplificarsi nel futuro. Non vi è stata, cioè, una correzione di rotta una tantum, per quanto estremamente ampia e di direzione decisamente discutibile: si è messo in moto un processo che senza necessità di alcun ulteriore intervento porterà il sistema a trasformarsi radicalmente. Un cambiamento di portata così ampia non scaturisce però da un organico disegno di riforma. Da una volontà esplicita; quantomeno annunciata pubblicamente. Da un progetto trasparente; che sia stato valutato con attenzione almeno dalle classi dirigenti del paese (se non da tutti i cittadini); che sia stato oggetto di almeno parziali discussioni parlamentari. Di cui siano stati soppesati i pro e i contro; analizzate le conseguenze a medio e lungo termine. Scaturisce invece da un coacervo di norme e disposizioni attuative; di regolamenti; di decreti ministeriali tanto complessi nella forma quanto assai importanti nella sostanza. Un processo in larga misura oscuro; talmente complesso da sfuggire in molti suoi aspetti alla comprensione non solo dei cittadini o delle classi dirigenti, ma anche degli stessi più diretti interessati. Un processo in larghissima parte indipendente dalla politica; ma che, allo stesso tempo, ha avuto una sostanziale continuità anche con esecutivi di colore ben diverso, sostenuti da partiti che nei loro (rari) documenti sull istruzione superiore avevano espresso posizioni molto diverse: fra di loro come è normale sia in democrazia e rispetto a ciò che si veniva decidendo 3. Una sorta di pensiero unico implicito. Quale che sia l opinione che ciascuno può avere sugli esiti che si stanno determinando, si tratta di un processo di decision-making certamente oscuro. Accompagnato, tra l altro, da una discussione pubblica molto singolare. Non è questa la sede per riepilogarne i tratti o citarne le argomentazioni più frequenti. In base anche a documentati interventi di fact-checking (ad esempio De Nicolao 2013) è però possibile affermare che l opinione pubblica italiana è informata molto male sui pregi e difetti delle istituzioni universitarie e sui cambiamenti in corso. Complessivamente, sono prevalse opinioni che tendono a fornire un quadro particolarmente negativo della situazione dell università, e ad acclamare le trasformazioni basate sul merito. Ad altri valutare se e in che misura questa vera e propria offensiva mediatica sia stata funzionale a ridurre l opposizione ad interventi di ridimensionamento dell istruzione superiore così forti come quelli che qui vengono documentati. Certamente essa può aver contribuito a ingenerare nelle famiglie, già provate dalla crisi economica, dubbi sull utilità degli investimenti formativi. Opinioni differenti, anche documentate 3 A mero titolo di esempio si può ricordare che il maggior partito italiano si è presentato alle elezioni del 2013 con un programma nel quale, fra l altro, si sosteneva la necessità di calmierare la tassazione universitaria; ciononostante il governo Renzi, che da quelle elezioni è successivamente scaturito, e rispetto al quale quel partito ha un ruolo assolutamente predominante, ha mantenuto in vita le disposizioni con le quali dato che il gettito della tassazione studentesca è un importante criterio di merito per poter avere nuove possibilità di assumere si incentivano tutte le università italiane ad aumentare il più possibile la tassazione studentesca. V

13 e assai prestigiose come quelle espresse in più sedi dall attuale governatore della Banca d Italia, non sembrano essere state sufficienti ad invertire queste dinamiche. Tutto ciò suggerisce in primo e principale luogo una attenta ricostruzione di quanto sinora avvenuto, con un ampiezza e una profondità di analisi maggiore rispetto a ciò che si è potuto fare in questo rapporto. Una riflessione profonda sulle conseguenze che si sono determinate e si vanno determinando nel futuro. Una Indagine Parlamentare sull università italiana, oppure la redazione di un Libro Bianco da parte del MIUR, potrebbero essere iniziative opportune per raccogliere e diffondere conoscenze, riflessioni, pareri e determinare quindi un confronto aperto sulle politiche. 3. La contrazione del numero di universitari Vediamo ora diversi elementi del quadro, (in particolare quelli rispetto ai quali in questo Rapporto si è provato ad approfondire le analisi) in cui si declinano i temi della dinamica complessiva del sistema, della sua articolazione territoriale, delle esigenze di aumento della qualità. Per la prima volta negli oltre 150 anni di storia unitaria il numero degli studenti universitari si riduce. È bene leggere questi dati anche in una prospettiva storica lunga, ricordando che la quota di studenti universitari sul totale della popolazione, dall unità d Italia ad oggi ha conosciuto un costante aumento: da meno dell 1 per mille fino all età giolittiana e meno del 2 durante il fascismo, si passa a circa il 6 per mille all inizio degli anni Sessanta, al 18 un ventennio dopo, fino a sfiorare il 30 nei primi anni del nuovo secolo. Livelli e dinamiche che, al contrario dell alfabetizzazione di base, sono sempre state piuttosto omogenee nelle grandi circoscrizioni del paese. Da oltre un decennio il sistema universitario italiano è invece interessato da una caduta sistematica delle immatricolazioni: dal si riducono di oltre 66 mila unità, fino a meno di 260 mila nel (-20,4%). Fra tutti i paesi avanzati solo la Svezia e l Ungheria sperimentano un decremento più forte; al contrario gli immatricolati crescono sensibilmente nella media dei paesi Ocse; e a ritmi particolarmente sostenuti, oltre che negli emergenti, in Germania, Austria, Regno Unito, Danimarca. Il calo delle immatricolazioni, sempre dal , è poi differenziato per territori: è particolarmente intenso nelle Isole (-30,2%), nel Sud continentale (-25,5%) e nel Centro (-23,7%, specie nel Lazio); più contenuto al Nord (-11%). Il calo è spiegato da più fattori. Al di là della contrazione delle iscrizioni degli studenti maturi (cfr. più avanti) vi è stata una diminuzione generalizzata dei tassi di iscrizione dei giovani, comune a tutte le aree del paese: la quota di diciannovenni che si immatricola scende di ben dieci punti, dal 54,1% al 44,66% 4. Ciò si sovrappone però a dinamiche demografiche che sono assai asimmetriche territorialmente, e che penalizzano fortemente il Mezzogiorno (anche indipendentemente dalla mobilità studentesca). Cambiamenti strutturali nella demografia italiana: da un lato la forte caduta della natalità, in corso da tempo in tutto il paese e che ha visto convergere i tassi di aumento della popolazione del Mezzogiorno e del Centro-Nord, storicamente molto diversi; dall altro l immigrazione, che si concentra nettamente al Centro- Nord. Rilevante, ma assai squilibrato, è il peso della popolazione immigrata giovane: gli stranieri sono il 10% degli iscritti alla scuola secondaria al Nord, poco meno del 9% al centro e solo il 2% 4 Il dato non è influenzato dalla quota di ragazzi che raggiungono il diploma (condizione indispensabile per iscriversi all università), che rimane costante. VI

14 al Sud. La previsioni ISTAT sugli andamenti futuri mostrano, di qui a venti anni, un sensibile decremento della popolazione giovane al Sud, a fronte di un aumento nel resto del paese. Le immatricolazioni si riducono in tutte le aree disciplinari (e in tutte le circoscrizioni) 5, ma particolarmente nell area sociale e umanistica. Flettono molto soprattutto le immatricolazioni dei diplomati degli istituti tecnici (a fronte di una certa stabilità di quelle dei liceali), che spiegano l 80% del calo complessivo. Alcune prime stime lasciano poi pensare che il calo riguardi in particolare gli studenti provenienti dalle famiglie meno abbienti (Banca d Italia 2014), a fronte sia del rilevante aumento delle tasse universitarie (cfr. infra) e del crescente peso della spesa per l istruzione nei bilanci della famiglia, sia di crescenti dubbi sulla validità dell investimento formativo. Dubbi connessi al peggioramento, negli anni di crisi, delle prospettive occupazionali e delle retribuzioni di ingresso dei laureati, ma certamente indotti anche dalla discussione pubblica, cui si faceva cenno in precedenza. Dimenticando che il premio connesso alla laurea (rispetto al diploma) resta in Italia assai sensibile sia in termini occupazionali che di retribuzioni; e che l investimento in istruzione universitaria continua a produrre benefici nel tempo estremamente ampi. Stando alle stime dell Ocse per un ragazzo laurearsi produce un beneficio attualizzato, di dollari, al netto dei costi sopportati. Questo beneficio è in Italia sensibilmente inferiore a quello che si registra in molti altri paesi avanzati (a motivo di una minor valorizzazione dell istruzione superiore nel nostro sistema economico) ma rimane comunque sensibile. Il calo delle immatricolazioni va in direzione opposta a quanto è stato auspicato in apertura: e cioè un significativo aumento del livello di istruzione terziaria in Italia; rischia di accentuare, in particolare, le difficoltà per il sistema universitario del Mezzogiorno. L aumento della quota di popolazione giovane laureata è un obiettivo per l intero sistema paese: anche nelle aree forti del Nord i livelli sono nettamente inferiori alle medie europee, anche dei paesi a livello di sviluppo inferiore all Italia. Ma è al Sud che il tema riveste un assoluta centralità. La principale condizione per il rilancio del sistema universitario del Sud, e per certi versi dell intero Centro-Sud è un significativo aumento delle immatricolazioni. A questo tema conviene dedicare una grande attenzione. 4. Il diritto allo studio Perché questo si determini è necessaria in primo luogo una profonda trasformazione delle politiche per il diritto allo studio. Un significativo investimento sul diritto allo studio per gli universitari è, come ben evidente dai dati dell Ocse sul rendimento pubblico dell istruzione universitaria, un ottimo investimento per il paese. Ma non è quel che sta accadendo in Italia. La situazione italiana del diritto allo studio per gli universitari è infatti pessima; drammatica nel Mezzogiorno. La spesa statale per borse di studio è ferma da oltre un decennio intorno ai 160 milioni, e cioè in sensibile calo in termini reali; ad essa si sommano meno di 120 milioni di interventi regionali. Questo, a fronte di un investimento intorno ai due miliardi in Francia e in Germania e a un miliardo in Spagna. Gli idonei alla borsa di studio sono meno del 10% degli studenti, circa la metà, in proporzione, rispetto a Spagna e Germania, e un terzo rispetto alla Francia. Sul totale dei fondi disponibili per le borse di studio pesa sempre di più il contributo delle famiglie, che è sensibilmente aumentato negli ultimi anni: la tassa regionale per il diritto allo studio è a 140 euro l anno, in quasi tutte le regioni indipendentemente dal reddito. Essa produce 5 Unica eccezione è un lieve aumento delle immatricolazioni in area scientifica degli studenti del Nord. VII

15 un gettito di 225 milioni, copre oramai quasi metà delle risorse erogate per le borse 6. Poco più del 2% degli studenti è assegnatario di un posto alloggio nelle residenze universitarie. E disponibile un posto in mensa ogni 35 studenti iscritti. I criteri per l accesso alle borse di studio sono stati anche resi recentemente attraverso una nuova modalità di calcolo dell ISEE notevolmente più restrittivi. Il quadro è ancora peggiore, e in peggioramento, nelle regioni del Mezzogiorno. Nel , nelle regioni del Sud continentale circa il 40% degli idonei non beneficiava di borsa per carenza di risorse; la percentuale arrivava al 60% nelle Isole: così che nell area più povera del paese il numero di studenti borsisti, rispetto al totale degli iscritti in corso, risultava paradossalmente ancor più basso della media nazionale. Questo si deve sia ad un minore impegno finanziario delle regioni (pur in un quadro molto diversificato), che erogano circa 40 euro per studente, e cioè la metà rispetto al Centro-Nord; sia all azione del Fondo Nazionale, che, per i criteri con cui è regolato, incrementa le disparità invece di ridurle; ed eroga 7 al Sud un importo per studente che è anch esso la metà rispetto al Centro-Nord. Al Sud, ancora, la percentuale di studenti assegnatari di alloggio è meno della metà rispetto al Centro-Nord; per ogni posto mensa disponibile ci sono 60 studenti iscritti 8. Le regioni hanno adottato politiche differenziate (che hanno direttamente influenzato anche la ripartizione del fondo nazionale), che hanno determinato un finanziamento variabile del diritto allo studio, ma sempre piuttosto modesto. La situazione e le tendenze dei bilanci delle amministrazioni regionali lasciano immaginare che lo sforzo in favore del diritto allo studio universitario potrebbe facilmente ulteriormente contrarsi. In sostanza, il dettato costituzionale (art.34), per cui capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi oggi in Italia è disatteso. Le risorse in gioco per un rispetto, anche parziale, della Costituzione non sono enormi: nel Mezzogiorno con circa 130 milioni all anno in più si arriverebbe ad un copertura quasi totale quantomeno degli attuali idonei. Ma c è un punto di fondo. L attuale assetto delle competenze, che pone in carico alle Regioni questi oneri, non è in grado di garantire uniformemente ai giovani italiani un fondamentale diritto di cittadinanza. La competenza, e i connessi stanziamenti di risorse, per il diritto allo studio andrebbero certamente riportati in sede nazionale. E in gioco non semplicemente l efficacia di un servizio pubblico, ma la fruizione di un fondamentale diritto di cittadinanza: che, è lecito ritenere, deve essere garantito a tutti gli studenti italiani capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, indipendentemente dalla regione di residenza e dall ateneo che decidono di frequentare. Un effettivo diritto allo studio non riguarda soltanto la componente monetaria, ma anche l insieme degli altri servizi per gli studenti. Fra di essi rivestono un ruolo centrale gli alloggi: come visto in Italia i posti in residenze universitarie sono pochissimi; in alcune regioni quasi inesistenti. Una possibile linea di intervento è quella di incrementare gli investimenti pubblici per la realizzazione di residenze universitarie, in tutto il paese ma soprattutto nelle regioni dove l offerta è più contenuta: ma, come si dirà anche più avanti, con la crisi gli investimenti fissi nel sistema universitario si sono pressoché dimezzati. L offerta pubblica va accompagnata anche da interventi che facilitino la residenzialità privata. Una ipotesi può essere quella di sfruttare le possibilità offerte dalle nuove tecnologie per politiche pubbliche innovative. Ad esempio si potrebbe immaginare che, così come si è rapidamente sviluppato in rete un grande mercato degli 6 Che non sono certo particolarmente ricche, aggirandosi in media intorno ai 420 euro al mese. 7 Questo accade nel Mezzogiorno continentale ma non nelle Isole. 8 Anche in questo caso ci si riferisce al Sud continentale; i dati su alloggi e mense sono lievemente migliori nelle Isole. VIII

16 appartamenti per locazioni turistiche (il fenomeno AirBnB) si possa promuovere lo sviluppo di un meccanismo simile, a scala nazionale, per le locazioni universitarie 9. Questo meccanismo potrebbe portare significativi vantaggi, quali la trasparenza (e la concorrenza) nell offerta anche grazie a possibili di meccanismi di rating di locatori e locatari; potrebbe essere accompagnato da standard contrattuali e da meccanismi assicurativi automatici a tutela delle parti. Soprattutto, da interventi di sgravio fiscale per i locatari (una significativa riduzione della tassazione sull abitazione), per favorire l affitto di stanze ed appartamenti per gli studenti universitari a prezzi più ridotti. L affermarsi di modalità trasparenti di locazione può portare all emersione di un enorme mercato sommerso oggi esistente (e del relativo gettito fiscale), rendendo il costo pubblico netto dell incentivazione assai minore, specie se l operazione viene accompagnata da verifiche sistematiche sul mercato delle locazioni nei dintorni delle sedi universitarie (anche richiedendo esplicitamente la collaborazione degli studenti); mentre si promuove la locazione trasparente, va contrastata quella irregolare. Per diversi motivi sembra opportuno che anche questa iniziativa sia condotta a livello nazionale; e che sia il governo centrale a garantire lo sgravio fiscale comune; così come l infrastruttura informatica comune (che può essere anche gestita da privati o dal privato sociale), con evidenti economie di scala. Le autorità locali e universitarie però possono giocare un ruolo fondamentale: quello di promozione e di ulteriore incentivo al successo dello schema. 5. La mobilità degli studenti Una maggiore offerta di soluzioni abitative a costi relativamente ridotti può rappresentare anche una condizione abilitante per la mobilità degli studenti. La mobilità studentesca è un fenomeno estremamente positivo, per un insieme di ragioni: rappresenta un esperienza di vita indipendente 10, consente la scelta del corso di studio più adatto, stimolando anche forme di competizione virtuosa nell offerta formativa. E positivo che gli immatricolandi abbiano a disposizione una serie di opzioni alternative, con una maggiore libertà di scelta. Il drammatico problema dell Italia è che questa mobilità è a senso unico, da Sud verso Nord. Nel oltre studenti si sono immatricolati in una regione diversa da quella di residenza: rispetto a dodici anni prima c è un lieve calo nei valori assoluti e un lieve aumento rispetto al totale, dal 18,2% al 21,4%. La mobilità 11 assume però dimensioni e caratteristiche assai diverse nelle grandi circoscrizioni del paese. Al Nord riguarda il 17,8% degli immatricolati, che rimangono quasi tutti (5/6) all interno della circoscrizione. Al Centro è meno rilevante (14,5% degli immatricolati), specie per gli studenti toscani e laziali, ma orientata di più verso l esterno: metà di chi cambia regione va al Nord, un terzo rimane al Centro, un sesto va al Sud 12. Al Sud la mobilità è molto maggiore: riguarda il 28,9% degli immatricolati; e 4 su dieci si spostano al Nord e altri 4 al Centro. 9 Ve ne sono ampie possibilità, anche alla luce delle condizioni del mercato delle abitazioni post-crisi e dell ampia presenza di unità immobiliari non utilizzate. 10 In uno dei paesi europei in cui le generazioni più giovani vivono, molto spesso per necessità, più a lungo con i genitori. 11 Intesa come iscrizione in una regione diversa da quella di residenza. 12 L analisi è rozza, dato che non considera sia la dimensione assai minore della circoscrizione Centro sia il fatto che spostamenti al Nord o al Sud possono essere anche molto limitati per gli studenti che vivono nelle aree di confine della circoscrizione. IX

17 È la mobilità dei circa studenti meridionali il fenomeno più importante ed interessante. Per due motivi: perché, come appena detto, la mobilità interna al Mezzogiorno è assai contenuta; e perché al flusso in uscita dalla circoscrizione non corrisponde un flusso in entrata. Lo spostamento degli studenti meridionali è però molto articolato. Vale ricordarne almeno tre aspetti fondamentali. Primo: il fenomeno non è certo nuovo, ma è cresciuto nel periodo più recente grazie all incremento di flussi verso il Piemonte e la Lombardia, mentre sono stabili o in ridimensionamento quelli da tempo cospicui verso l Emilia Romagna, Toscana, Lazio. Secondo: la propensione a spostarsi al Centro-Nord è estremamente diversa per regioni di origine 13 : bassa (e in crescita moderata) in Campania e Sardegna; storicamente molto elevata in Calabria e in Puglia (e in crescita in Puglia ma non in Calabria); in fortissimo aumento invece in Sicilia, dove ormai riguarda quasi un terzo degli immatricolati a fronte di meno di un sesto nel Terzo: questa propensione è nettamente più elevata e crescente dalle province che non sono sedi universitarie. La percentuale di immatricolati che si spostano al Centro-Nord è assai più contenuta nelle province sedi di grandi atenei con un offerta didattica ampia e diversificata; al contrario è alta e crescente in quelle in cui non vi sono sedi, o vi è comunque un offerta più limitata. La grande migrazione riguarda ad esempio molte province siciliane, quelle calabresi e pugliesi senza università, le lucane. Le caratteristiche geografiche e funzionali del territorio di origine sono una componente estremamente importante della scelta. La mobilità degli studenti, positiva in sé, rischia di avere un effetto d insieme negativo: stanti anche una serie di fattori che in questo Rapporto sono stati indagati 14, una maggiore mobilità a senso unico, rischia di moltiplicare le difficoltà per il sistema universitario del Mezzogiorno. Il punto chiave non è certamente mettere in atto politiche di contrasto; ma invece di incentivo ad una mobilità geograficamente più articolata; in particolare di aumento della capacità attrattiva degli atenei del Sud, sia nei confronti dei residenti sia di altri studenti. La mobilità è dovuta ad una complessa interazione di cause: la disponibilità di borse di studio e servizi; la qualità della vita nelle città; la possibilità di spostarsi fra la città di residenza e la sede di studio; le prospettive assai diverse di collocazione sul mercato del lavoro; l ampiezza e la qualità dell offerta formativa. Conviene dedicare attenzione ad ognuna di esse. Una copertura nazionale delle borse di studio, di cui si è detto, può in primo luogo ridurre il significativo ma immotivato disincentivo per le sedi universitarie del Sud rappresentato dalla circostanza che il rapporto fra beneficiari di borsa e idonei è oggi molto più basso proprio nel Mezzogiorno. Al Sud c è sempre stata una quota assai maggiore, di studenti idonei non beneficiari : cioè che, pur avendo condizioni tali da poter essere beneficiari della borsa, non la ricevono per carenza di fondi. A parità di altre condizioni, la possibilità di riceverla solo spostandosi verso il Centro-Nord rappresenta un fattore distorsivo dei flussi di mobilità. Allo stesso modo, una iniziativa nazionale per le locazioni abitative come quella ipotizzata può far emergere possibilità residenziali anche nelle sedi universitarie meridionali, oggi penalizzate da una dotazione di posti letto assai inferiore. Queste condizioni possono, e dovrebbero, rappresentare anche uno stimolo per le autorità locali e universitarie per attivare, molto più di quanto viene fatto oggi, condizioni che possano aumentare la qualità della vita degli studenti fuori sede ospitati: da iniziative per la mobilità a breve raggio (dalla fruizione del trasporto pubblico a forme di mobilità alternative: ancora una 13 Si trascurano qui per semplicità espositiva le regioni più piccole, che hanno per condizione naturale una mobilità molto alta. 14 Dalle dinamiche demografiche assai diverse fra le grandi circoscrizioni del paese, di cui si è già detto al peso sempre maggiore del numero di iscritti grazie all utilizzo del costo standard per studente nel determinare il finanziamento delle università X

18 volta la sharing economy può essere una strada innovativa da seguire) ad investimenti sull offerta ricreativa e culturale. I dati presentati in questo Rapporto mettono le autorità locali delle regioni e delle città del Sud (e in certa misura anche del Centro) di fronte ad una precisa realtà: politiche attive per la promozione della vita universitaria nelle città non possono più essere considerate fra le iniziative minori; rappresentano invece uno strumento molto importante di contrasto alla progressiva contrazione del numero di studenti, e quindi dato anche il loro impatto economico di complessivo sostegno alle economie urbane. Questo è uno dei casi in cui una concorrenza virtuosa fra le città e gli atenei può condurre ad un complessivo miglioramento della situazione. Fermiamoci un attimo per chiederci: ma la rete universitaria italiana è troppo estesa? Il numero di atenei, in comparazione internazionale, non è eccessivo; il loro aumento nel passato è stato anche funzionale al decongestionamento di grandi università, e ha corretto, specie nel Mezzogiorno continentale, un rapporto troppo elevato fra popolazione e atenei. Allo stesso tempo presentano evidenti indizi di un patologico aumento, nel passato, delle sedi decentrate di corsi di studio; fortemente ridottesi però negli ultimi anni, specie nel Mezzogiorno. In passato, quindi, sembrano essere state molto attive le autorità locali di comuni non sedi universitarie, ma svolgendo un ruolo che si è rivelato improprio e insostenibile di finanziatori di corsi. Oggi pare invece cruciale il ruolo delle autorità locali dei comuni sedi di ateneo, che invece in passato non sono state particolarmente attive: non per svolgere ruoli impropri, ma per assicurare quei servizi (trasporti, cultura) che rientrano nella propria missione istituzionale e che possono svolgere un ruolo indiretto molto importante di sostegno degli atenei. Un elemento a cui si presta normalmente scarsissima attenzione è quello delle possibilità di spostamento degli studenti tra la propria città d origine e la sede degli studi; dato che la mobilità studentesca non equivale ad una definitiva emigrazione e, anche per l età e le caratteristiche dei soggetti coinvolti, comporta frequenti spostamenti fra l abitazione di origine e sede di studio. Questo elemento discrimina fortemente le condizioni degli studenti, e delle università, nelle diverse realtà italiane. Le regioni del Nord, e in parte del Centro del paese, dispongono infatti di una rete di servizi di trasporto di relativa efficienza: per uno studente piemontese o marchigiano la frequenza di una università in Veneto non comporta particolari problemi; l infrastruttura e i servizi di trasporto consentono una mobilità positiva per gli studenti, cui garantisce maggiori possibilità di scelta. Allo stesso modo, esistono da sempre reti di trasporto sulle grandi direttrici Nord-Sud; anzi, la liberalizzazione del mercato nazionale dei trasporti aerei negli ultimi anni ha incrementato notevolmente le possibilità di collegamento e ne ha ridotto fortemente il costo: per uno studente siciliano può essere oggi assai più complesso raggiungere uno degli atenei dell Isola piuttosto che volare a costi molto contenuti da Palermo o Catania verso moltissime destinazioni del Centro-Nord. La disponibilità di servizi di trasporto all interno del Mezzogiorno è invece modestissima (tranne che nelle sue aree di confine con il Centro): per lo stato delle reti e, forse ancor più, per la carenza di servizi: anche a parità della qualità dell offerta didattica, per uno studente siciliano è immaginabile studiare in Emilia o in Lombardia, certamente non in Calabria o in Puglia, destinazioni sostanzialmente irraggiungibili. Si tratta di una tipica trappola del sottosviluppo : la percezione da parte dei gestori di una limitata domanda di trasporto determina una bassa offerta di servizi; ma la bassa offerta di servizi comprime a sua volta la domanda. Proprio ad affrontare queste trappole dovrebbero volgersi le politiche pubbliche; a parità di reti (modificabili solo nel lungo periodo) è possibile incrementare notevolmente il diritto alla mobilità nel Mezzogiorno attraverso servizi ferroviari ed aerei. XI

19 La dimensione e l efficienza delle reti e dei servizi di trasporto locali determina poi l ampiezza dei bacini di utenza per gli studenti pendolari. Anche fra le città italiane sedi di ateneo le condizioni sembrano, anche da questo punto di vista, assai diverse; alcune città del Sud, si pensi in primo luogo a Palermo e Catania, sembrano particolarmente penalizzate: il numero di potenziali iscritti pendolari è molto basso. Le differenze fra Sicilia e Campania sono nette: e certo aiutano a spiegare tassi di mobilità verso il Centro-Nord così diversi. In generale tassi emigratori così diversi come quelli che si registrano fra le province meridionali sono certamente influenzati dai servizi di trasporto. Come già sottolineato, la mobilità degli studenti è un fenomeno positivo: attiene alla libertà di ogni cittadino giovane di poter avere esperienze di vita diverse e più indipendenti; esperienza di studio meglio ritagliate sui propri desideri formativi. Ma la libertà di scelta degli immatricolandi meridionali è limitata: mentre un coetaneo del Centro-Nord può decidere di frequentare in sede, nelle regioni contermini o in aree anche più lontane, per un immatricolando meridionale la scelta è assai più limitata. Allo stesso tempo la capacità attrattiva degli atenei del Sud deve misurarsi con condizioni oggettive (dalla qualità urbana alle borse di studio, ai servizi per la mobilità) largamente indipendenti dai propri specifici meriti. L esistenza di condizioni del mercato del lavoro così drammaticamente diverse come quelle esistenti in Italia, e in ulteriore divaricazione a partire dal 2011, rappresenta un ulteriore, spiegazione della mobilità. Anche in presenza di un offerta universitaria teoricamente preferibile in un ateneo del Sud, è assai difficile immaginare che uno studente del Nord possa preferirla, perché questo significherebbe allontanarsi da un area in cui le prospettive di occupazione sono molto maggiori e i livelli salariali per i neo-laureati più alti. E assai probabile che, con la crisi economica, proprio per questo motivo gli studenti che si muovono dal Mezzogiorno scelgono sempre più atenei del Nord e meno atenei del Centro. Tale fenomeno potrebbe indicare (a meno di una sostanziale variazione di una qualità percepita degli atenei nel giro di pochi anni) un aumento dell effetto prospettive di occupazione come determinante delle scelte di mobilità. A determinare questi esiti contribuiscono anche le relazioni con i datori di lavoro del proprio territorio e le vere e proprie azioni di placement attivate, meritoriamente, da moltissimi atenei: frequentare uno specifico ateneo determina un significativo vantaggio differenziale nell accedere ad un determinato mercato del lavoro. Tutti questi elementi di oggettivo divario sembrano giustificare azioni positive di promozione delle immatricolazioni nelle università del Sud. 6. Nuovi studenti Naturalmente, solo una forte qualificazione, differenziazione e specializzazione dell offerta formativa può consentire agli atenei del Sud (e, date anche le tendenze recenti, del Centro), di recuperare attrattività. Ma di questo, e delle non poche criticità a riguardo, si dirà più avanti. Conviene dedicare intanto attenzione a due ulteriori bacini di attrazione di studenti, di cui potrebbe giovarsi l intero sistema nazionale, ma in particolare le università del Centro-Sud. Il primo è rappresentato dalla formazione universitaria per gli adulti. I dati mostrano chiaramente che in Italia, a differenza degli altri paesi europei, le immatricolazioni di studenti maturi 15 sono 15 Con almeno 23 anni di età. XII

20 estremamente limitate. Si è registrato intorno alla metà dello scorso decennio un forte aumento, in relazione sia alla riforma dei cicli sia a politiche di riconoscimento di crediti formativi per le esperienze lavorative 16. Il fenomeno ha conosciuto però un repentino calo negli anni successivi, anche per le norme che limitano fortemente il riconoscimento dei crediti, fino ad assestarsi sui immatricolati all anno. Una quota intorno ad un ventesimo del totale: a fronte di proporzioni molto più alte negli altri paesi Ocse: fino ad un quinto in diversi paesi del Nord Europa e negli USA. Soprattutto nelle regioni in cui i livelli formativi della popolazione adulta sono inferiori, e che sono attraversate da intensi fenomeni di ristrutturazione dell economia, l investimento su più elevati livelli di istruzione sia per i disoccupati che per gli occupati potrebbe essere assai opportuno. Il tema non è oggetto di specifiche analisi in questo Rapporto. Tuttavia si può ricordare che è invalsa nelle politiche pubbliche una distinzione molto netta fra la formazione professionale e l istruzione terziaria 17. Vi è una riflessione da compiere sull opportunità di indirizzare, nell ambito della rilevante spesa per la formazione professionale degli adulti (anche a valere sulle risorse del Fondo Sociale Europeo), risorse anche verso modalità nuove di formazione erogata nell ambito del sistema universitario. Il potenziamento dell offerta universitaria per studenti adulti meriterebbe una attenzione molto maggiore: sia a vantaggio dei soggetti interessati, sia a vantaggio delle istituzioni accademiche. Alcuni elementi possono favorirla come un offerta specifica per studenti part-time (con connessa riduzione dei costi di iscrizione), anche centrata su orari e modalità adatte a fruitori adulti, specie se occupati. Altri richiedono invece una riflessione più attenta: come il disegno di corsi di laurea maggiormente professionalizzanti, meglio mirati su esigenze diverse. Andrebbe discussa più a fondo l importantissima questione del secondo canale della formazione universitaria (corsi più professionalizzanti), presente in molti paesi europei, ma non in Italia. Il secondo bacino è rappresentato dagli studenti stranieri. Il sistema universitario italiano, rispetto a quelli degli altri maggiori paesi europei, ha una percentuale di studenti stranieri molto bassa; una abitudine molto contenuta a disegnare corsi e a svolgere attente politiche di attrazione. Gli studenti stranieri sono pochi al Nord, pochissimi nel Mezzogiorno. Stando ai dati Ocse, l università italiana assorbe solo l 1,7% dei ragazzi che si spostano all estero per frequentare l università, contro il 2,7% della Spagna, il 6% circa di Francia o Germania, il 13% del Regno Unito. E un tratto storico del nostro sistema universitario. Ma, date le dinamiche in corso, non si può non provare ad affrontarlo con decisione. Anche in questo caso è importante ragionare sui livelli più opportuni a cui deve essere condotta una iniziativa politica. Il quadro attuale consegna la responsabilità di politiche di attrazione di studenti dall estero principalmente agli atenei; talora specie nelle regioni più avanzate con l intervento di altri attori del territorio, come le Fondazioni di origine bancaria, con ruoli di sostegno; spesso in concorrenza fra loro. Iniziative sono state realizzate negli ultimi anni da diverse sedi, specie da quelle in grado di destinare una quota del proprio budget a attività promozionali necessariamente costose, specie nelle fasi di avvio. E dubbio che questo sia il modo migliore di procedere. 16 Nel hanno riguardato più di immatricolati maturi su un totale di poco meno di Una diffusa evidenza consente di affermare che, mentre la spesa per la formazione professionale è assai elevata, i suoi rendimenti sono spesso modesti. XIII