NOTA A CORTE DI CASSAZIONE CIVILE SEZIONE LAVORO SENTENZA 9 giugno 2016, n A cura di SALVATORE GANCI

Transcript

1 NOTA A CORTE DI CASSAZIONE CIVILE SEZIONE LAVORO SENTENZA 9 giugno 2016, n A cura di SALVATORE GANCI La Suprema Corte interviene in ordine alla questione se la legge Fornero si applichi anche al pubblico impiego contrattualizzato La Sezione Lavoro della Corte di Cassazione, con sentenza n.11868/2016, afferma il principio secondo cui ai rapporti di lavoro disciplinati dal d.lgs n.165/2001, art.2, non si applicano le modifiche apportate dall art.1 legge n.92/2012 all art.18 della legge n.300/1970 (statuto dei lavoratori). Il Giudice di legittimità giunge a tale conclusione sulla base di molteplici argomentazioni letterali, logiche e sistematiche, che escludono l estensione dell art.18, come modificato dalla legge Fornero, al pubblico impiego contrattualizzato. Il Primo Presidente della Corte di Cassazione, Giovanni Canzio, nel commentare tale sentenza, ha affermato che si è di fronte ad una pronuncia equiparabile a quelle emesse dalla Sezioni Unite: infatti, la Sezione specializzata, precisa lo stesso Primo Presidente, dopo ampio e approfondito dibattito, ha assunto una decisione unanime, così superando la posizione contraria assunta dalla stessa Corte di Cassazione con sentenza n.24157/2015 e con esclusione, in definitiva, dei necessari presupposti per un eventuale rimessione alle medesime Sezioni Unite (Sole 24 Ore, 12 giugno 2016, p.19) Ciò posto, dopo aver ricordato le pronunce di primo e secondo grado, si evidenziano i passaggi più rilevanti della sentenza. Un dipendente pubblico veniva sottoposto a procedimento disciplinare in ragione dell assoluta incompatibilità tra prestazioni dallo stesso effettuate in località diverse, con conseguente lesione del vincolo fiduciario. Il procedimento disciplinare veniva sospeso, stante la pendenza per gli stessi fatti di un procedimento penale (delitti di truffa e falso). 1

2 In seguito all irrevocabilità della sentenza penale, l Amministrazione riavviava il procedimento disciplinare e irrogava al dipendente la sanzione del licenziamento per giusta causa senza preavviso. Il tribunale di Roma, nell accogliere il ricorso avverso il provvedimento disciplinare, condannava l Amministrazione al pagamento dell indennità ai sensi del sesto comma dell art.18 dello statuto dei lavoratori (Legge n.300 del 1970), come modificato dalla legge n.92 del 28 giugno 2012 (legge Fornero). Avverso la sentenza di primo grado proponevano reclamo sia l Amministrazione sia il dipendente pubblico, reclami entrambi respinti dalla Corte di Appello di Roma. Quindi, l Amministrazione interponeva ricorso in Cassazione, affermando l insussistenza della violazione dell art.7 dello statuto dei lavoratori, stante l assoluta corrispondenza tra la contestazione degli addebiti e le motivazioni del provvedimento disciplinare: infatti, precisa l Amministrazione, al momento della riattivazione del procedimento disciplinate, la sentenza penale era stata espressamente richiamata. Il dipendente, a sua volta, proponeva ricorso incidentale, lamentando l erronea applicazione degli articoli 2727 e 2729 c.c. e la non corretta qualificazione dei fatti secondo l art.13, comma 4, del contratto comparto Ministeri L annotata sentenza, in via preliminare, precisa che la Corte di Cassazione può ritenere fondata o infondata la questione, sollevata dal ricorso, anche per una ragione giuridica diversa da quella prospettata dalle parti, purché la relativa individuazione si basi su fatti esposti nel ricorso per cassazione - principale o incidentale - e nella sentenza impugnata. Quindi, il Giudice di legittimità, per ragioni di priorità logica, esamina, innanzi tutto, il ricorso incidentale, con il quale il dipendente ha dedotto l insussistenza del fatto contestatogli e chiedendo l applicazione del comma 4 dell art.18 della legge n.300/1970 o, in subordine, del comma 5 dello stesso articolo, come modificato dalla citata legge n.92/ Art. 18 Tutela del lavoratore in caso di licenziamento illegittimo Comma quarto. Il giudice, nelle ipotesi in cui accerta che non ricorrono gli estremi del giustificato motivo soggettivo o della giusta causa addotti dal datore di lavoro, per insussistenza del fatto contestato ovvero perché il fatto rientra tra le condotte punibili con una sanzione conservativa sulla base delle previsioni dei contratti collettivi ovvero dei codici disciplinari applicabili, annulla il licenziamento e condanna il datore di lavoro alla reintegrazione nel posto di lavoro di cui al primo comma e al pagamento di un'indennità risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione globale di fatto dal giorno del licenziamento sino a quello dell'effettiva reintegrazione, dedotto quanto il lavoratore ha percepito, nel 2

3 La sentenza - nell esaminare la questione relativa alla possibile estensione dell art.18 dello statuto dei lavoratori, come modificato dalla legge n.92/2012, al pubblico impiego - ricorda che nella giurisprudenza è emerso un orientamento di merito che afferma l estensione delle novità introdotte dalla legge n.92/2012 ai rapporti di pubblico impiego e ciò in ragione del rinvio mobile alle disposizioni dettate dalla legge n.300/1970 contenuto nell art.51 del d.lgs n.165/2001. Secondo altre pronunce l estensione è da escludere sulla base dell incompatibilità tra la nuova disciplina introdotta dalla legge Fornero e lo specifico regime imperativo dettato dagli articoli 54 e ss. del d.lgs n.165/2001. Per quanto concerne la giurisprudenza di legittimità, la Corte di Cassazione, con sentenza n del 25 novembre 2015, da un lato, ha precisato che il nuovo testo dell art.18 della legge n.300/1970, come novellato dall art.1 della legge n.92/2012, trova applicazione ratione temporis nell ambito del pubblico impiego contrattualizzato e a prescindere dalle iniziative normative di armonizzazione previste dalla stessa legge c.d. Fornero, dall altro, precisa che, in caso di violazione del principio di collegialità, la norma di riferimento è il primo comma dell art.18 dello statuto dei lavoratori, come modificato dalla legge n.92/2012, che prevede la reintegra, oltre alle ulteriori ipotesi in esso previste, anche ad altri casi di nullità previsti dalla legge, tra i quali il contrasto con norme imperative (art.1418, primo comma, c.c.) 2. periodo di estromissione, per lo svolgimento di altre attività lavorative, nonché quanto avrebbe potuto percepire dedicandosi con diligenza alla ricerca di una nuova occupazione. In ogni caso la misura dell'indennità risarcitoria non può essere superiore a dodici mensilità della retribuzione globale di fatto. Il datore di lavoro è condannato, altresì, al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali dal giorno del licenziamento fino a quello della effettiva reintegrazione, maggiorati degli interessi nella misura legale senza applicazione di sanzioni per omessa o ritardata contribuzione, per un importo pari al differenziale contributivo esistente tra la contribuzione che sarebbe stata maturata nel rapporto di lavoro risolto dall'illegittimo licenziamento e quella accreditata al lavoratore in conseguenza dello svolgimento di altre attività lavorative. In quest'ultimo caso, qualora i contributi afferiscano ad altra gestione previdenziale, essi sono imputati d'ufficio alla gestione corrispondente all'attività lavorativa svolta dal dipendente licenziato, con addebito dei relativi costi al datore di lavoro. A seguito dell'ordine di reintegrazione, il rapporto di lavoro si intende risolto quando il lavoratore non abbia ripreso servizio entro trenta giorni dall'invito del datore di lavoro, salvo il caso in cui abbia richiesto l'indennità sostitutiva della reintegrazione nel posto di lavoro ai sensi del terzo comma. Comma quinto. Il giudice, nelle altre ipotesi in cui accerta che non ricorrono gli estremi del giustificato motivo soggettivo o della giusta causa addotti dal datore di lavoro, dichiara risolto il rapporto di lavoro con effetto dalla data del licenziamento e condanna il datore di lavoro al pagamento di un'indennità risarcitoria onnicomprensiva determinata tra un minimo di dodici e un massimo di ventiquattro mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, in relazione all'anzianità del lavoratore e tenuto conto del numero dei dipendenti occupati, delle dimensioni dell'attività economica, del comportamento e delle condizioni delle parti, con onere di specifica motivazione a tale riguardo. 2 Art. 18 Tutela del lavoratore in caso di licenziamento illegittimo Primo comma Il giudice, con la sentenza con la quale dichiara la nullità del licenziamento perché discriminatorio ai sensi dell'articolo 3 della legge 11 maggio 1990 n.108, ovvero intimato in concomitanza col matrimonio ai sensi dell'articolo 35 del codice delle pari opportunità tra uomo e donna, di cui al decreto legislativo 11 aprile 2006, n.198, o in 3

4 In tale contesto, l annotata sentenza aderisce all orientamento secondo cui il regime delle tutele introdotto dalla legge Fornero non può applicarsi anche ai rapporti di pubblico impiego contrattualizzati. Il collegio, innanzi tutto, sottolinea che, ai sensi del comma 8 dell art.1 della legge n.92/2012, l applicazione del precedente comma 7 presuppone la definizione anche in via normativa - da parte del Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione - degli ambiti, delle modalità e dei tempi di armonizzazione della disciplina relativa ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni 3. violazione dei divieti di licenziamento di cui all'articolo 54, commi 1, 6, 7 e 9, del testo unico delle disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e della paternità, di cui al decreto legislativo 26 marzo 2001, n.151 e successive modificazioni, ovvero perché riconducibile ad altri casi di nullità previsti dalla legge o determinato da un motivo illecito determinante ai sensi dell'articolo 1345 del codice civile, ordina al datore di lavoro, imprenditore o non imprenditore, la reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro, indipendentemente dal motivo formalmente addotto e quale che sia il numero dei dipendenti occupati dal datore di lavoro. La presente disposizione si applica anche ai dirigenti. A seguito dell'ordine di reintegrazione, il rapporto di lavoro si intende risolto quando il lavoratore non abbia ripreso servizio entro trenta giorni dall'invito del datore di lavoro, salvo il caso in cui abbia richiesto l'indennità di cui al terzo comma del presente articolo. Il regime di cui al presente articolo si applica anche al licenziamento dichiarato inefficace perché intimato in forma orale. 3 L n. 92 Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita. Art. 1 Disposizioni generali, tipologie contrattuali e disciplina in tema di flessibilità in uscita e tutele del lavoratore In vigore dal 25 giugno La presente legge dispone misure e interventi intesi a realizzare un mercato del lavoro inclusivo e dinamico, in grado di contribuire alla creazione di occupazione, in quantità e qualità, alla crescita sociale ed economica e alla riduzione permanente del tasso di disoccupazione, in particolare: a) favorendo l'instaurazione di rapporti di lavoro più stabili e ribadendo il rilievo prioritario del lavoro subordinato a tempo indeterminato, cosiddetto «contratto dominante», quale forma comune di rapporto di lavoro; b) valorizzando l'apprendistato come modalità prevalente di ingresso dei giovani nel mondo del lavoro; c) ridistribuendo in modo più equo le tutele dell'impiego, da un lato contrastando l'uso improprio e strumentale degli elementi di flessibilità progressivamente introdotti nell'ordinamento con riguardo alle tipologie contrattuali; dall'altro adeguando contestualmente alle esigenze del mutato contesto di riferimento la disciplina del licenziamento, con previsione altresì di un procedimento giudiziario specifico per accelerare la definizione delle relative controversie; d) rendendo più efficiente, coerente ed equo l'assetto degli ammortizzatori sociali e delle politiche attive in una prospettiva di universalizzazione e di rafforzamento dell'occupabilità delle persone; e) contrastando usi elusivi di obblighi contributivi e fiscali degli istituti contrattuali esistenti; f) promuovendo una maggiore inclusione delle donne nella vita economica; g) favorendo nuove opportunità di impiego ovvero di tutela del reddito per i lavoratori ultracinquantenni in caso di perdita del posto di lavoro; h) promuovendo modalità partecipative di relazioni industriali in conformità agli indirizzi assunti in sede europea, al fine di migliorare il processo competitivo delle imprese. 7. Le disposizioni della presente legge, per quanto da esse non espressamente previsto, costituiscono principi e criteri per la regolazione dei rapporti di lavoro dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, in coerenza con quanto disposto dall'articolo 2, comma 2, del medesimo decreto legislativo. Restano ferme le previsioni di cui all'articolo 3 del medesimo decreto legislativo. 8. Al fine dell'applicazione del comma 7 il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione, sentite le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche, individua e definisce, anche mediante iniziative normative, gli ambiti, le modalità e i tempi di armonizzazione della disciplina relativa ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche. 4

5 Da ciò consegue, precisa la sentenza, che, in assenza del citato intervento normativo di armonizzazione, le modifiche apportate dalla legge Fornero all art.18 dello statuto dei lavoratori non possono applicarsi al pubblico impiego. Oltre alle argomentazioni letterali prima esposte, il giudice di legittimità individua plurime considerazioni di natura logica e sistematica, che evidenziano ancora una volta - l inconciliabilità della nuova normativa con le disposizioni contenute nel decreto legislativo n.165/2001. In particolare, la sentenza rimarca la stretta connessione tra le finalità della legge n.92/2012 (art.1, comma 1) e le esigenze dell impresa privata, stante la correlazione tra la flessibilità in uscita e quella in entrata. Il giudice precisa poi che il comma 6 dell art.18 della legge n.300/1970 non contiene alcun riferimento agli articoli 55 e 55 bis del citato d.lgs n. 165/2001, con i quali il legislatore ha anche affermato il carattere inderogabile delle stesse disposizioni ai sensi e per gli effetti degli artt e 1419 e seguenti c.c.. Ulteriore fattore, evidenziato dalla sentenza, riguarda la differente natura degli interessi rilevanti a fronte del potere di licenziamento del datore di lavoro: infatti, nell ambito dell impiego privato tale potere è limitato soltanto dall esigenza di tutelare il dipendente, laddove nel settore pubblico il potere di risolvere il rapporto di lavoro deve essere posto in relazione anche con i princìpi sovraindividuali - di buon andamento e imparzialità sanciti dall art.97 della Costituzione. E allora, in ragione delle plurime e concordati argomentazioni prima indicate, la pronuncia esaminata afferma che l art.51, comma 2 4, del d.lgs n.165/2001, nel fare rinvio allo statuto dei lavoratori e quindi anche all art.18, ha voluto escludere in ogni caso una tutela diversa da quella reale in caso di licenziamento illegittimo, anche per quelle amministrazioni (ad esempio i piccoli enti territoriali) che sarebbero interessate in assenza del citato rinvio - dalla disciplina dettata dall art.8 della legge n.604 del 1966 (tutela obbligatoria). 4 Articolo 51 Disciplina del rapporto di lavoro (Art. 55 del d.lgs n. 29 del 1993) In vigore dal 24 maggio Il rapporto di lavoro dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche è disciplinato secondo le disposizioni degli articoli 2, commi 2 e 3, e 3, comma La legge 20 maggio 1970, n. 300, e successive modificazioni ed integrazioni, si applica alle pubbliche amministrazioni a prescindere dal numero dei dipendenti. 5

6 Quanto alla natura del rinvio previsto dal citato secondo comma dell art.52, si tratta, precisa il giudice, di un rinvio fisso e non mobile e, pertanto, la norma richiamata resta cristallizzata nel testo antecedente alla modifiche apportate dalla riforma Fornero. La sentenza, quindi, pur restando fuori la questione dai temi dibattuti, afferma che non sussistono ostacoli normativi che ostino all immediata applicazione del nuovo rito, introdotto dalla legge Fornero, alle impugnative interposte avverso provvedimenti di licenziamento adottati da pubbliche amministrazioni. Il collegio, una volta esclusa l estensione al pubblico impiego privatizzato della riforma Fornero, dopo aver rigettato l appello incidentale, ha accolto il gravame principale in ragione della compatibilità del modus operandi dell amministrazione con i princìpi di immutabilità e specificità della contestazione. Infatti, precisa la sentenza, il datore di lavoro, una volta riattivato il procedimento disciplinare, si è avvalso degli accertamenti effettuati in sede penale per meglio circoscrivere l addebito, comunque ricompreso in quello originario e tutto ciò nel rispetto del diritto di difesa. Pertanto la sentenza di secondo grado viene annullata con rinvio al giudice del merito per una nuova valutazione in ordine all asserita violazione del diritto di difesa del dipendente. Per ultimo, la sentenza annotata è interessante anche nella parte in cui, dopo aver ricordato che la pronuncia di seconde cure non era stata impugnata per quanto concerne la riconosciuta tutela indennitaria anziché quella reale, afferma che il giudice del rinvio, ove sia accertata ancora una volta una violazione del diritto di difesa, non potrà riconoscere una tutela diversa da quella indennitaria (come introdotta dalla legge Fornero). Infatti, è vero che è possibile una diversa qualificazione giuridica, ma è anche vero che l eventuale differente qualificazione non può collidere con il monopolio della parte nell esercizio della domanda ed, inoltre, in sede di impugnazione, deve porsi in relazione per l appello con le preclusioni di cui agli artt.329 e 346 c.p.c. 5 e per il ricorso in Cassazione con la natura del relativo giudizio di legittimità a critica vincolata e con oggetto delimita Acquiescenza totale o parziale. Salvi i casi di cui ai numeri 1, 2, 3 e 6 dell'articolo 395, l'acquiescenza risultante da accettazione espressa o da atti incompatibili con la volontà di avvalersi delle impugnazioni ammesse dalla legge [c.p.c. 323] ne esclude la proponibilità. L'impugnazione parziale importa acquiescenza alle parti della sentenza non impugnate [c.p.c. 334, 346] Decadenza dalle domande e dalle eccezioni non riproposte. 6

7 Le domande e le eccezioni non accolte nella sentenza di primo grado, che non sono espressamente riproposte in appello, si intendono rinunciate [c.p.c. 329, 342]. 7