I ponti sul Po: un collegamento. Alberto Ceriani, Éupolis Lombardia

Transcript

1 I ponti sul Po: un collegamento fondamentale Alberto Ceriani, Éupolis Lombardia

2 Oggetto della comunicazione Dar conto dello stato dei ponti stradali e ferroviari i di attraversamento t del Po presenti in Lombardia e prossimi ai confini regionali in particolare per: -aspetti trasportistici; ti ti i - flussi di traffico; - economie locali; - posizione rispetto al ciclo di vita. 2

3 Documentazione disponibile Analisi dei contesti (inquadramento territoriale, dati socioeconomici delle aree, dati di traffico) Schede analitiche con indici sullo stato di manutenzione e di esercizio dei ponti Analisi di rischio (evento chiusura di un ponte ed effetti sui flussi di traffico, sull occupazione e sull economia locale) Analisi dei percorsi alternativi, stima dei costi e tempi di viaggio, stima dei costi di interruzione Ricerca Eupolis 2012B016. Titolarità istituzionali e scientifiche: Regione Lombardia, Eupolis, Politecnico di Milano (prof. Malerba), TRT. Contributi di IABMAS - International Association for Bridge Inspection, Maintenance, Safety and Management 3

4 Ambito studiato I ponti localizzati lungo il confine sud della Lombardia Garantiscono 31 collegamenti: 4 autostradali, 8 ferroviari, 19 di viabilità ordinaria 4

5 Localizzazione I numeri rappresentano l ID del ponte 5

6 Area di servizio Peso Popolazione BG MB BS VI NO MI VR PC FE PR RE MO BO GE I numeri rappresentano l ID del ponte Le sigle appaiono sui comuni con popolazione > abitanti 6

7 I ponti esaminati: tipologia 7

8 Azioni negative sul ciclo di vita delle strutture Alterazioni Geomorfologiche (modifiche alveo del fiume, eventi sismici) Riduzione prestazioni statiche (Degrado CLS, Corrosione Cavi e Armatura, Ruggine, Fatica, Collegamenti) Aumento di carichi e volumi di traffico Obsolescenza Funzionale (archi o ponti reticolari i avia inferiore) Destino Strutture Monumentali o Storiche 8

9 Classificazione dei ponti in termini di vulnerabilità strutturale. 1 9

10 Classificazione dei ponti in termini di vulnerabilità strutturale. 2 10

11 Posizione dei ponti sul Po 11

12 Valutazione della vita residua Con riferimento a strutture in c.a./c.a.p., i fenomeni di degrado si sviluppano in genere in due fasi: 1. evoluzione dei fenomeni che portano alla distruzione locale generalizzata del film protettivo; 2. un periodo di propagazione dell attacco attacco, a partire dal momento in cui il film protettivo viene distrutto, fino al raggiungimento della propagazione massima accettabile. I fenomeni corrosivi si manifestano solo nel secondo periodo. 12

13 Valutazione della vita residua Durata del processo corrosivo 13

14 Valutazione della vita residua Tabella riassuntiva 14

15 Analisi dello stato di fatto Per ogni ponte è stata realizzata una scheda analitica con: Localizzazione: descrizione corografica e foto del ponte (fonte Google Maps); Caratteristiche: descrizione della geometria, presenza di limitazioni stato qualitativo dell infrastruttura; Bacino di influenza: elenco dei comuni, popolazione e addetti nel raggio di 20 km dal ponte; Analisi economico-territoriale: descrizione qualitativa dell economia della zona, presenza di distretti e polarità (industriali, commerciali, sanitarie, ecc.); Inquadramento trasportistico sia stradale che ferroviario; Dati di traffico disponibili sia stradali che ferroviari; Infrastrutture di progetto previste nell area; Analisi di scenario con/senza ponte e individuazione alternative in caso di inagibilità. 15

16 Definizione delle priorità A valle della fase di analisi effettuata per ciascun ponte, si è sviluppata una procedura di valutazione con una metodologia assimilabile ad un analisi multicriteria, it i necessaria per stilare una classifica delle priorità ità degli interventi ti da effettuarsi sulle infrastrutture. I passaggi metodologici seguiti per l elaborazione dell analisi multicriteria sono così sintetizzati: 1. Individuazione delle macroaree di analisi; 2. Individuazione degli indicatori per macroarea; 3. Assegnazione di un peso a ciascuna macroarea e a ciascun indicatore; 4. Calcolo o stima degli indicatori (quantitativa o qualitativa) e normalizzazione; 5. Analisi dei risultati dello Scenario base tramite i punteggi ottenuti dai singoli ponti; 6. Analisi i di sensitività. ità 16

17 MacroAree - Indicatori - Pesi assegnati Per ogni macroarea: si sceglie il peso degli indicatori (%) si stima il valore dell indicatore si calcola l il punteggio totale, t ponte per ponte Macro-Area Indicatore base sensitività 1 sensitività 2 sensitività 3 Tipologia, Classe, Categoria 3% 10% 2% 2% Distanza da ponte Autostradale 2% 10% 2% 2% Generale Distanza da ponti vicini 5% 10% 2% 2% Nuove infrastrutture 2% 10% 2% 2% Intra/extra regione 3% 10% 2% 2% Sub Totale Infrastruttura/Generale 15% 50% 10% 10% Traffico (TGM) 30% 15% 45% 15% Trasportistica Percentuale Pesanti 15% 10% 25% 10% Sub Totale Trasportistica 45% 25% 70% 25% Abitanti 10% 5% 4% 15% Addetti 10% 5% 4% 15% Impatti socio-economici Pendolari 5% 5% 4% 10% Impianti, Poli, Servizi rilevanti 5% 5% 4% 10% Costi deviazione traffico 10% 5% 4% 15% Sub Totale Infrastruttura/Generale 40% 25% 20% 65% Totale 100% 100% 100% 100% 17

18 Esempio impatti detour Itinerari alternativi al collegamento via ponte Pieve del Cairo - Guazzora: distanze e tempi km minuti Ponte Pieve del Cairo (A-C) 3,9 3 Ponte a Ovest (A-B-C) Ponte a Est (A-D-C) 25,

19 Dettaglio degli indicatori. 1 Classe Distanza da ponte autostradale Distanza da ponti vicini Nuove infrastrutture Intra/extra regione TGM % Pesanti Abitanti Addetti Pendolari Impianti/ servizi rilevanti Costi deviazione traffico ID Nome 3% 2% 5% 2% 3% 30% 15% 10% 10% 5% 5% 10% 100% 1 1 Valenza Pieve del cairo Ponte della Gerola Cornale Bressana Bottarone Ponte della Becca Spessa Mezzano Piacenza San Nazzaro Cremona Castelvetro San Daniele Po B Casalmaggiore stradale Viadana Guastalla B Borgoforte stradale San Benedetto Po Revere Ostiglia Sermide Ficarolo A A A A Valenza ferroviario Bressana Bottarone ferroviario A Piacenza A AV/AC Cremona ferroviario A Casalmaggiore Ferroviario A Borgoforte ferroviario A Ostiglia Poggio Rusco Totale 19

20 Dettaglio degli indicatori. 2 1 Valenza 2 Pieve del cairo 3 Ponte della Gerola Cornale 5 Bressana Bottarone 6 Ponte della Becca 7 Spessa 8 Mezzano 9 Piacenza 11 San Nazzaro 12 Cremona Castelvetro 14 San Daniele Po 15B Casalmaggiore stradale 16 Viadana 17 Guastalla 18B Borgoforte stradale 20 San Benedetto Po 21 Revere Ostiglia 22 Sermide 23 Ficarolo 4 A7 10 A1 13 A21 19 A22 1 Valenza ferroviario 5 Bressana Bottarone ferroviario 12 Cremona ferroviario 15A Casalmaggiore Ferroviario 18A Borgoforte ferroviario Impianti/ servizi rilevanti Pendolari Addetti Abitanti % Pesanti TGM Intra/extra regione Nuove infrastrutture Distanza da ponti vicini Distanza da ponte autostradale Classe 20

21 Analisi di sensitività Classifiche ottenute per la viabilità ordinaria Base Sensitività 1 Sensitività 2 Sensitività 3 5 Bressana Bottarone 18B Borgoforte stradale 15B Casalmaggiore stradale 15B Casalmaggiore stradale 15B Casalmaggiore stradale 16 Viadana 5 Bressana Bottarone 16 Viadana 16 Viadana 20 San Benedetto Po 2 Pieve del cairo 20 San Benedetto Po 2 Pieve del cairo 21 Revere Ostiglia 16 Viadana 5 Bressana Bottarone 18B Borgoforte stradale 7 Spessa 14 San Daniele Po 18B Borgoforte stradale 20 San Benedetto Po 5 Bressana Bottarone 18B Borgoforte stradale 2 Pieve del cairo 14 San Daniele Po 2 Pieve del cairo 20 San Benedetto Po 11 San Nazzaro 8 Pieve Porto Morone Mezzano 3 Ponte della Gerola Cornale 8 Pieve Porto Morone Mezzano 14 San Daniele Po 6 Ponte della Becca 15B Casalmaggiore stradale 3 Ponte della Gerola Cornale 17 Guastalla 7 Spessa 8 Pieve Porto Morone Mezzano 7 Spessa 21 Revere Ostiglia 21 Revere Ostiglia 1 Valenza 17 Guastalla 1 Valenza 3 Ponte della Gerola Cornale 6 Ponte della Becca 9 Piacenza 9 Piacenza 11 San Nazzaro 17 Guastalla 21 Revere Ostiglia 8 Pieve Porto Morone Mezzano 17 Guastalla 22 Sermide 1 Valenza 3 Ponte della Gerola Cornale 1 Valenza 14 San Daniele Po 6 Ponte della Becca 6 Ponte della Becca 9 Piacenza 11 San Nazzaro 12 Cremona Castelvetro 7 Spessa 12 Cremona Castelvetro 23 Ficarolo 11 San Nazzaro 12 Cremona Castelvetro 22 Sermide 9 Piacenza 22 Sermide 22 Sermide 23 Ficarolo 12 Cremona Castelvetro 23 Ficarolo 23 Ficarolo 21

22 Sintesi verifiche strutturali e trasportistiche Caratteristiche e Struttu urali D C B A Priorità alta = Criticità strutturale tt alta / Impatti economico-trasportistici minori Priorità bassa = Condizioni strutturali buone / Impatti economico-trasportistici minori Priorità elevata = Criticità strutturale tt alta / Impatti economico-trasportistici elevati Priorità media = strutture con attività di ispezione manutenzione sistematiche / Impatti economicotrasportistici elevati Bassa importanza Alta importanza Caratteristiche economico-trasportistiche 22

23 Principali considerazioni Le priorità sono state precisate in funzione della categoria di ponti (autostradali, ferroviari, rete stradale ordinaria) E stato considerato in particolare l impatto sul traffico e sui veicoli pesanti Un gruppo di ponti prioritari mantengono le prime posizioni in classifica in ogni test effettuato 23

24 Scenario Base 24

25 Diagramma delle priorità D Ponte della Becca 3 Ponte della Gerola Cornale 20 San Benedetto Po Caratte eristiche e Struttu rali C B A Ficarolo 22 Sermide 17 Guastalla 12 Cremona Castelvetro 9 Piacenza 11 San Nazzaro 1 Valenza 14 San Daniele Po 8 Pieve Porto Morone Mezzano 7 Spessa 21 Revere Ostiglia 3,9 Valore 16 Viadana 2 Pieve del cairo 18B Borgoforte stradale 5 Bressana Bottarone 15B Casalmaggiore stradale 0 medio dei ponti ordinari Caratteristiche economico-trasportistiche 25

26 I PONTI SUL PO: UN COLLEGAMENTO FONDAMENTALE IMPLICAZIONI 26

27 Nuova concezione di governance interregionale per le infrastrutture prioritarie Elementi gestionali Programmazione a o delle e priorità Programmazione finanziaria 27

28 Implicazioni gestionali: manutenzione dei ponti esistenti Condivisione della valutazione della capacità portante t residua Programmazione interventi di ripristino Valutazione opzione ricostruttiva per le opere più compromesse 28

29 Effetti della manutenzione sulla vita utile di un ponte Peter Weykamp, P.E., Bridge Maintenance Program Engineer New York State Department of Transportation

30 Implicazioni gestionali: legge del «cinque» 1 $ speso per maggiore accuratezza in fase di progetto e costruzione è efficace quanto: 5$spesi in fase di pre-corrosione; 25 $ spesi in fase di corrosione localizzata; 125 $ spesi in fase corrosione generalizzata De Sitter, Jr. W.R. (1983), Costs for Service Life Optimisation. The Law of Fives, Proc. of the CEB- RILEM Int. Workshop on Durability of Concrete Structures, Copenhagen, Denmark, (CEB Bull. d Information No. 152), pp

31 Implicazioni gestionali: nuove opere Considerare il costo complessivo dell intera vita utile (totale costi di costruzione, esercizio, ammortamento e demolizione, compresi i costi e i ricavi derivanti dall uso della struttura) tt Tener conto del degrado già in fase di progetto (individuazione id i dei fattori di degradod e selezione dei modelli di durabilità per ciascun meccanismo di degrado; impiego di materiali caratterizzati in termini di durabilità, disposizioni costruttive, protezioni particolari) 31

32 Implicazioni finanziarie: risorse per nuove opere 32

33 Implicazioni finanziarie: titolarità della programmazione finanziaria Quadro chiaro delle priorità infrastrutturali, delle fonti e degli impieghi Programmazione certa e capillare delle esigenzee di adeguamentoamento infrastrutturale, tt rale alla scala grande e media Soggetti e istituzioni coinvolti 33