Citogenetica Emato-Oncologica 2015 Roma, 15 Aprile 2016
26 laboratori partecipanti 52 casi valutati
Casi sottoposti al CEQ Il primo caso alterato del 2015 Ultimo caso alterato del 2014 Tre immagini di metafasi e due cariotipi, ricostruiti da tali immagini + il relativo referto in formato jpg pdf
Criteri di valutazione ricostruzione dei cariotipi/analisi del cariotipo completezza/appropriatezza dell analisi definizione del risultato (formula ISCN e descrizione) interpretazione completezza/adeguatezza della refertazione tempi di refertazione
Performance sufficiente Score 5 su 11,5 Performance insufficiente Score < 5 su 11,5 OPPURE Qualità del bandeggio inadeguata Interpretazione errata/assente > di 2 errori di ricostruzione cariotipica Analisi errata Formula ISCN errata/assente Completezza/appropriatezza analisi non adeguata/non valutabile Descrizione risultato errata/assente
numero di laboratori 12 10 8 6 4 2 0 Performance (26 laboratori) performance insufficiente 9-9,88 10,25-10,88 11,12-11,5 punteggio medio
Performance 2014 Performance 2015 25% 38% 75% 62% sufficiente insufficiente sufficiente insufficiente
Criteri di valutazione Ricostruzione/analisi del cariotipo 1 caso: analisi errata 1 caso: 1 errore di ricostruzione 1 caso: più errori di ricostruzione
Criteri di valutazione Qualità delle immagini e ricostruzione del cariotipo Una buona qualità della morfologia dei cromosomi è un fattore critico per il successo dell analisi citogenetica Colture adatte alle differenti patologie e modalità di preparazioni adeguate dei campioni da analizzare facilitano il successo dell indagine citogenetica
Criteri di valutazione Completezza/appropriatezza 60 52 casi (26 lab) 50 40 30 20 10 0 analisi completa/appropriata analisi incompleta/non appropriata
Criteri di valutazione Formula ISCN 52 casi 23 laboratori 21% 79% formula corretta errori minori
Criteri di valutazione Formula ISCN La stringa del cariotipo secondo l ISCN fornisce l immagine scritta delle anomalie cromosomiche identificate, internazionalmente interpretabile La nomenclatura ISCN è spesso un linguaggio comprensibile solo ai citogenetisti.
Criteri di valutazione Descrizione del risultato (52 referti) 40 Descrizione formula ISCN 35 30 25 20 15 10 5 0 non valutabile (diagnosi errata) non completa completa
Descrizione del risultato Descrizione incompleta: assenza di numero di cromosomi e/o tipo di riarrangiamento/i ritrovato/i e/o bracci, bande e punti di rottura coinvolti Evitare l uso di abbreviazioni di carattere tecnico nella descrizione del risultato dell analisi FISH Utilizzare nomenclatura Hugo (http://www.genenames.org) per descrivere i geni coinvolti nei riarrangiamenti
Criteri di valutazione Interpretazione 25 CEQ 2014 52 56 referti referti 35 20 15 10 5 0 30 25 20 15 10 5 0 errata/non valutabileperformance insufficiente basata su una analisi inappropriataperformance insufficiente assente incompleta corretta
nei limiti fuori limiti NV 25% CEQ 2012 11% 64% nei limiti fuori limite NV 34% Criteri di valutazione Tempi di refertazione 5% 27% 4% CEQ cito onco 2015: tempi di refertazione in 52 casi 15% 8% 69% nei limiti fuori limite non valutabili CEQ 2014 77% 61% nei limiti fuori limite non valutabili CEQ 2013
Performance insufficiente 1 caso: ricostruzione del cariotipo errata 1 caso: diagnosi citogenetica errata 1 caso: interpretazione del risultato fuorviante
Performance insufficiente 1 caso interpretazione errata 1 caso no correlazione con la prognosi 11 casi (7 laboratori): interpretazione assente
Esempio di referto di analisi citogenetica (CEQAS) Donna di 47 anni con LMC resistente alla terapia con TKI. A 100 giorni dal TMO chimerismo donatore/ricevente. Sei mesi dopo il TMO sviluppa CB linfoide.
Esempio di referto di analisi citogenetica (CEQAS) Cariotipo ISCN: 46,XX,t(4;11)(q21;q23),t(9;22)(q34;q11.2)[9]//46,XY[8] Descrizione: Analysis of 17 G-banding metaphases from unstimulated bone marrow culture revealed karyotype from female recipient with 46 chromosomes in 9 metaphases. In these metaphases, recurrent balanced translocation between long arms of chromosomes 9 and 22 with breakpoints at 9q34 and 22q11.2 was observed. Additionally recurrent balanced translocation between long arms of chromosomes 4 and 11 with breakpoints at 4q21 and 11q23 was also detected. In 8 remaining metaphases there was normal karyotype from male donor.
Esempio di referto di analisi citogenetica (CEQAS) Interpretazione: Previous karyotype results showed only t(9;22) translocation occurrence with mixed chimerism. The present analysis indicates manifestation of secondary recurrent translocation t(4;11) in Phpositive clone. The translocation t(4;11) with KMT2A gene rearrangement is observed in about 10% in adult ALL [1], that are unique in a case with Ph-positive CML [2]. These findings are compatible with diagnosis of lymphoblast crisis in CML in relapse after bone marrow transplantation with secondary recurrent translocation which is associated with poor prognosis[3] References: 1.Marchesi F, Girardi K, Avvisati G. Pathogenetic, Clinical, and Prognostic Features of Adult t(4;11)(q21;q23)/mll-af4 Positive B-Cell Acute Lymphoblastic Leukemia. Adv Hematol. 2011;2011:621627. 2.Aydin C, Cetin Z, Salim O, Yucel OK, Undar L, Berker Karauzum S. Previously Unreported Chromosomal Aberrations of t(3;3)(q29;q23), t(4;11)(q21;q23), and t(11;18)(q10;q10) in a Patient with Accelerated Phase Ph+ CML. Case Rep Genet. 2014;2014:582016. 3.Wang W, Tang G, Cortes JE, Liu H, Ai D, Yin CC, Li S, Khoury JD, Bueso-Ramos C, Medeiros LJ, Hu S. Chromosomal rearrangement involving 11q23 locus in chronic myelogenous leukemia: a rare phenomenon frequently associated with disease progression and poor prognosis. J Hematol Oncol. 2015 Apr 8;8:32
Attività di valutazione eseguita insieme a: Barbara Crescenzi Ematologia Università di Perugia Sabine Anne Stioui UOS Citogenetica - ASST- Ovest Milanese
Ringraziamenti G.Floridia F.Censi, M.C. De Stefano F.Tosto D.Taruscio Centro Nazionale Malattie Rare Istituto Superiore di Sanità