kkk INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION Line S.p.A. Indagine sulla soddisfazione degli utenti del trasporto pubblico locale urbano a Pavia 2010



Documenti analoghi
Customer satisfaction 2016 Sintesi Indagine Linea T1 Firenze - Scandicci

CUSTOMER SATISFACTION 2016-I

AMO - Agenzia per la Mobilità e il trasporto pubblico di Modena Il servizio di trasporto pubblico nella percezione e nelle valutazioni degli utenti

DICEMBRE. Quaeris srl Piazza Italia, 13/d Breda di Piave TV Tel Fax

Customer satisfaction 2017 Sintesi Indagine Linea T1 Firenze - Scandicci

CustomerSatisfaction 2019: Servizio di trasporto pubblico locale

INVERNO. Quaeris srl Piazza Italia, 13/d Breda di Piave TV Tel Fax

La soddisfazione dell'utenza

La soddisfazione dell'utenza

Customer satisfaction 2018 Sintesi Indagine Linea T1 Firenze - Scandicci

Indagine sulla qualità percepita del servizio di trasporto erogato da ATB Bergamo PRESENTAZIONE

Customer Satisfaction 2016 Servizio extraurbano

Customer satisfaction 2019 Sintesi Indagine Linea T1 Firenze - Scandicci

Customer Satisfaction 2018: Servizio di trasporto pubblico locale

Metro Brescia: Indicatori di qualità del servizio erogato

CUSTOMER SATISFACTION UTENTI TPL

CustomerSatisfaction: pubblico locale

Customer Satisfaction 2015

Customer Satisfaction 2015

- Indagine sulla customer satisfaction - relativa al servizio di trasporto pubblico offerto da ATB Bergamo

CUSTOMER SATISFACTION 2015 Indagine sulla qualità percepita del servizio di trasporto erogato da TEB Bergamo

COMUNE di SAN COLOMBANO AL LAMBRO BORGO INSIGNE (Titolo Araldico) Provincia di MILANO. Servizio Gestione Sistema Qualità

TRASPORTO PUBBLICO URBANO CITTA DI SARONNO

Customer satisfaction in merito al trasporto pubblico locale nella Provincia di Ravenna

COMUNE di SAN COLOMBANO AL LAMBRO BORGO INSIGNE (Titolo Araldico) Provincia di MILANO

Agenzia per la Mobilità di Reggio Emilia. Il Trasporto Pubblico a Reggio Emilia

GOVERNO DEL TERRITORIO, MOBILITA E INFRASTRUTTURE

Metro Brescia: Indicatori di qualità del servizio erogato. L opinione dei cittadini sulla Metropolitana di Brescia 2 a indagine - Maggio 2014

Metro Brescia: Indicatori di qualità del servizio erogato

INDAGINE CUSTOMER SATISFACTION PISCINA LOMBARDIA

Metro Brescia: Indicatori di qualità del servizio erogato

Indagine Customer Satisfaction - Edizione 2016

NOTA METODOLOGICA COMFORT DEL VIAGGIO. Frequenza Comportamento, cortesia Efficienza climatizzazione Sugli orari

Monitoraggio dei Servizi TPL anno 2015

Risultati del monitoraggio sulla Qualità Percepita dagli Utenti

Il Trasporto pubblico a Modena

COMUNE DI MODENA. Agenzia per la mobilità di Modena. Il Trasporto pubblico a Modena

Customer Satisfaction Sintesi indagine

SINTESI DEI RISULTATI

Agenzia per la Mobilità di Reggio Emilia. Il Trasporto Pubblico a Reggio Emilia

Customer Satisfaction 2016

2016 GIUGNO. Quaeris srl Piazza Italia, 13/d Breda di Piave TV Tel Fax

Contratto di Servizio Urbano di Varese

Risultati del monitoraggio della Qualità Percepita

Il Trasporto pubblico a Reggio Emilia. marzo 2016

Contratto di Servizio Urbano di Varese

AM.RE - Agenzia Locale per la Mobilità di Reggio Emilia

Settembre Analisi della Customer Satisfaction Utenze Domestiche

RELAZIONE SULLA SODDISFAZIONE DEGLI UTENTI DEL FRONT OFFICE DELL URP DEL COMUNE DI RIMINI

RILEVAZIONE DELLA SODDISFAZIONE DEI FAMILIARI DEGLI UTENTI DEI CENTRI DIURNI SPECIALISTICI SINTESI DEI RISULTATI

INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION 2011

Customer Satisfaction 2017

Agenzia per la mobilità e il trasporto pubblico locale di Modena La soddisfazione dell'utenza

Scheda A1 - Dati generali

Indagine di Customer satisfaction

CUSTOMER SATISFACTION DEI SERVIZI PER GLI STUDENTI: RISULTATI DELL INDAGINE 2011

Agenzia per la Mobilità di Reggio Emilia. Il Trasporto Pubblico a Reggio Emilia

INDAGINE PER LA VALUTAZIONE DELLA QUALITA DEI SERVIZI OFFERTI DA AMATAB SPA (INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION) PER LA DURATA DI 3 (TRE) ANNI

S.A.P.O. S.p.A. 1. FATTORE DI QUALITA : SICUREZZA DEL VIAGGIO. AUTOLINEE URBANE Schede modali A Anno STANDARD (livello di servizio promesso)

Customer Satisfaction 2018

CUSTOMER SATISFACTION 2016

INDAGINE CUSTOMER SATISFACTION BIBLIOTECHE CIVICHE

REGIONE MARCHE. Qualità Percepita dagli Utenti: Risultati anno [2008]

INDAGINE SULLA QUALITA' DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE EXTRAURBANO SU GOMMA - CUSTOMER SATISFACTION 2009 REGIONE MARCHE

REGIONE MARCHE P.F. VIABILITA' REGIONALE E GESTIONE DEL TRASPORTO P.F. SISTEMI INFORMATIVI STATISTICI E DI CONTROLLO DI GESTIONE CUSTOMER SATISFACTION

Il front office costituisce il luogo deputato per l'interazione tra chi usufruisce del servizio, cioè il cittadino, e la Pubblica Amministrazione,

REGIONE MARCHE P.F. GESTIONE DEL TRASPORTO P.F. SISTEMI INFORMATIVI STATISTICI E DI CONTROLLO DI GESTIONE

Indagine sulla qualità della vita e dei servizi pubblici locali a Roma (XII edizione) 30 settembre 2019 Sala Laudato si

Customer Satisfaction 2016

INDAGINE CUSTOMER - PEOPLE MOVER

Il servizio di trasporto pubblico nella percezione e nelle valutazioni degli utenti marzo 2017

COMUNE di SAN COLOMBANO AL LAMBRO BORGO INSIGNE (Titolo Araldico) Provincia di MILANO. Servizio Gestione Sistema Qualità

Indagine Customer Satisfaction - Edizione 2017

Metro Brescia: Indicatori di qualità del servizio erogato

INDAGINE SULLA QUALITÀ DEL SERVIZIO EROGATO AL TUNNEL DEL GRAN SAN BERNARDO

COMUNE DI TREZZO SULL ADDA INDAGINE SULLA QUALITA DEL SERVIZIO PULIZIA E MANUTENZIONE DELLE AREE PUBBLICHE

Sistema Informativo Statistico. GOVERNO DEL TERRITORIO, MOBILITA E INFRASTRUTTURE INIndagine sulla qualita'percepita del trasporto su ferro 2009

CUSTOMER SATISFACTION 2015 Servizio Casa-Scuola

Indagine di Customer Satisfaction Trasporto Ferroviario Toscano S.p.A. anno Gli obiettivi dell indagine

COMUNE DI MODENA. Agenzia per la mobilità di Modena. Il Trasporto pubblico a Modena

Presentazione Dati realizzata da PRAGMA per. Dicembre Edizione 2016 RM

Qualità percepita dagli utenti dei servizi interurbani di trasporto pubblico della provincia di Mantova

CUSTOMER SATISFACTION 2014 Servizio Casa-Scuola

RELAZIONE SULLA SODDISFAZIONE DEGLI UTENTI DEL FRONT OFFICE DELL URP DEL COMUNE DI RIMINI

INDAGINE CUSTOMER SATISFACTION CANTIERI DI LAVORO

Centro Diurno Disabili Rugiada del Comune di Calolziocorte

Marsala, 20 luglio 2015

COMUNE di SAN COLOMBANO AL LAMBRO

AMTAB AZIENDA MOBILITÀ E TRASPORTI AUTOBUS BARI

REGIONE MARCHE P.F. VIABILITA' REGIONALE E GESTIONE DEL TRASPORTO P.F. SISTEMI INFORMATIVI STATISTICI E DI CONTROLLO DI GESTIONE CUSTOMER SATISFACTION

STILI E COMPORTAMENTI DI MOBILITA IN VENETO

Gli impegni dell azienda

REGIONE MARCHE P.F. VIABILITA' REGIONALE E GESTIONE DEL TRASPORTO P.F. SISTEMI INFORMATIVI STATISTICI E DI CONTROLLO DI GESTIONE

Risultati del monitoraggio sulla Qualità Percepita dagli Utenti

GOVERNO DEL TERRITORIO, MOBILITA E INFRASTRUTTURE

Sintesi risultati indagine Customer satisfaction studenti anno 2013 Confronto con dati medi Progetto Good Practice

Settembre Analisi della Customer Satisfaction Utenze Commerciali

SATISFACTION 2011 DELLE

DATI GENERALI. Codice : CNP04-BRESCIA Contributo Regionale : SI PROVINCIA DI BRESCIA. Ente contraente: Provincia Brescia - SAB

INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION SULL UTENZA DEL SERVIZIO TRIBUTI DEL COMUNE DI CARRARA

Transcript:

kkk I2006.10 INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION Line S.p.A. Indagine sulla soddisfazione degli utenti del trasporto pubblico locale urbano a Pavia 2010 Aprile 2010 1

Scheda della ricerca pag. 3 Descrizione del campione pag. 4 Sintesi principali risultati pag. 5 Prima parte: Soddisfazione complessiva pag. 7 INDICE Seconda parte: Parametri specifici di soddisfazione pag. 13 Terza parte: L importanza attribuita ai diversi aspetti del servizio pag. 39 Conclusioni: IL C.S.I. pag. 43 Matrice sintetica importanza vs. soddisfazione pag. 45

Scheda della ricerca Ricerca: Codice indagine: Committente: Universo indagato: Grandezza campione: Metodo di rilevazione: Punti campione Periodo rilevazione: Questionario: Pannelli di incrocio: Line S.p.A. INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION Indagine sulla soddisfazione degli utenti del trasporto pubblico locale urbano a Pavia 2006.10 Line S.p.A. Utenti del servizio di TPL urbano nella città di Pavia 2001 rispondenti Interviste stradali faccia a faccia 4 fermate identificate da Line S.p.A. Marzo 2010 44 domande, 44 variabili 2 3

Descrizione del campione N=2001 interviste validate Genere dell intervistato: Maschio: 46,4% Femmina: 52,2% NR: 1,4% Documento di viaggio: Biglietto: 47,2% Abbonamento: 49,2% Altro/NR: 3,6% Professione: Studente: 42,9% Lav.autonomo: 12,6% Lav. dipendente: 17,5% Casal./Pens.: 24,4% Altro/NR: 2,6% Frequenza di utilizzo: 5-6 gg. a sett.: 47,1% 3-4 gg. a sett.: 22,7% 1-2 gg. a sett.: 13,6% Occasionalmente: 16,3% NR: 0,3% Per ulteriori approfondimenti si rimanda all allegato statistico 4

SINTESI PRINCIPALI RISULTATI 5

I parametri con i punteggi medi di soddisfazione più elevati riguardano in particolare Riconoscibilità del personale (7,93) Diffusione degli orari alle fermate (7,77) Facilità di reperimento biglietto o abbonamenti (7,63) All opposto, i parametri con punteggio medio più basso sono: Spazio a bordo (6,38) Pulizia interna (6,44) Pulizia pensiline (6,55) I primi 5 aspetti ritenuti maggiormente importanti dal campione (in linea con il 2009) risultano: la regolarità del servizio; la sicurezza stradale; la sicurezza personale e patrimoniale; il comfort di viaggio; la pulizia Sintesi dei principali risultati Il voto medio di soddisfazione complessiva per i servizi di Line a Pavia è risultato, su una scala da 1 a 10, di 7,14: rispetto al 2009 (voto 6,50) si denota dunque un aumento della soddisfazione degli utenti Line che si attesta su un voto più che discreto. Analizzando nello specifico i parametri di soddisfazione possiamo sottolineare come tutti gli aspetti abbiano subito un incremento rispetto alla valutazione di soddisfazione dello scorso anno; inoltre gli aspetti che nel 2009 erano valutati insoddisfacenti, risultano ad oggi soddisfacenti. Da sottolineare, inoltre, la soddisfazione degli utenti rispetto alla sicurezza stradale, item considerato come molto importante; così come nel 2009, regolarità del servizio, sicurezza personale e comfort sono per gli utenti item altrettanto importanti, ma purtroppo poco soddisfacenti. A questi però si 6 aggiunge, ad oggi, l aspetto della pulizia e dell ordine.

1. SODDISFAZIONE COMPLESSIVA 7

Fig. 1.0 D41: Soddisfazione complessiva Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 9 20,8 26,3 29,5 14 0,3 0% 20% 40% 60% 80% 100% Fonte: Tabb. 79-80 Base: tutti i 2001 rispondenti 8

Fig. 1.1 Livello di soddisfazione complessiva Valori percentuali NS/NR omessi Voti ottimi (9-10) 14,0 Studenti Abbonati Utilizzatori assidui dei mezzi Maschi Voti buoni (8) Voti discreti (7) 29,5 26,3 NON abbonati Maschi Voti sufficienti (6) Voti insufficienti (1-5) 20,8 9,0 Studenti Abbonati Utilizzatori assidui dei mezzi Femmine 9

Tab. 1.0 D41-D42: Livello di soddisfazione complessiva in base alla professione Altro-NR omessi Lav. Autonomo Studente Casalinga/pensionato Lav. dipendente Voto medio (1-10) 7,72 7,11 7,06 6,83 (N) 253 859 485 350 Intero campione 7,14 1995 La somma delle basi non raggiunge quella dell intero campione, poiché non sono stati presi in considerazione i voti di coloro che alla D42: Professione hanno indicato Altro oppure NR come risposta. 10

Tab. 1.1 D41-D43: Livello di soddisfazione complessiva in base al documento di viaggio Altro-NR omessi Voto medio (1-10) (N) Abbonamento 7,09 979 Biglietto 7,26 944 Intero campione 7,14 1995 La somma delle basi non raggiunge quella dell intero campione, poiché non sono stati presi in considerazione i voti di coloro che alla D43: Documento di viaggio hanno indicato Altro oppure NR come risposta. 11

Tab. 1.2 D41-D44: Livello di soddisfazione complessiva in base alla frequenza di utilizzo Altro-NR omessi Voto medio (1-10) (N) Utenti assidui (5-6 gg. a settimana) 7,06 940 Utenti abituali (1-4 gg a settimana) 7,17 723 Utenti occasionali 7,35 326 Intero campione 7,14 1995 La somma delle basi non raggiunge quella dell intero campione, poiché non sono stati presi in considerazione i voti di coloro che alla D43: Frequenza di utilizzo hanno indicato NR come risposta. 12

2. PARAMETRI SPECIFICI DI SODDISFAZIONE 13

Tab. 2.0 Voti medi item analitici di soddisfazione Confronto 2009/2010 Ordinamento crescente in base ai voti medi 2009-parte 1 Item analitici di soddisfazione Voto medio 2009 (N) Voto medio 2010 (N) E16-spazio a bordo 5,39 2005 6,38 2001 D11 pulizia interna 5,71 2000 6,44 1998 D14-pulizia pensiline 5,81 1982 6,55 1986 B4-sicurezza da furto 5,87 1877 6,72 1932 D15-pulizia e ordine compl. 5,89 2000 6,64 1998 D13-ordine interno 5,90 2000 6,62 1995 E19-comfort complessivo 5,96 2000 6,69 1992 E18-facilità accesso 5,96 2000 6,75 1983 C8-Puntualità/rispetto orari 6,03 2005 6,76 1995 D12-pulizia esterna 6,04 1969 6,68 1980 F21-pedane mobili per disabili 6,16 1253 6,72 1277 M31-qualità emissioni 6,17 1715 6,99 1827 C9-Regolarità servizio 6,20 2005 6,87 2001 M32-rispetto ambiente acustico 6,21 1921 6,98 1956 M33-attenzione ambiente complessiva 6,24 1894 7,02 1941 B6-sicurezza personale/patr.le compless. 6,24 1942 6,90 1965 E17-climatizzazione 6,36 1988 6,95 1992 C10-frequenza, puntualità, regol. compl. 6,36 1999 6,96 1995 14

Tab. 2.1 Voti medi item analitici di soddisfazione Confronto 2009/2010 Ordinamento crescente in base ai voti medi 2009-parte 2 Item analitici di soddisfazione Voto medio 2009 (N) Voto medio 2010 (N) I27-servizio proposte e reclami 6,45 906 7,19 1218 A1-condotta di guida 6,46 2000 7,24 1995 N34-cortesia personale 6,50 1973 7,19 1980 H23-numero verde 6,54 906 7,36 1202 C7-frequenza corse 6,60 2000 7,09 1998 A3-sicurezza del viaggio complessiva 6,70 2005 7,44 2001 B5-sicurezza da molestie 6,71 1640 7,23 1797 L30-coordinamento extraurbano 6,74 1037 7,02 1323 L29-coordinamento servizio ferroviario 6,79 1313 7,14 1410 A2-sicurezza mezzo 6,82 2005 7,47 1998 I28-Servizi sportello complessivi 7,20 1851 7,44 1831 N36-competenza e profess. personale 7,21 1972 7,56 1983 N35-accuratezza personale 7,25 1989 7,62 1992 H24-diffusione informazioni complessiva 7,33 1966 7,51 1968 I26-numero e qualità pdv 7,38 1964 7,56 1958 I25-reperimento biglietti/abbonamenti 7,42 1983 7,63 1978 H22-diffusione orari fermate 7,71 1999 7,77 1995 N37-riconoscibilità personale 7,87 1993 7,93 1986 15

Fig. 2.0 Giudizi complessivi per macroaree Voti medi (1-10) 8,99 7,392 6,64 6,69 6,72 6,9 6,96 7,02 7,08 7,44 7,44 7,51 7,58 5,794 4,196 2,598 1 Fonte: voti medi Basi: mobili comprese tra 1277 e 2001 16 D15-pulizia e ordine E19-comfort F21-pedane disabili B6-sicurezza personale C10-regolarità M33-att.ne ambiente L29-30 liv.integrazione A3-sicurezza viaggio I28-servizio sportello H24-diffusione info N34-37 aspetti relazionali

Tab. 2.2 Voti medi di soddisfazione: sicurezza stradale A) Sicurezza stradale del viaggio Condotta di guida Voto medio 1-10 7,24 Sicurezza del mezzo 7,47 In generale la sicurezza del viaggio 7,44 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1995 e 2001 17

Fig. 2.1 A) Sicurezza stradale del viaggio 50 40 30 20 10 0 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 31,7 29,7 27,5 23,7 23,5 24,3 24,5 20,3 21,7 17,1 15,6 12,413,5 8,1 5,8 0,4 0,2 Condotta di guida Sicurezza del mezzo Fonte: Tabb.1-6 Base: tutti i 2001 rispondenti Sicurezza viaggio compl. 18

Tab. 2.3 Voti medi di soddisfazione: sicurezza personale B) Sicurezza personale e patrimoniale Sicurezza da furto Voto medio 1-10 6,72 Sicurezza da molestie 7,23 In generale la sicurezza personale e patrimoniale 6,90 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1797 e 1965 19

Fig. 2.2 B) Sicurezza personale e patrimoniale 50 40 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 30 20 10 0 22,9 24,1 25,1 22,5 23,4 20,5 20 19 17,7 16,1 17,2 14,4 14,8 14,7 11,7 10,4 3,6 1,9 Sicurezza da furti Sicurezza da molestie Fonte: Tabb.7-12 Base: tutti i 2001 rispondenti Sicurezza complessiva 20

Tab. 2.4 Voti medi di soddisfazione: regolarità ed efficacia del servizio C) Regolarità, puntualità ed efficacia del servizio Puntualità nel rispetto degli orari Voto medio 1-10 6,76 Regolarità del servizio (non salto di corse) 6,87 Frequenza corse 7,09 Complessivamente, per la frequenza, puntualità e regolarità del servizio 6,96 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1995 e 2001 21

Fig. 2.3 C) Regolarità, puntualità ed efficacia del servizio 50 40 30 20 10 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 27,8 29 24,8 26,4 26,3 25 21,6 21,8 21,922,6 21,3 22,5 18,4 13 13,7 12,9 10,3 11,4 12,9 9,3 0 Puntualità 0,4 0,3 0,2 Regolarità del servizio Frequenza corse Efficacia complessiva Fonte: Tabb.13-20 Base: tutti i 2001 rispondenti 22

Tab. 2.5 Voti medi di soddisfazione: pulizia dei mezzi e delle strutture D) Pulizia dei mezzi e delle strutture Pulizia interna Voto medio 1-10 6,44 Pulizia pensiline 6,55 Ordine e decoro interni 6,62 Pulizia esterna 6,68 In generale pulizia e ordine 6,64 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1980 e 1998 23

Fig. 2.4 D) Pulizia dei mezzi e delle strutture 50 40 30 20 10 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 30,3 27,6 27,3 28,1 27,2 22,9 23,5 22 21 21,9 21,1 22 21,1 18,7 18 19 17,8 18,5 18,6 17,9 10,5 11,5 10,5 11,5 8,6 0 Pulizia interna 0,2 1,2 0,4 0,8 0,3 Pulizia esterna Fonte: Tabb.21-30 Base: tutti i 2001 rispondenti Ordine e decoro interni Pulizia pensiline Pulizia e ordine compl. 24

Tab. 2.6 Voti medi di soddisfazione: comfort di viaggio E) Comfort di viaggio Spazio a bordo (non-affollamento) Voto medio 1-10 6,38 Facilità di accesso (salita) 6,75 Climatizzazione 6,95 In generale il comfort 6,69 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1983 e 2001 25

Fig. 2.5 E) Comfort di viaggio 50 40 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 30 20 10 30,3 22,5 23,4 23,1 22,7 23,8 24,1 18,9 20,1 18,5 19,6 15,6 12,8 13,4 9,8 26,1 21,1 20,120,3 11,9 0 Spazio a bordo Facilità salita 1 0,4 0,5 Climatizzazione Comfort complessivo Fonte: Tabb.31-38 Base: tutti i 2001 rispondenti 26

Tab. 2.7 Voti medi di soddisfazione: servizi per viaggiatori con handicap F) Servizi per viaggiatori con handicap Disponibilità di pedane mobili estraibili per viaggiatori disabili Voto medio 1-10 6,72 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Base: i 1277 rispondenti che hanno espresso un giudizio 27

Fig. 2.6 F) Servizi per viaggiatori con handicap 50 40 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 36,3 30 20 10 13,9 12,9 13,7 13,3 9,9 0 Pedane mobili per disabili Fonte: Tabb.39-40 Base: tutti i 2001 rispondenti 28

Tab. 2.8 Voti medi di soddisfazione: informazioni alla clientela H) Informazioni alla clientela Servizio informazioni mediante numero verde Voto medio 1-10 7,36 Diffusione orari alle fermate 7,77 In generale la diffusione delle informazioni 7,51 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1202 e 1995 29

Fig. 2.7 H) Informazioni alla clientela Valori percentuali 50 Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 40 30 40,1 28,9 33 26 34,3 27,7 20 10 0 19 17,8 19,2 15 9,4 10,6 9,1 3,1 2,5 2,1 0,5 1,7 Numero verde Diff. orari alle fermate Diff. info complessiva Fonte: Tabb.41-46 Base: tutti i 2001 rispondenti 30

Tab. 2.9 Voti medi di soddisfazione: rete di vendita e servizi di sportello I) Rete di vendita servizi di sportello Funzionamento del servizio proposte e reclami Voto medio 1-10 7,19 Numero e qualità dei punti vendita 7,56 Facilità di reperire i biglietti e gli abbonamenti 7,63 Complessivamente per la qualità dei servizi di sportello 7,44 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1218 e 1978 31

Fig. 2.8 I) Rete di vendita e servizi di sportello Valori percentuali 50 Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 40 30 20 10 0 Fonte: Tabb.47-54 39,3 34,8 29,4 19 18,9 13,9 11,4 11,2 12,6 5,2 2,1 2,2 2,4 3,6 1,2 Servizio prop. e reclami Numero e qualità pdv Base: tutti i 2001 rispondenti 33,1 31,4 30,1 21,3 15,6 10,6 Facilità rep. biglietti Servizi di sportello compl. 23,6 18,6 8,5 32

Tab. 2.10 Voti medi di soddisfazione: grado di integrazione L) Grado di integrazione Funzionamento del coordinamento con il trasporto extraurbano Voto medio 1-10 7,02 Funzionamento del coordinamento con il trasporto ferroviario 7,14 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1323 e 1410 33

Fig. 2.9 L) Grado di integrazione 50 40 30 20 10 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 34,1 29,6 21,5 20,3 14,3 8,8 5,5 4,8 19,2 17 17,6 7,5 0 Fonte: Tabb.55-58 Con linee ferroviarie Base:tutti i 2001 rispondenti Con linee extraurbano 34

Tab. 2.11 Voti medi di soddisfazione: attenzione all ambiente M) Attenzione all ambiente Rispetto dell ambiente in termini di rumore Voto medio 1-10 6,98 Qualità delle emissioni dei motori degli autobus 6,99 Complessivamente per l attenzione all ambiente 7,02 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1827 e 1956 35

Fig. 2.10 M) Attenzione all'ambiente 50 40 30 20 10 0 Valori percentuali Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 26,8 27,6 23 22,8 22,322,1 20,2 20,820,7 16,9 14 14,9 11,1 11,7 10,9 8,8 2,3 3,1 Rispetto acustico Emissioni dei motori Fonte: Tabb.59-64 Base: tutti i 2001 rispondenti Attenzione ambiente compl. 36

Tab. 2.12 Voti medi di soddisfazione: aspetti relazionali N) Aspetti relazionali Cortesia ed educazione del personale Voto medio 1-10 7,19 Competenza e professionalità del personale 7,56 Accuratezza e ordine del personale 7,62 Riconoscibilità del personale (divisa e tessera) 7,93 Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Basi: mobili comprese tra 1980 e 1992 37

Fig. 2.11 N) Aspetti relazionali Valori percentuali 50 Insufficiente Sufficiente Discreta Buona Ottima NS/NR 40 30 20 10 0 26,7 27 21,8 21,2 22,1 20,9 18 14,213,5 14,2 14,4 9,6 4 2,5 3 1,2 1,1 0,5 0,8 Cortesia ed educazione Fonte: Tabb.65-72 31,3 32,8 33,5 32,6 33,1 Competenza Accur./ordine del personale Base: tutti i 2001 rispondenti Riconosc. del personale 38

3. L IMPORTANZA ATTRIBUITA AI DIVERSI ASPETTI DEL SERVIZIO 39

Fig. 3.0 DOa-c: Aspetti più importanti del servizio Valori percentuali e percentuali cumulati sulle tre risposte [prime 5 indicazioni] ordinamento decrescente in base al valore cumulato Regolarità del servizio 36,3 66,2 Sicurezza stradale Sicurezza pers/patr 11,4 19,8 48,4 58 Frq utilizzo mezzi: utilizzatori assidui Professione: studenti Sodd. complessiva: discretamente soddisfatti del servizio in generale Comfort 6,3 32 Pulizia 8,3 27,5 1^ risposta Cum. 1^+2^+3^ risp. Fonte: Tabb. 73-78 0 20 40 60 80 100 Base: tutti i 2001 rispondenti 40

Tab. 3.0 Soddisfazione analitica per importanza attribuita Ordinamento crescente rispetto ai voti medi dell intero campione Subcampione di coloro che hanno citato l item come fattore importante (come 1^, 2^ o 3^ risposta) VOTI MEDI N Intero campione VOTI MEDI N D15-pulizia e ordine 7,32 549 6,64 1998 E19-comfort 7,06 640 6,69 1992 F21-pedane disabili 7,47 297 6,72 1277 B6-sicurezza personale 7,06 968 6,90 1965 C10-regolarità 7,19 1320 6,96 1995 M33-att.ne ambiente 7,26 204 7,02 1941 L29-30 liv.integrazione* 7,85 Min. 120 7,08 Min. 1420 A3-sicurezza viaggio 7,11 1158 7,44 2001 I28-servizio sportello 8,00 63 7,44 1831 H24-diffusione info 7,16 150 7,51 1968 N34-37-aspetti relazionali* 7,08 Min. 160 7,58 Min. 1995 *Per gli aspetti del servizio contrassegnati da asterisco si sono usati i voti medi della batteria, in quanto assente un item sintetico complessivo di batteria. 41

CONCLUSIONI INDICE SINTETICO E MATRICE DI BOSTON 42

Il Customer Satisfaction Index In risposta alla necessità di sintetizzare il livello di soddisfazione emerso dall indagine in un unica informazione, è stato costruito un indice sintetico di Customer Satisfaction, il quale contempla sia il dato di soddisfazione, sia il dato di importanza rilevato in modo spontaneo e attribuito dagli intervistatori alle singole aree oggetto di indagine. In particolare, sono stati assegnati i seguenti punteggi: Soddisfazione: 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 NS/NR 5,5 Importanza 1^ fattore importante 4 2^ fattore importante 3 3^ fattore importante 2 non cita/ NS/NR 0,5 L indice sintetico è stato calcolato attraverso la formula: j I x S poi normalizzato a 100. Di conseguenza, la scala è (1-100) Per ciascuna area sono stati utilizzati i giudizi complessivi di singola area. Per le aree in cui non è stato rilevato un item di aggregazione intermedio, è stata utilizzata la media degli item analitici. 43

Fig. 4.0 IL C.S.I. Valori percentuali Fino a 50 51-60 61-70 71-80 81-90 Oltre 90 14,7 16,8 25,8 25,5 16,9 0,3 0% 20% 40% 60% 80% 100% Fonte: Nostra elaborazione ad hoc Base: Tutti i 2001 rispondenti 44

Importanza degli attributi (valore %) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Più importanti- Meno soddisfacenti Meno importanti- Meno soddisfacenti Matrice sintetica: soddisfazione vs importanza comfort pulizia servizi per disabili regolarità sicurezza personale Fig. 4.0 attenzione all'ambiente integrazione informazioni rete e sportello Più importanti- Più soddisfacenti sicurezza stradale aspetti relazionali Meno importanti- Più soddisfacenti 6 6,2 6,4 6,6 6,8 7 7,2 7,4 7,6 7,8 8 Sull'asse delle ascisse i voti medi dei singoli aspetti del servizio; sull'asse delle ordinate le percentuali cumulate delle indicazioni di importanza. Le linee di demarcazione rappresentano i valori medi. Fonte: Nostra elaborazione ad hoc 45

Dr. Ezio Maestri Direttore ricerca Ezio.maestri@nomesis.net NOMESIS RICERCHE E SOLUZIONI DI MARKETING Via Giovanni XXIII, 74 25086 REZZATO BRESCIA Nomesis è associata ESOMAR e ne adotta i relativi Codici Deontologici Tel. +390302793124 Fax +300302793136 www.nomesis.it 46