PROGETTO ABILITY SMART CITIES AND COMMUNITIES

Transcript

1 PROGETTO ABILITY SMART CITIES AND COMMUNITIES

2 1. Il progetto realizzato: partner, attività, bisogni del mercato Descrizione Progetto a cui il progetto risponde, obiettivi 2. I risultati di progetto 3. Perché in rete e non da soli? 4. Vantaggi/svantaggi di lavorare all interno di una rete 5. A quale evoluzione del business siete giunti OGGI grazie all aggregazione (sia che essa esista ancora oppure no)? 6. Desiderata rispetto a regione Lombardia (a parte fondi)

3 Durata: 18 Mesi (Aprile 2014 Settembre 2015) Budget: 4,08 M, con un contributo dalla Regione di 1,632 M Ambito di intervento: innovazione sociale (invecchiamento della società, domotica)

4 Consortium Companies Healthcare Centers Universities

5 Attività dall analisi dei bisogni alla sperimentazione e valutazione di Performance

6 Fonte: Rapporto Mondiale Alzheimer 2015 Bisogni INVECCHIAMENTO E DISABILITA : demenza una delle maggiori cause

7 Obiettivi Costruire una smart care community per salute e benessere delle persone anziane a rischio e con demenza promuovendo: Care (professionale e non) Connettività al domiclio Engagement Comunicazione

8 1. Il progetto realizzato: partner, attività, bisogni del mercato a cui il progetto risponde, obiettivi 2. I risultati di progetto 3. Perché in rete e non da soli? 4. Vantaggi/svantaggi di lavorare all interno di una rete 5. A quale evoluzione del business siete giunti OGGI grazie all aggregazione (sia che essa esista ancora oppure no)? 6. Desiderata rispetto a regione Lombardia (a parte fondi)

9 In 18 mesi, più di 100 utenti coinvolti Highlights risultati 5 studi Pilota (componenti individuali) Dispositivo aptico arti superiori in riabilitazione Usabilità and accettabilità di sistemi di localizzazione indoor (at home con il supporto di PA Comune MI) Validation of a portable EEG device with attentive index assessment [S Coelli, GTacchino, E Rossetti, M Veniero, L Pugnetti, F Baglio, A M Bianchi, Assessment of the usability of a computerized Stroop Test for clinical application. Submitted IEEE RTSI 2016 ] 1 Trial Randomizzato Controllato (riabilitazione at home ) N 60 (IRCCS FDG, VB) e Valutazione Multi-dimensionale dell outcome [O.Realdon, F. Rossetto, M. Nalin, I. Baroni, M. Romano, F. Catania, S. Mancastroppa, D. Frontini, S. Bandini, R. Nemni, F. Mantovani, F. Baglio-The Ability Consortium Experienced usability and adherence to treatment in a technology-enhanced continuum of care program with respect to usual care in MCI and outpatients with Alzheimer: The ABILITY program SINDEM Firenze 2016]

10 Highlights risultati Qualitativamente - Attivazione della diade in un processo di attribuzione di significato condiviso al percorso di riabilitazione (benessere eudaimonico) - Potenziamento della qualità affettiva positiva dell esperienza di cura (benessere edonico) - Percezione della diade di maggiore efficacia comunicativa e relazionale reciproca, connesso a ridefinizione del tessuto relazionale e dell identità del paziente nella comunità di appartenenza (meno isolamento sociale, contenimento percezione di stigma della patologia) Le tecnologie positive come interfacce di esperienza di BES per la diade

11 Highlights risultati Quantitativamente - Usabilità: almeno buona sia per persone con demenza sia per caregiver, differenza soprattutto su esigenza di training (SUS scale Usability vs Learnability) - Rispetto del Timing - Alta Compliance e aderenza alle attività riabilitative (>80%) e nel monitoraggio di variabili fisio e comportamentali - Migliore accuratezza nella valutazione prestazione (indicatori di tempo e performance) dati quantitativi : output e outcome

12 Highlights risultati Quantitativamente - Buona adattività (bilanciamento) e coinvolgimento nelle sessioni di quotidiane - Differente performance in memoria e linguaggio engagement in chiusura alle attività quotidiane dati quantitativi : output e outcome

13 1. Il progetto realizzato: partner, attività, bisogni del mercato a Descrizione Progetto cui il progetto risponde, obiettivi 2. I risultati di progetto 3. Perché in rete e non da soli? 4. Vantaggi/svantaggi di lavorare all interno di una rete 5. A quale evoluzione del business siete giunti OGGI grazie all aggregazione (sia che essa esista ancora oppure no)? 6. Desiderata rispetto a regione Lombardia (a parte fondi)

14 Perché? LAVORARE IN NETWORK: PER PROMUOVERE STRUTTURA E FUNZIONE OTTIMIZZAZIONE FUNZIONALE PERCORSI ALTAMENTE STRUTTURATI

15 S/Vantaggi costoso k=0.340 k=0.200 Costi più alti: Grafi più compatti Meno elementi singoli k=0.058

16 S/Vantaggi MA più efficiente ed efficace

17 1. Il progetto realizzato: partner, attività, bisogni del mercato a Descrizione Progetto cui il progetto risponde, obiettivi 2. I risultati di progetto 3. Perché in rete e non da soli? 4. Vantaggi/svantaggi di lavorare all interno di una rete 5. A quale evoluzione del business siete giunti OGGI grazie all aggregazione (sia che essa esista ancora oppure no)? 6. Desiderata rispetto a regione Lombardia (a parte fondi)

18 Fonte: Federazione Alzheimer Italia. Relazione sullo stato sanitario del paese Senza Ability Frammentazione Disomogeneità

19 Senza Ability SANITARIO 20% Professional care HOME SOCIAL Nurse Neurologist psychologist -therapist Person with dementia Caregiver 80% Self-care

20 Con Ability Smart Care Community Caregiver SOCIAL Person Nurse Neurologist with dementia Neuropsychologist-therapist

21 1. Il progetto realizzato: partner, attività, bisogni del mercato a Descrizione Progetto cui il progetto risponde, obiettivi 2. I risultati di progetto 3. Perché in rete e non da soli? 4. Vantaggi/svantaggi di lavorare all interno di una rete 5. A quale evoluzione del business siete giunti OGGI grazie all aggregazione (sia che essa esista ancora oppure no)? 6. Desiderata rispetto a regione Lombardia (a parte fondi)

22 LAVORARE SUI PERCORSI: OTTIMIZZAZIONE STRUTTURA [ es. DESIGN] Desiderata

23 REGIONE: RUOLO DA HUB