Una premessa introduttiva alla giustizia costituzionale

Transcript

1 INTRODUZIONE Una premessa introduttiva alla giustizia costituzionale Sommario: 1. Cuba e la giustizia costituzionale 2. Indicazioni metodologiche. 1. L idea di trattare la giustizia costituzionale cubana nasce da una parte dalla peculiarità dell esperienza caraibica e dall altra dall essere il controllo di costituzionalità una delle tematiche maggiormente dibattute dai giuspubblicisti nel XX secolo 1. In considerazione di questo ultimo aspetto è bene precisare che il controllo di costituzionalità è normalmente inteso in un doppio significato, da un lato sulla gerarchia normativa, con il quale si vigila che le norme gerarchicamente inferiori non violino le norme superiori e per ultima la Costituzione, e dall altro sulla difesa dei diritti fondamentali che secondo alcuni è preferibile che sia affidato ad un organo ad hoc strutturalmente collocato fuori dalla sfera del potere giudiziario. La Repubblica di Cuba, nonostante i limiti attuali (a tutti noti) sull effettivo rispetto dei diritti umani 2, ha influenzato in tema di controllo di costituzionalità i vicini Stati sudamericani. L aspetto forse più interessante deriva dalla interiorizzazione, in un arco di tempo inferiore agli ottanta anni, di più modelli (innovativi ogni volta rispetto ai precedenti) coerenti alle scelte politiche di volta in volta adottate. Nonostante le indiscusse influenze nordamericane (Stato precursore in tema di giustizia costituzionale) 3 ha saputo accentrare il controllo di 1 L evoluzione della giustizia costituzionale ed in particolare dei Tribunali costituzionali rappresenta la nascita del moderno Diritto costituzionale. 2 L attività di controllo della costituzionalità delle leggi svolta dai Tribunali costituzionali realizza, com è noto, una forma di protezione dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali. A proposito si veda A. Pizzorusso, Giurisdizione costituzionale e diritti costituzionali in Rivista di diritto processuale, 1981, fasc. 2 (giugno), Pare opportuno compiere un breve excursus storico sulla nascita della giustizia costituzionale. L origine del controllo di costituzionalità delle leggi si fa risalire agli Stati 2

2 Il controllo di costituzionalità nell ordinamento giuridico cubano costituzionalità delle leggi (primo Stato del continente americano), analogamente ai modelli fino ad allora sperimentati in Europa. L evoluzione appare alquanto significativa, soprattutto perché nel suo divenire si è allontanata progressivamente dal proprio riferimento iniziale (gli Stati Uniti d America) 4 ; ciò diventa palese quando la competenza è affidata ad una Sala specializzata del Tribunale supremo. Avanzare ulteriori ipotesi di sviluppo in direzione del sistema c.d. austriaco (sviluppatosi in Europa ad opera della Scuola austriaca e reso diritto positivo nella Costituzione austriaca del 1920) 5 appare pretestuoso, Uniti d America. Il controllo di costituzionalità (il c.d. judicial review) è una competenza che si affidò la stessa Corte Suprema di Giustizia, senza l esistenza di un previo riconoscimento normativo. Tale facoltà si è formata dalla statuizioni teoriche introdotte dalla teoria (nordamericana) generale delle costituzioni scritte e dell interpretazione sorta grazie al giudice Marshall, in seguito al celeberrimo caso Marbury vs Madison del Marshall, allora presidente della Corte Suprema di Giustizia, durante il periodo che indicativamente inizia nel 1801 e termina nel 1835, stabilì le fondamenta di tale attribuzione al potere giudiziario. In primis fu riconosciuto il principio della supremazia della Carta costituzionale e della limitazione dei poteri, a partire dal quale un atto legislativo contrario alla Costituzione non è una legge, perché un atto emanato dal potere legislativo non può essere in contraddizione con la norma dettata dal potere costituente, rappresentante della volontà popolare sovrana. Il secondo principio cardine è la funzione dei tribunali che deve consistere nella determinazione della legge applicabile al caso concreto, e se una legge è in contraddizione con la costituzione, decidere l applicazione di quest ultima. In altri termini disapplicare la norma contraddittoria. Il terzo punto essenziale si basa sul principio che la revisione rappresenta un potere implicito derivato, secondo il giudice Marshall, dall interpretazione della Costituzione statunitense. Principalmente dall art. 6 della stessa Costituzione del 1787 partendo dal quale ragionò che la Costituzione è la legge fondamentale dello Stato e quindi, quale logica conseguenza, ciò dovesse provocare l annullamento di tutte le disposizioni in contrasto con i dettami costituzionali. 4 Le argomentazioni del giudice americano posero le basi per l applicazione diretta, come norma di diritto, della Costituzione nordamericana ed crearono il precedente necessario del procedimento di revisione giudiziale della costituzionalità delle leggi. La dottrina, capeggiata da M. Cappelletti, definiva il sistema americano ; quale il modello in cui si consente a qualsiasi giudice di disapplicare le norme che egli ritiene incostituzionali in ossequio alla concezione giusnaturalistica della Costituzione, intesa come legge superiore. Il controllo è così definito diffuso, incidentale e dichiarativo. 5 Il sistema austriaco (come definito da Cappelletti) riserva invece ad una Corte ad hoc il compito di decidere sui ricorsi proposti, contro gli atti normativi, da parte di soggetti specificatamente legittimati, in ossequio alla concezione giuspositiva dello «stato di diritto». In sintesi può definirsi come un controllo accentrato, principale e costitutivo. Cfr. M. Cappelletti, Il controllo giudiziario di costituzionalità delle leggi nel diritto comparato, Milano, Giuffrè, 1968, 49 ss. 3

3 se non addirittura idealistico; certo è che i passi compiuti dal tribunale cubano non escludono a priori un ipotesi in tal senso. La valutazione del tribunale non può essere ricondotta ad uno dei modelli della bipartizione essenzialmente per due ordini di motivazioni. In primis la breve durata del tribunale costituzionale e la mancata stabilizzazione del modello non autorizzano a identificarlo in uno dei modelli bipartiti e, in secondo luogo a causa del superamento, allo stato attuale delle conoscenze, di tali classificazioni dottrinali (in conseguenza della venuta alla luce di sistemi ibridi in grado di combinare caratteristiche dell uno e dell altro modello) 6. 6 Attualmente la bipartizione non riesce a mettere esaurientemente in evidenza le caratteristiche dei modelli di giustizia costituzionale operanti, sia perché ci troviamo di fronte a sistemi che in varia misura contengono elementi propri del sistema americano con elementi propri del sistema austriaco, sia perché i criteri utilizzati nell ambito di essa (accentrato-diffuso, principale-incidentale, costitutivo-dichiarativo) non sembrano ormai esaurire il novero dei connotati che li esauriscono. In virtù di tali evoluzioni, la contrapposizione che secondo un autorevole dottrina (Pizzorusso) appariva di maggior rilievo era quella fra sistemi concreti e sistemi astratti di controllo di costituzionalità delle leggi; nei primi il giudizio di costituzionalità riguarda una disposizione o norma in corso di applicazione, cosicché gli effetti della relativa decisione si producono principalmente mediante il loro inserimento nel flusso della giurisprudenza e quindi nell ambito dei rapporti fra Corte costituzionale e potere giudiziario. Nei secondi la nota comune è costituita dalla configurazione del giudizio costituzionale come una fase, ove sia preventivo, o come un appendice, ove sia successivo, del procedimento di formazione di un ben determinato atto legislativo, cosicché gli effetti delle relative decisioni si producono principalmente nell ambito dei rapporti fra Corte costituzionale e organi costituzionali politici. Recenti evoluzioni superano tale classificazione; in particolare, sotto il profilo strutturale può essere utile distinguere tra sistemi unitari e sistemi plurali, dove nei primi si registra la presenza di una Corte in posizione monopolista e nei secondi assume diverse articolazioni il rapporto tra la Corte e gli altri soggetti incaricati del controllo di costituzionalità delle leggi. E poi possibile, articolare un ulteriore sottoclassificazione fra sistemi unitari integralmente accentrati, quali quelli esistenti in Italia e Spagna, sistemi plurali parzialmente accentrati, come per la Germania e l Austria, sistemi plurali parzialmente decentrati quali quelli di Portogallo e Grecia, ed infine sistemi plurali integralmente decentrati quali quelli degli Stati federali del Sudamerica (Brasile, Argentina), della Russia e degli Stati Uniti. Sul profilo funzionale assume rilievo la distinzione fra sistemi monofunzionali, in particolare quello statunitense, e sistemi polifunzionali, particolarmente diffusi in ambito continentale. In proposito si veda A. Pizzorusso in I sistemi di giustizia costituzionale: dai modelli alla prassi in Quaderni costituzionali, 1982, fasc. 3, e A. Pizzorusso, in A. Pizzorusso, G. Volpe, F. Sorrentino, R. Moretti, G. Branca (cur.), Garanzie costituzionali, in Commentario della Costituzione, Bologna-Roma, Zanichelli, Il Foro Italiano, 1981, 7 ss. In relazione alle nuove classificazioni si veda L. Pegoraro, Modelli di giustizia costituzionale (resoconto al convegno di Siena del ), in http: // www. 4

4 Il controllo di costituzionalità nell ordinamento giuridico cubano L analisi della giurisprudenza del tribunale dimostra inequivocabilmente, attraverso l aumento delle sentenze emesse, il notevole accesso al tribunale e la maggiore considerazione dell istituto nel corso degli anni da parte della popolazione cubana. La travagliata politica dell isola ed i regimi (più o meno rivoluzionari) hanno impedito l affermazione della giustizia costituzionale ed il perfezionarsi delle relative strutture giudiziarie. L avvento del regime di Batista ed a maggior ragione la rivoluzione cubana del 1959 (condotta dal comandante Fidel Castro) hanno disattivato il sostanziale funzionamento della Sala costituzionale e condotto il Paese verso l adesione al sistema socialista di controllo della costituzionalità. amministrazioneincammino. luiss. it / convegni / dett_resoconti. php?id_articoli=1447 (i riferimenti alle pagine Internet sono aggiornati al ). 5

5 2. Le contrapposte soluzioni adottate negli anni rendono fondamentale una chiara indicazione metodologica. Al fine di percepire la continuità evolutiva dell esperienza cubana (indicativamente fino al 1952, anno dell avvento del regime di Batista), il presente lavoro tratta in principio il controllo di costituzionalità introdotto rispettivamente dalla Costituzione del 1901 e del 1940 con puntuale riferimento alla normativa ed alla giurisprudenza maggiormente rilevante. Successivamente verranno analizzati, dopo aver ovviamente contestualizzato le nuove e divergenti premesse politiche e costituzionali, i principi dottrinali dello Stato socialista e le influenze in tema di controllo di costituzionalità sul sistema adottato a Cuba, reviviscenza del criptotipo noto al modello sovietico. La contestuale visione dei due opposti (in quanto a teorie costituzionali e strutture di controllo) sistemi, seppur non del tutto consolidati, ha il fine di permettere al lettore di valutare la effettiva tutela dei diritti costituzionali e comparare diacronicamente i due sistemi. L obiettivo della ricerca in conclusione è di accertare la compatibilità dei sistemi adottati antecedentemente e successivamente alla creazione dello Stato socialista ed il relativo funzionamento dei medesimi modelli. Senza dubbio la Repubblica di Cuba si inserisce, nonostante le sue vicissitudini storico-politiche, con assoluta originalità nel quadro della giustizia costituzionale influenzata in America Latina (come accadde negli ordinamenti giuridici di Messico, Argentina, Brasile, Colombia 7 ) dagli Stati Uniti d America. 7 Vedasi F. Fernández Segado, La Jurisdicción constitucional en América Latina, Montevideo, Editor Ingranusi, 2000; E. Ferrer Mac-Gregor, Los Tribunales Constitucionales en Iberoamérica, México, Fundap, 2002; D. García Belaunde, F. Fernández Segado (cur.), La Jurisdicción en Iberoamérica, Madrid, Dykinson, In ultimo si noti D. García Belaunde, in Los tribunales constitucionales en América Latina, Lima, 2003, 1-15, pubblicato nel sito http: // www. us. es / cidc / Ponencias / humanos / DomingoGarcia. pdf 6