FTP: una bussola per orientarsi nella tempesta finanziaria

Transcript

1 IL GOVERNO DELLA LIQUIDITA IN BANCA: ASPETTI NORMATIVI E GESTIONALI FTP: una bussola per orientarsi nella tempesta finanziaria Alessandro Conciarelli Banca d Italia Dipartimento di Vigilanza Bancaria e Finanziaria Regolamentazione e Analisi Macroprudenziale Divisione Analisi Macroprudenziale Roma, 28 febbraio 2014

2 Alcune domande sul liquidity pricing Perché è importante prezzare la liquidità? Prezzando correttamente la liquidità si sarebbe potuta evitare la crisi? Forse no, ma avremmo potuto limitare gli squilibri impliciti nel modello Originate to Distribute e ridurre l impatto e la diffusione della crisi Esistono modelli di liquidity pricing migliori in assoluto? Forse no, ma è fondamentale che siano in grado di cogliere i principali rischi cui è esposta una banca, in base al modello di business perseguito 2

3 b.p Componenti dell FTP nel corso della crisi: BNP hedge fund Bearn Stearns Lehman default EU Sov crisis Spread Euribor /OIS 3M Spread Euribor /OIS 6M Spread Euribor /OIS 12M LTRO e OMT mar- dic mar- dic dic- mar dic- mar dic- mar dic- mar dic- mar dic- 13 LIQ. OPTION LIQUIDITY ADJUSTMENTS = Euribor 3

4 1M 2M 3M 6M 1Y 2Y 3Y 5Y 10Y Impatto FTP sulla profittabilità delle Business Unit raccolta:3,8%, impieghi:% FTP Pre-crisi : FTP = Euribor; zero premio di liquidità % 5,0% % 4,0% % Client interest rate on asset (%) 4,6% Funding in capital market 4,0% 4,6% 4,0% Opportunity rate Marg. Impieghi +0.9% Transform Scad +0.6% Marg. Passività +0.2% 3,0% % 2,0% Funding result Maturity transformation Lending result interest rate expense -3.8% opport. rate asset (3Y) +4.6% interest income +5.5% opportunity rate (3M) +4.0% opport. rate liabil. (3M) -4,0% opportunity rate (3Y) -4.6% Contribution margin: liability Client interest rate on liabilities (= 3,8%) Base curve 0.2% Maturity transformation Funding curve 0.6% Contribution margin: asset Il management è incentivato a far crescere e ad investire maggiormente il business degli impieghi rispetto a quello di raccolta 0.9% Facile da implementare e da comunicare alle Business Units Indicazioni dell FTP: Gli impieghi sono volte più redditizi rispetto alla raccolta 4

5 1M 3M 6M 1Y 2Y 3Y 5Y 10Y % 5,0% % 4,0% % 3,0% Impatto FTP sulla profittabilità delle Business Units raccolta:3,8%, impieghi:% FTP MODERNO :FTP = Euribor + premio di liquidità Client interest rate on asset (%) 4,9% Funding in capital market 4,6% 4,2% 4,0% Opportunity rate Marg. Impieghi +0.6% Premio Liquidità imp. 0,3% Transform Scad +0.6% Premio liquidità pass. 0,2% Marg. Passività +0.4% % 2,0% Base curve Funding curve Funding result Maturity transformation Sales asset result interest rate expense -3,8% Interest rate risk premium Term liquidity premium liquidity spread (3M) opport. rate liabil. (3M) Contr. Marg: Liability Client interest rate on liabilities (= 3,8%) +0,2% opport. rate asset (3Y) +4,0% opport. rate liabil. (3M) 0,4% Interest mat. Transf. +4,6% liquidity spread (3M) -4,0% liquidity spread (3Y) 0,6% Liquidity mat transf. interest income +% -0,2% Opportunity rate (3Y) +0,3% liquidity spread (3Y) 0,1% Contr. marg: Asset -4,6% -0,3% 0,6% Indicazioni dell FTP: Gli impieghi sono volte più redditizi rispetto alla raccolta CAMBIA MOLTO LA CONVENIENZA TRA BUSINESS UNIT Un modello che non attribuisce il liq. premium sottostima il contributo delle unità di business che effettuano la raccolta e sovrastima il contributo di quelle di impiego 5

6 Segnali di un FTP per impieghi in Europa FTP moderno = Euribor+liq+credit FTP pre-crisi =Euribor (mark up da bilancio: net LLP) % 9,5 % 9,5 IRS 5Y lending (gross credit cost) Lending-IRS lending (net credit cost) 8,5 7,5 6,5 7,5 6,5 - - Gli impieghi hanno creato stabilmente valore % 9,5 8,5 7,5 6,5 Jul07 Jan08 Jul08 Jan09 Jul09 Jan10 Jul10 Jan11 Jul-11 Jan12 Jul12 CDS 5Y Liq spread (12 m) IRS 5Y Lending contribution lending (net credit cost) 8,5 Jan13 ITA Jul13 Jan14 Gli impieghi hanno distrutto valore % 9,5 IRS 5Y lending (gross credit cost) 8,5 Lending-IRS lending (net credit cost) 6,5 Jan08 Jul08 Jan09 Jul Jan10 Jul10 Jan11 Jul-11 Jan12 Jul12 Jan13 Jul13 Jan14 CDS 5Y Liq spread (12 m) IRS 5Y Lending contribution lending (net credit cost) 7,5 - Jul07 GER - Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul Jul07 Jan08 Jul08 Jan09 Jul09 Jan10 Jul10 Jan11 Jul11 Ritorno alla norma per i maggiori gruppi Jan12 Jul12 Jan13 Jul13 6

7 Segnali di un FTP per impieghi in Europa % 6,0 6,4 CDS 3 m liquidity spread OIS 3 months funding contribution funding Euribor 3 m 5,7 Euribor - funding 5,0 4,9 funding La raccolta non crea valore 4,0 3,0 4,2 La raccolta crea molto valore 2,8 2,0 2,1 ITA 1,4 1,0 0,7 - Jul07 Jan08 Jul08 Jan09 Jul09 Jan10 Jul10 Jan11 Jul-11 Jan12 Jul12 Jan13 Jul13 % 6,0 Jan14 Jul07 Jul08 Jan09 Jul09 Jan10 Jul10 Jan11 Jul-11 Jan12 Jul12 Jan13 Jul13 Jan14 6,5 Euribor 3 m 6,0 5,0 Euribor - funding funding 5,0 Jan08 4,0 CDS 3 m liquidity spread OIS 3 months funding contribution funding GER 4,0 3,0 Convergenza maggiori gruppi ITA e GER 3,0 2,0 2,0 1,0 1, Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul- Jan- Jul

8 Un analisi congiunta del contributo di raccolta e impieghi Gli impieghi hanno progressivamente distrutto valore e sono stati sussidiati dalla raccolta, attualmente si assiste ad un ritorno verso la normalità Struttando trasformazione delle scadenze la raccolta a breve costa meno di quella a lungo si pagano minori premi (credito e liquidità) ma ci si espone al roll-over risk incremento della raccolta secured a lungo termine per ridurre il costo e il roll over risk adeguamento del margine sugli impieghi alle nuove condizioni di mercato 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 - -1,0-2,0-3,0-4,0-5,0 CDS Matur transform liquidity spread Liq matur trasform lending contribution funding contribution Lending - Funding (IR Hedged w ith Sw ap) -6,0 Jul-07 Jan-08 Jul-08 Jan-09 Jul-09 Jan-10 Jul-10 Jan-11 Jul-11 Jan-12 Jul-12 Jan-13 Jul-13 Jan-14 Lehman Crisi sovrana (GR, IE, PT) Crisi sovrana (IT, SPA) LTRO OMT Minori tensioni 8 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 - -1,0-2,0-3,0-4,0-5,0-6,0 Ju

9 Repo e Rev repo:rendere liquida un attività senza esborso (apparente) di cassa Repo: La Banca A cede p/t un titolo illiquido alla Banca B, a meno di un scarto di garanzia (haircurt) Rev repo: la Banca B ottiene un finanziamento dalla Banca A per l importo del p/t dando a garanzia un titolo liquido Banca A Titolo illiquido Banca B Titolo liquido C/C e obblig retail unsec sub equity spread 5 y La Banca A scambia un titolo illiquido per uno liquido (stanziabile) a meno di uno scarto di garanzia senza assorbimento di liquidità. L FTP deve essere in grado di valutare l operazione nel suo complesso (cash + Haircut) % tot asset 28% 12% 3% 8% Spread medio Spread Impieghi Passività Spread Hair Cut 190 = 474 * 67 6 * 474 = 24 Cash

10 Valutazione di Repo e Rev Repo pre/post crisi pre crisi oggi pre crisi oggi % tot asset Spread (bps) hc tit repo e rev repo retail unsec sub equity retail unsec sub equity spread Medio Unsec spread imp spread rac tot repo rev repo senza retail 15% 5% 12% 5% 3% senza retail 40% 10% 12% 3% 8% con retail con 28% retail 28% Prima della crisi Lehman il costo di queste operazioni era trascurabile (20 bps) o nullo Costo Rev e Rev repo durante la crisi 214 Attualmente è rilevante (100/200 bps) e deve essere considerato dato che può rovesciare la convenienza relativa dell operazione costo Repo Rev Repo pre crisi effetto HC effetto mix passività effetto spread costo Repo Rev Repo post crisi 10

11 Dall approccio zero cost of funds ai tassi marginali con trattamento del costo del credito e della liquidità Sono solo strumenti, ma Navigare in acque tempestose con vecchi o nuovi strumenti può fare molta la differenza 11

12 Alessandro Conciarelli Regolamentazione e Analisi Macroprudenziale Divisione Analisi Macroprudenziale alessandro.conciarell@bancaditalia.it 12