COMPLETEZZA DELL INSIEME DEI NUMERI REALI R.

COMPLETEZZA DELL INSIEME DEI NUMERI REALI R. FABIO CIPRIANI 1. Completezza dell insieme dei numeri reali R. Nell insieme dei numeri reali R la condizione di Cauchy e necessaria e sufficiente per la convergenza di successioni. Da questa proprieta di completezza ne seguono altre tre che dimostriamo qui di seguito. La prima riguarda la convergenza di successioni monotone, la seconda l esistenza dell estremo superiore di sottoinsiemi di R mentre la terza concerne l esistenza di punti di accumulazione di sottoinsiemi infiniti di R. Theorem 1.1. (Convergenza di successione monotone e limitate in R) Sia {x n R : n 1} R una successione monotona crescente (risp. decrescente) e superiormente (risp. inferiormente) limitata. Allora la successione e convergente. Proof. Limiteremo la dimostrazione alle successioni crescenti superiormente limitate. Per la completezza di R e sufficiente mostrare che la successione e di Cauchy: ε > 0 esiste N 1 tale che se n, m N allora x n x m < ε. Supponiamo, per assurdo, che la successione non sia di Cauchy. Fissato ε > 0 si avrebbe che N 1 esistono n N, m N N tale che x nn x mn ε. Possiamo supporre che m N n N per ogni N 1 di modo che, essendo la successione crescente si abbia x nn x mn = x nn x mn ε. Per N 1 := 1 siano quindi n 1 m 1 1 tali che x n1 ε + x m1, per N 2 := n 1 siano quindi n 2 m 2 N 2 = n 1 tali che x n2 ε + x m2,... per N k+1 := n k siano quindi n k+1 m k+1 N k+1 = n k tali che x nk+1 ε + x mk+1,.... Poiche la successione e crescente abbiamo che m k+1 n k implica che x mk+1 x nk x nk+1 ε + x mk+1 ε + x nk kε + x n1 kε + x 1 k 1. e di conseguenza che Quindi lim x n k+1 = +. k + Poiche cio contraddice l ipotesi di limitatezza superiore, la successione e necessariamente di Cauchy. 1

2 FABIO CIPRIANI Esercizio. Mostrare che 2 / Q cioe che l equazione x 2 = 2 non ha soluzioni razionali. Esercizio. Mostrare che 3 / Q cioe che l equazione x 2 = 3 non ha soluzioni razionali. Esercizio. Sia p P un numero primo. Mostrare che p / Q cioe che l equazione x 2 = p non ha soluzioni razionali. Suggerimento: ogni numero naturale m N puo essere decomposto in maniera unica come prodotto di numeri primi m = p n 1 1 pn k k p 1,..., p k P, n 1,..., n k N. Example 1.2. La successione definita per ricorrenza da converge al numero 2 R. x 1 = 2, x n+1 := x n 2 + 1 x n n 1, Poiche x 1 = 2 > 0 per definizione e, se supponiamo x n > 0, dalla relazione di ricorrenza, segue che x n+1 > 0, per il Principio di Induzione si deduce che x n > 0 per n 1 per cui la successione e ben definita (in particolare cioe x n 0 per n 1) e inferiormente limitata. Poiche x 1 = 2 Q per definizione e, se supponiamo x n Q, dalla relazione di ricorrenza, segue che x n+1 Q, per il Principio di Induzione si deduce che x n Q per n 1 per cui la successione e formata da numeri razionali. Poiche per ogni coppia di numeri reali a, b R si ha che (a b) 2 0, ne segue la disuguaglianza 2ab a 2 +b 2. La relazione di ricorrenza implica allora che per n 1 si abbia x n+1 = x n 2 + 1 2 + x 2 n = 2x n x n+1 x 2 n + x 2 n+1 2 x 2 n+1. x n Poiche x 2 1 = 4 > 2 si ha x 2 n 2 n 1. Poiche per n 1 si ha ( xn x n x n+1 = x n 2 + 1 ) = x n x n 2 1 = x2 n 2 0, x n 2x n la successione e monotona decrescente e inferiormente limitata e quindi, per il Teorema 1.1 convergente in R. Sia l := lim n + x n R il suo limite. Infine, poiche la relazione di ricorrenza implica che ( l = lim x n = lim x xn n+1 = lim n + n + n + 2 + 1 ) = l x n 2 + 1 l, deduciamo che il numero l e la soluzione positiva dell equazione l 2 = 2, cioe che l = 2. Esercizio. Siano k 1 intero e p > 0 fissati. Si scelga x 1 N tale che x k 1 p e si mostri che la successione definita per ricorrenza da x n+1 := k 1 k x n + p kx k 1 n 1, n converge al numero p 1/k R. Suggerimento: si usi la disuguaglianza di Bernoulli: a k (1 k) + ka valida per a > 0 e k N.

Definition 1.3. (Estremo superiore, estremo inferiore, massimo, minimo) Dato un insieme A R, un numero x R e detto extremo superiore di A se x un maggiorante di A x A x x e se x e il minimo dei maggioranti di A nel senso che per ogni ε > 0, x ε non e un maggiorante di A, esiste cioe x A tale che x ε < x. Dato un insieme A R, un numero x R e detto extremo inferiore di A se x un minorante di A x A x x e se x e il massimo dei minoranti di A nel senso che per ogni ε > 0, x ε non e un minorante di A, esiste cioe x A tale che x ε > x. Se esiste, l estremo superiore (risp. inferiore) di A si indica con sup A (risp. inf A). Se l estremo superiore (risp. inferiore) appartiene all insieme, sup A A (risp.inf A A), allora e detto massimo (risp. minimo) e indicato con max A (risp. min A). 3 Example 1.4. Se A = (a, b) allora sup A = b, inf A = a e non esistono max A e min A. Se B = [a, b] allora sup A = max A = b, inf A = min A = a. Esercizio. Determinare, se esistono, sup A, inf A, max A, min A di A := {( 1) n+1 1 n : n 1}. Esercizio. Sia A = {x n } n=1 la successione dell Esempio 1.2. Determinare inf A.

4 FABIO CIPRIANI Se un insieme A non e superiormente (risp. inferiormente) limitato allora non esistono maggioranti (risp. minoranti) ne tantomeno esiste sup A (risp. inf A). Viceversa Theorem 1.5. (Esistenza dell estremo superiore per insiemi superiormente limitati) Se A R e superiormente limitato, allora esiste sup A R. Proof. Poiche A e superiormente limitato, esiste b 0 R maggiorante di A: Sia a 0 A un elemento fissato di A di modo che x A x b 0. [a 0, b 0 ] A. Sia c := a 0+b 0 2 il punto medio di [a 0, b 0 ] e consideriamo i due sub-intervalli [a 0, c] e [c, b 0 ]. Evidentemente in almeno uno dei due sub-intervalli vi sono elementi di A. Ne scegliamo uno dei due, denotandolo con [a 1, b 1 ], optando per quello di destra se entrambe le meta contengono elementi di A. Evidentemente abbiamo che [a 1, b 1 ] A e che b 1 e un maggiorante di A: x A x b 1. Iterando questo procedimento (detto di dicotomia) otteniamo una successione decrescente di intervalli [a n+1, b n+1 ] [a n, b n ] [a 1, b 1 ] [a 0, b 0 ] tali che per ogni n 1 si ha che b n e maggiorante di A (1.1) n 1, x A x b n e che per ogni n 1 si ha che [a n, b n ] A. Poiche la successione {a n } e crescente e superiormente limitata da b 0... a n a n+1 b 0, la successione {b n } e decrescente e inferiormente limitata da a 0 a 0...... b n+1 b n... e lim b b 0 a 0 n a n = lim n + n + 2 n = 0, per il Teorema 1.1, esiste x R limite comune delle due successioni x = lim a n = lim b n. n + n + Mostriamo ora che proprio x e sup A. Infatti, per il teorema del confronto, passando al limite nella (1.1) abbiamo che x A x x e che quindi x e un maggiorante di A. Se, per assurdo, non fosse x = sup A, esisterebbe ε > 0 per il quale x ε sarebbe un maggiorante di A, strettamente minore di x: x A x x ε < x. Ma poiche x = lim n + a n, esisterebbe n 1 per cui x ε < a n < x. Cio contradirebbe il fatto che, per costruzione, [a n, b n ] A.

5 Definition 1.6. (Punti di accumulazione) Dato un insieme E R, un punto x R e detto di accumulazione per E se ε > 0 (E \ {x}) (x ε, x + ε) cioe se ε > 0 x E \ {x} such that x x < ε cioe se ε > 0 l insieme E (x ε, x + ε) e infinito (ha cioe infiniti elementi). L insieme dei punti di accumulazione di E R e detto insieme derivato di E e si denota con E. Dato un insieme A, indicheremo con il simbolo (A) = il fatto che abbia infiniti elementi (cioe che non sia un insieme finito). Theorem 1.7. (Proprieta di Bolzano-Weierstrass.) Sia E R un insieme limitato e infinito. L insieme dei punti di accumulazione E di E e allora non vuoto: E. Proof. Poiche E e limitato, esiste un intervallo limitato [a 0, b 0 ] R che lo contine: E [a 0, b 0 ]. c := a 0+b 0 2 il punto medio di [a 0, b 0 ]. Evidentemente almeno uno dei due sub-intervalli [a 0, c] e [c, b 0 ] contiene infiniti punti di E. Ne scegliamo uno e lo denotiamo con [a 1, b 1 ]. Avremo che [a 1, b 1 ] E e infinito: ([a 1, b 1 ] E) =. Iterando questo procedimento (detto di dicotomia) otteniamo una successione decrescente di intervalli tali che per ogni n 1 si ha che [a n+1, b n+1 ] [a n, b n ] [a 1, b 1 ] [a 0, b 0 ] ([a n, b n ] E) =. Poiche la successione {a n } e crescente e superiormente limitata da b 0... a n a n+1 b 0, la successione {b n } e decrescente e inferiormente limitata da a 0 a 0...... b n+1 b n... e lim b b 0 a 0 n a n = lim n + n + 2 n = 0, per il Teorema 1, esiste x R tale che x = lim a n = lim b n. n + n + Scegliendo x n [a n, b n ] E con x n x (cio si puo fare poiche in [a n, b n ] E vi sono infiniti punti ed al piu uno solo di essi puo coincidere con x), otteniamo una successione {x n } E \ {x} tale che a n x n b n n 1. Per il teorema del confronto (per limiti di successioni) abbiamo che x = lim n x n e che quindi x E. Sia