S.A.T.A CONVEGNO. Paola Amodeo S.A.T.A. Specialista Settore Alimentazione ARAL (Crema) Ruolo del SATA

Transcript

1 S.A.T.A CONVEGNO Valutazioni dei Foraggi Lombardi Progetto FORAGE (n 688) Regione Lombardia D.G. Agricoltura Risultati sperimentali e stato dell arte degli approcci metodologici Paola Amodeo S.A.T.A. Specialista Settore Alimentazione ARAL (Crema) Ruolo del SATA Erogare assistenza tecnica agli allevamenti su un ampio ventaglio di attività Indicare al mondo della ricerca ed alle Istituzioni preposte (Regione Lombardia DG Agricoltura) le necessità e le problematiche della base produttiva Collaborare attivamente allo svolgimento di progetti di ricerca soprattutto per quanto riguarda le attività di campo Diffondere i risultati della ricerca (Università, Enti, ecc) alla base produttiva applicandone i contenuti 1

2 L ARAL si è occupata, tramite il SATA, della: Individuazione del campione di aziende per l indagine Raccolta e campionamento dei foraggi prodotti in azienda Valutazione della produttività in campo (tal quale e sostanza secca/ha) Valutazione dei costi di produzione e della effettiva convenienza dell inserimento dei foraggi stessi in piani colturali sostenibili. Analisi sia chimica (analisi bromatologiche classiche, frazioni fibrose, acidi organici, amido ecc.) che mediante tecnica NIRS di tutti i foraggi presso il Laboratorio Agroalimentare dell Associazione stessa, con sede a Crema (CR). Elaborazione dei risultati ottenuti in collaborazione con l Istituto di Zootecnia Generale. Dimensione del campione per raccolta e analisi 273 campioni di foraggi in 48 aziende lombarde Durata della campionatura: 2 anni 2

3 Campionatura 1 anno PROGETTO FORAGE - 1 ANNO Alim. analizzati/prov Conteggio di PR PR Alimento BG BS CO CR MI MI1 MN PV SO VA Totale CEREALI INS LOIESSA FIENO 1 1 LOISILO MED DISIDRAT MEDICA FIENO MEDSILO PAGLIA PANICO FIENO PANICO SILO 1 1 PR ST SILO PRATO ST FIENO SILOM 2R SILOMAIS SORGO ERBA SORGO FIENO 2 2 SORGO SILO* FRUM FIENO 1 1 Totale *Sorgo foraggero multisfalcio e taglio unico (BMR) + sorgo da granella insilati Campionatura 2 anno PROGETTO FORAGE - 2 ANNO Alim. analizzati/prov Conteggio di PR PR Alimento BG BS CO CR MI MI1 MN SO VA TOTALE CEREALI INS FRUM FIENO 1 1 LOISILO MEDICA FIENO MEDSILO PAGLIA 1 1 PANICO FIENO 2 2 PR ST SILO PRATO ST FIENO SILOM 2R SILOMAIS SORGO ERBA SORGO SILO* TOTALE *Sorgo foraggero multisfalcio e taglio unico (BMR) + sorgo da granella insilati 3

4 Progetto di ricerca regionale FORAGE frumentosilo-sorgosilo frumentosilo-sorgofieno sorgosiloceroso Loiessa-sorgosilo Loiessa-pastone int. Loiessa-Silomais 2 R Silomais 1 R Silomais 1 R-erbai estivi Medicasilo Medica fieno Medica fieno ventilato Segale-Silomais 2 R Triticale-Silomais 2 R Frumentosilo-panico fieno Polifitasilo Polifita fieno Sistemi foraggeri investigati Tipologia di analisi chimiche effettuate Lab Agroalimentare - ARAL Analisi chimiche Nome Analisi Unità Misura Frazioni Fibrose e carboidrati a-ndf a-ndfom g/100g ADF ADFom ADL ADLom Amido Zuccheri solubili totali Ac. grassi vol. e contr ferm. Acido acetico g/kg Acido Iso-butirrico g/kg Acido lattico g/kg Acido N-butirrico g/kg Acido propionico g/kg Etanolo g/kg Punteggio Flieg calcolo Frazioni azotate e proteiche ph Ammoniaca mg/kg (ppm) Azoto ammoniacale mg/kg (ppm) Azoto legato all' ADF Azoto legato all' NDF Azoto non proteico Azoto solubile Proteine grezze - combustione Lipidi Sostanze grasse grezze Ceneri Ceneri Umidità Umidità (103 C) Umidità (60 C) Progetto Forage - Divulgazione risultati 4

5 Tipologia analisi effettuate con metodologia NIR Lab Agroalimentare ARAL Analisi NIR Nome Analisi Unità Misura Analisi metodo NIR NDF ADF ADL Proteine Sostanze grasse grezze Fibra grezza Amido Ceneri Dimensione del campione per la valutazione della produttività e dei costi di produzione Foraggio N campioni Ha interessati Prod Ton tq Prod Ton SS F.Prato Stabile 23 97,60 945,78 825,87 Fieno Medica 23 54,40 715,01 569,51 Panico 6 45,50 174,62 147,69 Loiessa insilata 7 81, ,83 675,93 Silomais 8 74, , ,15 Cereali vernini 9 111, , ,79 Sorgo Gentile , , ,65 Sorgo Taglio Unico 2 22,70 934,81 185,79 TOTALE , , ,38 5

6 S.A.T.A. Rilevamento rese e costi di produzione Scheda di raccolta informazioni tecnico-economiche 1 ANNO SISTEMA FORAGGERO Frumentosilo-panicofieno FORAGGIO Panico fieno (non concimato) codice forag AZIENDA: COD AUA COMUNE TEC.REF. provenienza* COLTIVAZIONE U.M. Costo/h COSTI/Ha ( ) lavoro+macch Varietà h/ha operazione prodotto Aratura+Erpicatura 0,0 Data semina Dose di semina 0,0 ETTARI Profond. Sem. cm Liquamazione Q.li/Ha 0,0 Letamazione Q.li/Ha 0,0 Calcitazione Q.li/Ha 0,0 Conc Min. Pre sem. titolo conc kg/ha 0,0 Conc Min. alla sem titolo conc kg/ha 0,0 Conc.Min. Copert. titolo conc kg/ha 0,0 Diserbo pre nome prod. kg/ha 0,0 Diserbo post nome prod. kg/ha 0,0 Tratt. Insetticidi sem. nome prod. kg/ha 0,0 Tratt insetticidi post sem nome prod. kg/ha 0,0 Irrigazione m 3 H 2O/Ha tipo irrig 0,0 TOT. COSTI COLT. 0,00 0,00 RACCOLTA Condizioni atmosf. Costo/h COSTI/Ha ( ) lavoro+macch Data Raccolta h/ha operazione prodotto Preappassimento si/no gg.preapp. Taglio e condizionam cond si/no raccolta 0,0 Ventilazione(se fieno) si/no 0,0 Trinciatura lungh cm 0,0 Rompigranella si/no Additivi nome prod 0,0 Tipo Silo** Copertura Silo*** tipo 0,0 Data chius. Cantiere Produzione Q.li/Ha TOT. COSTI RACC. SS alla raccolta % pesa si/no 0,00 0,0 Cubatura prodotto in trincea**** m 3 S.A.T.A. TOT COSTI PROD. 0,00 COSTI /HA 0,00 COSTO/Q.le #DIV/0! S.A.T.A. Rilevamento rese e costi di produzione Anno Operazione h/ha Lav+macch /h costo operaz/ha Prodotto Kg/Ha /Kg /Ha Prod Q.li/Ha Ha ss Q.li SS/Ha Costi/Ha Costi/Q.le SS 1 Aratura ,4 119, ,40 1 Erpicatura 35 1 Semina 40 Nival 45 2, Rullatura 1 Calcitazione 1 Liquamazione Concimaz pre 1 Concim copert 1 Irrigazione 1 Taglio+cond 40 1 Trinciatura Copertura silo Aratura ,4 115, ,74 2 Erpicatura 33 2 Semina 44 Nival 45 2, Rullatura 2 Calcitazione 2 Liquamazione Concimaz pre 2 Concim copert 2 Irrigazione 2 Taglio+cond 44 2 Trinciatura Copertura silo No costi relativi al fondo (affitti, tasse, interessi,ecc) 6

7 Produzioni rilevate per i diversi foraggi e range di variazione Foraggio Q.li t.q./ha Q,li SS/ha Min/SS Max/SS Dev St Prato Stabile* 120,08 104,60 83,68 138,26 13,20 Fieno Medica 183,14 147,32 93,25 189,17 7,62 Panico 38,57 31,91 15,76 39,04 8,47 Loiessa 202,53 83,46 49,27 119,32 26,73 Silomais 535,00 188,82 156,65 212,88 17,30 Cereali vernini 288,09 108,95 57,34 163,98 31,54 Sorgo Gentile 589,10 131,65 82,46 169,40 21,27 Sorgo Taglio Unico (BMR) 412,00 80,43 76,37 84,48 5,73 *Rilevamenti effettuati solo in zone montane con al massimo 4 tagli di produzione S.A.T.A. Variabilità delle produzioni rilevate Mancanza di pesatura sistematica delle produzioni e, spesso, anche di strumenti di pesatura Stime basate su cubatura delle trincee o conta delle rotoballe Variazione di SS tra momento della stima produttiva e prelievo campione per analisi sovrastima delle produzioni Reali differenze produttive tra aziende diverse (perdita di parte del raccolto per andamento stagionale avverso, diversa capacità gestionale, ecc) Differenze pedo-climatiche 7

8 S.A.T.A. Variabilità dei costi di produzione rilevati Mancanza di rilevamento completo dei costi Differenze fra cantieri di lavoro Distanza tra terreni e dal centro aziendale e dimensione dei terreni Organizzazione del lavoro Utilizzo o meno di contoterzista Necessità di irrigazione e modalità Disponibilità (costo) dell acqua Produttività Valutazioni produttive silomais Silomais 1 R 20,3 561,67 188,07 183,35 197,51 Silomais 2 R 54,4 519,00 189,27 156,65 212,88 Totale 74, ,82 156,65 212,88 Costi di produzione silomais /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max Silomais 1 R 1199, , ,40 6,36 5,74 7,22 Silomais 2 R 1389, , ,50 7,41 5,99 9,58 Totale 1318, ,8 1629,5 7,01 5,74 9,58 8

9 Valutazioni produttive loiessa Loiessa Ins 49,3 289,50 91,99 49,27 119,32 Loiessa Fieno 32,44 92,35 80,45 80,37 80,52 Totale 81,74 202,53 83,46 49,27 119,32 Costi di produzione loiessa /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max Loiessa Ins* 559,02 525,00 604,05 5,45 4,40 7,20 Loiessa Fieno 559,37 444,30 637,00 9,54 7,89 10,75 Totale 579,17 444, ,50 4,40 10,75 *Dalle valutazioni economiche è stata esclusa un'azienda con raccolto parzialmente distrutto Valutazioni produttive cereali vernini insilati Orzo silo ,50 106,12 105,50 106,74 Triticale silo ,00 96,00 96,00 96,00 Frumento silo 89,07 300,92 122,99 90,15 163,98 Totale 111,07 316,2 115,4 90,15 163,98 Costi di produzione cereali vernini insilati /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max Orzo silo 714,25 646,00 782,50 6,73 6,12 7,33 Triticale silo ,00 660,00 6,88 6,88 6,88 Frumento silo 831,81 740,30 955,25 7,84 6,44 8,81 Totale 780, ,25 7,15 6,12 8,81 9

10 Valutazioni produttive panico Panico Fieno 42,17 41,30 35,14 30,68 39,04 Panico Silo 3,33 24,91 15,76 15,76 15,76 Totale 45,5 38,57 31,91 15,76 39,04 Costi di produzione panico /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max Panico Fieno 420,52 282,50 548,00 10,30 7,14 13,70 Panico Silo 311,5 311,50 311,50 12,51 12,51 12,51 Totale 402,35 282, ,41 7,14 13,7 Valutazioni produttive sorgo gentile Sorgosilo 1t 162,09 252,67 60,16 32,78 80,37 Sorgosilo 2t 122,09 219,23 47,59 26,10 64,80 Sorgosilo 3t 53,92 117,20 23,90 23,58 24,23 Totale 162,09 589,10 131,65 82,46 169,40 Costi di produzione sorgo gentile /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max Sorgosilo 1t 573,68 373,20 838,20 10,57 5,08 16,01 Sorgosilo 2t 382,65 277,00 509,61 8,44 4,82 14,42 Sorgosilo 3t 298,16 243,80 352,52 12,54 10,34 14,74 Totale 1254,49 894, ,33 10,11 6,75 15,06 10

11 Valutazioni produttive sorgo silo Taglio unico (BMR) SorgoSilo TU 22,7 412,25 80,43 76,37 84,48 Totale 22,7 412,25 80,43 76,37 84,48 Costi di produzione sorgo silo Taglio unico (BMR) /ha /q.le SS Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max SorgoSilo TU 616,18 550,85 681,50 7,72 6,52 8,92 Totale 616,18 550,85 681,5 7,72 6,52 8,92 Valutazioni produttive prato stabile Fieno 1 T 97,60 50,71 44,23 35,00 59,78 Fieno 2 T 97,60 23,84 20,56 14,51 34,60 Fieno 3 T 72,60 25,53 22,55 16,80 27,24 Fieno 4 T 4,00 20,00 17,26 17,26 17,26 Totale 97,6 120,08 104,60 83,57 138,88 Costi di produzione prato stabile /ha /q.le SS Anno Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max 1 Fieno 1 T 275,73 188,65 433,00 6,28 3,96 8,93 1 Fieno 2 T 140,96 101,50 240,00 6,70 3,54 9,02 1 Fieno 3 T 125,76 101,50 166,00 5,97 5,11 6,63 1 Fieno 4 T 114,50 114,50 114,50 6,63 6,63 6,63 2 Fieno 1 T 281,28 180,65 433,50 6,56 4,32 10,20 2 Fieno 2 T 183,80 130,00 259,00 10,07 8,28 11,11 2 Fieno 3 T 115,33 98,50 132,15 4,57 4,08 5,06 Totale 1237,36 915, ,15 6,52 * 5,13 8,23 * Media ponderata per le produzioni dei singoli tagli di ciascuna annata 11

12 Valutazioni produttive erba medica Fieno Med 1T 54,40 40,35 29,26 20,33 49,34 Fieno Med 2t 44,40 34,53 30,54 17,42 39,36 Fieno Med 3t 44,40 27,87 23,80 15,87 30,99 Fieno Med 4t 44,40 31,93 24,53 19,80 28,47 Fieno Med 5t 26,70 26,30 23,32 21,88 24,76 Fieno Med 6t 7,50 25,00 16,25 16,25 16,25 Totale 54,40 185,98 147,70 111,55 189,17 Costi di produzione erba medica /ha /q.le SS Anno Foraggio /Ha Min Max /Q.le SS Min Max 1 Fieno Med 1t 440,99 219,25 657,00 18,69 4,44 32,64 1 Fieno Med 2t 187,15 159,00 237,85 5,74 4,04 8,23 1 Fieno Med 3t 184,64 146,75 225,18 7,05 4,74 8,95 1 Fieno Med 4t 173,33 143,75 194,25 7,11 5,05 8,63 1 Fieno Med 5t 181,00 181,00 181,00 8,27 8,27 8,27 1 Fieno Med 6t 193,00 193,00 193,00 11,88 11,88 11,88 2 Fieno Med 1T 165,00 92,75 208,50 6,03 2,19 8,63 2 Fieno Med 2t 191,29 79,75 359,61 6,61 4,58 10,12 2 Fieno Med 3t 155,64 83,75 240,43 7,18 5,28 9,51 2 Fieno Med 4t 151,22 73,50 249,40 6,02 3,34 8,87 2 Fieno Med 5t 239,87 239,87 239,87 9,69 9,69 9,69 Totale 2263, , ,09 8,45* 5,77 11,40 *Media ponderata per le produzioni dei singoli tagli di ciascuna annata Raffronto valutazioni economiche ( /q.le SS) Foraggio Q.li SS/Ha /Ha anno /q.le SS /Q.le t.q. Riferim SS* Loiessa Ins 91,99 559,02 5,45 1,67 30,60 Silomais 1R 188, ,44 6,36 2,19 34,50 Prato Stabile 104,60 618,68 6,52 5,54 85,00 Cereali Vernini 115,40 780,94 7,15 2,57 36,00 Silomais 2R 189, ,26 7,41 2,39 32,20 Sorgo Silo BMR 80,43 616,20 7,72 1,62 21,00 Erba Medica 147, ,13 8,45 7,35 87,00 Loiessa Fieno 80,45 559,37 9,54 8,11 85,00 Sorgo gentile 131, ,49 10,11 2,38 23,50 Panico 31,91 402,35 11,41 9,81 86,00 *Sostanza secca media post insilamento dei campioni monitorati 12

13 Raffronto per valore nutritivo * * UFL GP (n/kg SS ) = Valore nutritivo stimato in base alla fermentescibilità (metodo Menke e Steingass) determinata in vitro e al tenore in proteina e grassi grezzi Foraggio SO (%SS) PG (%SS) NDFom (%SS) ADL (% ss) NFC (%SS) dndf (%) UFLGP (n/kg SS) Silomais 95,8 8,2 39,5 1,6 47,0 42,2 0,93 Frumento silo 93,4 10,0 49,4 3,1 33,9 45,8 0,86 Loiessa silo 89,5 10,8 52,4 2,2 26,2 66,1 0,85 Prato Polif F 87,9 17,0 50,7 3,2 22,2 64,0 0,75 Orzo silo 92,1 10,3 50,6 2,4 31,3 39,9 0,78 Sorgo TU BMR 95,0 11,0 49,2 2,3 33,7 45,8 0,77 Medica Fieno 87,7 21,0 42,7 5,7 25,5 49,5 0,71 Segale 91,3 8,6 66,7 2,9 16,2 47,0 0,72 Sorgo gentile 89,0 10,0 60,5 2,7 19,2 49,9 0,68 Ordinati per UFLGP Foraggio Q.li SS/Ha /Ha anno /q.le SS UFL GP Val. Rel. /Kg ss % Silomais 1R 188, ,44 6,36 0, Silomais 2R 189, ,26 7,41 0, Cereali Vernini 115,40 780,94 7,15 0,86 92 Loiessa Ins 91,99 559,02 5,45 0,85 91 Sorgo TU BMR 80,43 616,20 7,72 0,77 83 Prato Stabile 104,60 618,68 6,52 0,75 81 Medica Fieno 147, ,13 8,45 0,71 76 Sorgo gentile 131, ,49 10,11 0,68 73 Ordinati per dndf Foraggio Q.li SS/Ha /Ha anno /q.le SS dndf (%) Val. Rel. % Loiessa Ins 91,99 559,02 5,45 66,1 100 Prato Stabile 104,60 618,68 6,52 64,0 96,8 Sorgo gentile 131, ,49 10,11 49,9 75,5 Medica Fieno 147, ,13 8,45 49,5 74,9 Cereali Vernini 115,40 780,94 7,15 45,8 69,3 Sorgo TU BMR 80,43 616,20 7,72 45,8 69,3 Silomais 1R 188, ,44 6,36 42,2 63,8 Cremona - 5 Silomais Nov R 189, ,26 Progetto Forage 7,41- Divulgazione 42,2 risultati 63,8 13

14 Valutazioni sui sistemi foraggeri Raffronto valutazioni economiche basate sul valore nutritivo Sistema Foraggero Q.li SS tot /ha tot \q.le SS UFL/ha tot /UFLGP Loiessa ins - silomais 2R 281, ,28 6, ,077 Prato stabile Fieno 104,6 618,68 5, ,079 Medica Fieno (durata 3 anni) 185, ,38 5, ,081 Loiessa ins - sorgo BMR 172, ,22 6, ,084 Orzosilo - sorgo BMR 175, ,14 7, ,107 Loiessa ins - sorgo silo 223, ,51 8, ,108 Frumento/Orzosilo - sorgo silo 247, ,43 8, ,113 Orzosilo - silomais 2R 266, ,26 8, ,120 Conclusioni La corretta valutazione del valore energetico dei foraggi è la sfida più attuale, in quanto esso rappresenta un parametro di fondamentale valenza tecnico economica Sta alla base della corretta utilizzazione in razione della base foraggera aziendale La capacità di produrre foraggi ad elevato valore energetico permette la sostenibilità dell azienda riducendo notevolmente i costi di produzione mediante la riduzione degli acquisti extraziendali nel mantenimento della produttività Permette inoltre di razionare in modo più bilanciato nella massimizzazione dell efficienza ruminale (produttività, titoli, dismetabolie, ecc) Numerose sono le forze in campo e forte l interesse presso i ricercatori. Unire le forze ed i risultati, oltre alla loro divulgazione alla base produttiva sono i nostri obbiettivi. 14

15 Si ringraziano gli agronomi del SATA per il lavoro svolto Grazie per l attenzione! 15