Una generazione persa

Transcript

1 Una generazione persa Guardate attentamente questo grafico. Si vede che il trend di crescita dell occupazione part-time ha avuto inizio con la recessione dei primi anni 2000, per poi fermarsi solo per un breve periodo e poi ripartire con l ultima grande recessione. Questo è chiaramente un trend secolare che è in atto da ben prima del Questo sviluppo è molto preoccupante, soprattutto perché colpisce i giovani e quelli con minori competenze. Come ho ben documentato nelle lettere dello scorso anno, i lavoratori con più di 55 anni stanno in realtà acquisendo maggiori "quote di mercato" rispetto ai lavoratori più giovani. Sono ritornato a esaminare questo dato nuovamente questa sera per vedere se questa tendenza è ancora in atto. Il primo grafico qui sotto (i prossimi grafici sono del database Fred di St. Louis Fed) ci è molto familiare: riguarda il livello di occupazione effettiva nel corso degli ultimi dieci anni. Siamo ancora in deficit di 2 milioni di posti di lavoro rispetto all'inizio dell'ultima recessione che è iniziata circa sei anni fa. L'unico motivo per cui il tasso di disoccupazione è sceso è che diversi milioni di persone hanno semplicemente abbandonato, per un motivo o per un altro, il mercato del lavoro.

2 Il grafico successivo riporta il numero di occupati compresi tra i 25 e i 54 anni di età. Quello che si nota nel grafico è che ci sono circa 7 milioni di nuovi posti di lavoro rispetto al minimo raggiunto durante questo ciclo. A chi sono andati quei posti di lavoro? Questo mistero vien risolto grazie a questo grafico che mostra il numero di occupati nella fascia di età superiore ai 55 anni. Anche ammettendo che vi sia una crescita della popolazione dei Boomer tutto questo non toglie nulla al fatto

3 che ci sia una crescita piuttosto spettacolare dell'occupazione per coloro che hanno più di 55 anni. Riuscite a vedere quando c è stata la recessione in questo grafico? Se la Fed di St. Louis non avesse segnato in modo ombreggiato la recessione, sicuramente non avreste potuto trovarla guardando solo i dati. Non solo c'è stato un aumento dell'occupazione, ma questi sono stati tolti ai lavoratori più giovani. Inoltre, se si scava ancora più in profondità si scopre che più si è giovani e più è alto il livello di disoccupazione. Si noti che non sto sostenendo che quelli che come noi hanno più di 55 anni dovrebbero essere messi al pascolo. Molti non possono permettersi di lasciare il posto di lavoro (specialmente quando i figli vivono ancora con loro!). Sto solo riferendo dei fatti. L'unico modo per risolvere questo problema è quello di trovare nuove vie d'uscita, ma la cosa certa è che ciò che stiamo facendo certamente non funziona. L'emergenza nelle classi più deboli negli Stati Uniti Torniamo di nuovo al mio caro amico Charles Gave. Ha scoperto un motivo piuttosto interessante per quanto riguarda il nostro attuale malessere sull'occupazione. Ho intenzione di citarlo per molto tempo perché questo lavoro è così interessante che merita che gli sia riservato un vasto pubblico, nell attuale dibattito in corso sulla politica monetaria. Questo grafico [qui sotto] mostra un costante aumento del lavoro part-time sin dai primi anni del 2000, per poi tornare verso dei livelli che avevamo negli anni tra il 1976 e il Il grande cambiamento lo si è registrato nei lavori a tempo pieno e ha avuto inizio nel 2002, con una forte accelerazione dopo il Si può notare che il numero di posti di lavoro part-time è aumentato di 3 milioni, mentre quelli a tempo pieno sono diminuiti del medesimo numero. Questo cambiamento non ha precedenti.

4 Il passo successivo è quello di misurare la differenza di crescita tra i posti di lavoro part-time e quelli a tempo pieno. Questo viene fatto confrontando la rotazione negli ultimi sette anni per ogni classificazione dei posti di lavoro e rilevando il differenziale. Dato che questo divario si allarga a favore dei posti di lavoro a tempo parziale, ci si dovrebbe aspettare che una maggior quota della forza lavoro negli Stati Uniti avesse salari più bassi. Per verificare questa affermazione mettiamo a confronto questo differenziale sui sette anni, con il livello di reddito medio delle famiglie americane. I risultati sono abbastanza sorprendenti. La correlazione tra il nostro differenziale dei posti di lavoro creati e il reddito reale medio è dello 0,82 tra il 1974 e il 2013; ma dal 1997 al 2013 è salita fino ad arrivare allo Questo è importante perché i periodi in cui le persone hanno un lavoro stabile e a tempo pieno sono associati con l'aumento del reddito medio, mentre i redditi tendono a diminuire in un mercato del lavoro instabile.

5 In parole povere il reddito medio è sceso a causa di una quota molto ampia di americani che non possono più trovare posti di lavoro adeguati. Dietro questo disastro economico, politico e sociale, ci sono molti fattori come il cambiamento tecnologico che ha fortemente compromesso i lavori dove sono richieste delle basse competenze e l'ascesa della Cina come competitor nel settore industriale. Quello che è meno compreso è lo strano impatto che ha avuto la politica monetaria degli Stati Uniti sul mercato del lavoro statunitense. Un crollo del livello del reddito medio negli Stati Uniti è storicamente coinciso con un politica da parte della Fed di tassi di interesse reali negativi. Questa relazione è stata mantenuta nel corso degli ultimi due anni con il reddito medio che è, come sospettavo, continuato a scendere. Non commettete quindi degli errori, se non ci saranno cambiamenti nella politica monetaria i redditi medi continueranno a scendere.

6 Quando le persone povere non riescono a trarre dei guadagni attraverso dei rendimenti dai loro risparmi o dal proprio lavoro, queste rimangono intrappolate nella povertà. L'effetto finale è quello di sovvenzionare coloro che lavorano in finanza e che vengono effettivamente strapagati, e nel contempo minare le prospettive di occupazione nell ambito dei settori tradizionali. Di conseguenza i periodi con tassi reali negativi tendono a essere accompagnati dal coefficiente di Gini che cresce in modo drammatico. Oggi questa politica ha di fatto portato alla nascita di un "sottoproletariato" mal pagato e cronicamente insicuro. Almeno la metà della popolazione degli Stati Uniti si sta dirigendo in modo sempre più veloce verso una trappola della povertà, tutto questo nel lungo periodo avrà un impatto negativo sui consumi. Inoltre, non ho mai visto un mercato azionario in forte crescita, quando ci si trova in un contesto di reddito medio in calo. Dunque Bernanke che cosa sta facendo? Sembrerebbe che stia seguendo la stessa strada che hanno seguito i giapponesi vent anni fa. Egli non sta proteggendo le banche tanto quanto invece sta facendo nei confronti dei banchieri. Per tagliare la testa al toro e nel parafrasare una citazione molto famosa: Tutto quello che è positivo per le banche di investimento statunitensi è negativo per l'america. Le politiche di Bernanke sono finalizzate a garantire la prosperità di questa élite, e nel fare questo ha avuto molto successo. Paul Volcker è stato probabilmente il migliore responsabile a capo della banca centrale, in quanto ha curato gli interessi della gente comune rispetto a quelli dei responsabili delle banche di investimento. Al contrario Bernanke ha contribuito a creare il proprio "sottoproletariato" e una classe parallela di "super-ricchi". Tutto ciò avrà delle notevoli conseguenze, non tutti saranno così felici.

7 Marx è tornato! La lotta di classe sarà il principale tema politico che si dovrà affrontare negli anni a venire. Questo è quello che succede quando si affida un bene comune come il denaro a un tecnocrate con una forte preparazione e che crede di essere molto più intelligente di quanto lo siano i mercati. In una democrazia è la cattiva politica che segue una politica monetaria che favorisce i ricchi e condanna la maggioranza delle persone verso una vita sempre più difficile (possiamo a questo proposito vedere i danni che sono stati causati dall euro). Questa è la "via della schiavitù" verso il socialismo o una tecnocrazia, piuttosto che verso un economia capitalista sostenibile. Questo sistema diventerà sempre più instabile: socialmente, finanziariamente ed economicamente. Alcune ingiustizie generano le condizioni per un instabilità politica. In circostanze simili, Theodore Roosevelt e il Congresso degli Stati Uniti arrivarono dopo i "Robber Barons". Franklin Roosevelt agì vent anni più tardi durante il periodo della depressione nel separare le banche commerciali dalle banche di investimento. Il parallelo molto evidente nell attuale crisi è che il presidente Obama non è Roosevelt. Non ho alcuna idea di come questo problema potrà essere affrontato, ma si dovrà fare. La mia unica speranza è che quanto prima si ristabilisca una normale politica monetaria, e questo per cercare di non finire a dover gestire la cosa con qualche vendicativo demagogo. Per questo motivo ho visto quello che viene definito tapering come il primo passo verso un ritorno a una normalità economica (si veda il ritorno di Volcker). Ahimè, sembra che invece mi sia sbagliato. Bernanke ha la forza d'animo di un coniglio e ancora una volta l'ho giudicato male. Le implicazioni generate dalla creazione dei posti di lavoro, da un equa ridistribuzione del reddito e gli effetti per una futura prosperità degli Usa possono essere di vasta portata. Io sono preoccupato per tutto questo. Una generazione persa Stiamo osservando la Fed che sta attuando una politica monetaria a effetto indiretto. Loro sperano che se continuano a pompare le banche e il mercato azionario, tutto questo genererà una maggiore ricchezza e porterà maggiori investimenti e consumi, che a loro volta si tradurranno in maggiori posti di lavoro e in redditi più elevati, riportando a valori più equilibrati i dati economici. La precedente politica economica è stata completamente devastata dalle stesse persone che ora sostengono l attuale politica monetaria e quella di quantitative easing. Tutto questo non funziona. Abbiamo una generazione fatta da persone giovani che stanno avendo dei problemi nel trovare un lavoro a tempo pieno, e nello sviluppare le competenze necessarie per raggiungere una situazione maggiormente più stabile unita ad un occupazione ben retribuita. Più a lungo persiste questa situazione, più difficile sarà recuperare il terreno perso. Come ha scritto Charles, potremmo vedere lo sviluppo di un nuovo sottoproletariato che avrà delle implicazioni disastrose per tutto il Paese. Questa settimana il presidente Obama ha tenuto un discorso sull'economia che suonava come un discorso fatto dall uomo della strada. Ha detto che la maggior causa per la perdita dei posti di lavoro è data dall'aumento dell uso della tecnologia, che la distruzione del potere dei sindacati ha completamente appiattito i redditi e che le politiche del suo predecessore sono la fonte dell'attuale malessere. Il discorso era una lista dei desideri fatta di nuovi programmi e promesse, ma come sempre poi non succederà nulla. Lui non riesce ad assumersi degli impegni nell affrontare i problemi più urgenti, ma invece ha solo deciso di raddoppiare un piano di assistenza sanitaria che rappresenta un treno in corsa destinato a schiantarsi e anche i suoi più forti sostenitori ora lo stanno abbandonando.

8 Il Congressional Budget Office stima che entro la fine dell anno oltre 7 milioni di persone perderanno l assicurazione sanitaria che fino ad ora gli veniva data dal proprio datore di lavoro. Si può ipotizzare che questi siano quasi tutti dei lavoratori a tempo pieno. Così invece di ottenere una qualche forma di assicurazione sanitaria come benefit, questi quanto prima pagheranno probabilmente dollari all'anno (come minimo) in contributi (il livello viene fissato dalla Corte suprema) e in più, secondo le attuali previsioni, questi costi aumenteranno drammaticamente nel corso dei prossimi anni. Questo rappresenterà per tutte quelle persone un forte aumento delle tasse. I giovani che non hanno un assicurazione e che ora stanno guadagnando più di 10 dollari all'ora pagheranno circa dollari all'anno, ovvero quasi il 10% del loro reddito al netto delle imposte. Il che rappresenta una mostruosa perdita di reddito disponibile per quei livelli. Non c'è altro modo per guardare questa situazione: si tratta di un enorme aumento delle imposte nella classe medio-bassa. Sì, avranno un benefit (l assicurazione sanitaria) che qualcuno da qualche parte nella società sta già pagando, ma fino ad ora non avevano mai sostenuto questi costi direttamente. Le conseguenze, probabilmente non volute dell attuale disegno di legge sanitaria, saranno particolarmente terribili. Non solo vi sarà un aumento delle tasse sui ricchi e sui piccoli imprenditori, ma vi sarà anche un aumento delle imposte sui giovani e sulla classe media. E questo è un aumento delle tasse che arriva nel bel mezzo del più lento recupero dell economia. È molto probabile che durante questo ultimo trimestre saremo cresciuti meno dell'1%. Ci stiamo avvicinando al punto in cui non solo non ci saranno delle buone scelte a sinistra, ma le difficili scelte che dovranno essere fatte stanno incominciando a essere sempre più onerose. E nessuno a DC sta discutendo delle scelte di bilancio che saremo costretti a fare. Il recente calo del disavanzo è solo temporaneo ed è stato alimentato dalle persone che hanno percepito il reddito nel 2012 e che stanno pagando un livello di tasse con un aliquota più bassa. Nel 2016 i deficit saranno il tema numero uno, e in contemporanea il lavoro si sta avvicinando a essere il numero due. Il vostro analista che in generale è preoccupato per i figli, John Mauldin subscribers@mauldineconomics.com 2013 John Mauldin. All rights reserved versione italiana a cura di Horo Capital. Tutti i diritti riservati. John Mauldin - è un esperto finanziario, autore di best-seller, tra cui l'ultimo Endgame. Ogni settimana, oltre 1 milione di lettori scelgono Mauldin per la sua visione su Wall Street, il mercato globale e la storia economica. La newsletter Thoughts from the Frontline fornisce agli investitori in modo gratuito, informazioni imparziali e di orientamento. La traduzione italiana è curata da Horo Capital e disponibile su Horo Capital - Independent Financial Advisory Firm - Via Silvio Pellico Milano -