Investimenti nelle aziende agricole

Transcript

1 Investimenti nelle aziende agricole newsletter Agenzia regionale toscana per le erogazioni in agricoltura n giugno 2006 Piano di Sviluppo Rurale. Investimenti nelle aziende agricole. Reg. CE 1257/1999. Periodo Riepilogo per provincia. AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI Grafico 1. Tipo di investimenti realizzati milioni di euro Fabbricati (agricoli e zootecnici) Impianti per fabbricaz./vendita produzioni Materiali e attrezzature mobili Altri interventi (serre, altri miglioramenti fondiari, ecc.) In questo numero vengono proposti i dati relativi ai progetti di investimento realizzati 1 nell ambito della Misura 1 del Piano di Sviluppo Rurale con il contributo erogato da ARTEA dall inizio della propria attività (nel corso del 2002) fino al 31 dicembre La misura prevede la concessione di un contributo pubblico alla realizzazione dei progetti ritenuti idonei che può coprire fino al 70 delle spese sostenute. Nelle tabelle che seguono i dati sono aggregati in base alla provincia della unità tecnico-economica (UTE) che ha effettuato l intervento. La loro struttura è analoga a quelle pubblicate nel giugno dello scorso anno con dati relativi ai progetti conclusi entro il (newsletter n. 9). L ammontare complessivo degli investimenti effettuati nel periodo è pari a 143,9 M (milioni di euro), con un finanziamento pubblico di 67,1 M, che rappresenta il 46,6 della spesa sostenuta dai beneficiari per la realizzazione di progetti (cfr. tabella 1). Nelle province si registrano interventi per 25,9 M a Siena (che rappresentano il 18 del totale), per 25,4 M ad Arezzo (17,6 del totale), per 24,5 M a Firenze (17 del totale), per 21,4 M a Grosseto (14,9 del totale). Nel grafico 1 viene proposta una rappresentazione sintetica del tipo di interventi effettuati. A Grosseto sono stati realizzati 343 progetti (20 del totale), con una spesa media di , inferiore a quella regionale pari a ; il valore massimo si riscontra a Siena, con una spesa media per progetto di Tabella 1. Numero di progetti realizzati entro il , ammontare degli investimenti e del contributo erogato da ARTEA, per provincia. Prov. N. Investimenti Importo Contributo /(1) progetti realizzati (1) medio pubblico Arezzo ,66 17, ,67 46,7 Firenze ,55 17, ,53 46,9 Grosseto ,77 14, ,73 48,6 Livorno ,56 4, ,43 44,0 Lucca ,42 7, ,86 45,2 Massa ,50 2, ,51 50,3 Pisa ,39 10, ,15 46,5 Pistoia ,83 6, ,09 48,3 Prato ,94 1, ,68 44,2 Siena ,81 18, ,45 45,2 Toscana ,43 100, ,10 46,6 Nell ambito della misura 1 del PSR della Toscana anche AGEA ha effettuato pagamenti di contributi relativi a progetti autorizzati nel periodo , prima della operatività di ARTEA. La misura 1 è articolata nelle seguenti azioni: 1.1: investimenti aziendali per il miglioramento delle strutture agricole; 1.2: investimenti aziendali per la tutela ed il miglioramento ambientale; 1.3: investimenti aziendali per la valorizzazione della qualità delle produzioni agricole. Pagina 1 di 21

2 Caratteristiche degli investimenti realizzati Ciascuna azione della misura prevede un insieme di interventi specifici; lo schema utilizzato per effettuare le aggregazioni proposte nelle tabelle che seguono è descritto nella tavola 1, in appendice. Tale schema deriva da quello adottato dalla Regione Toscana ai fini della predisposizione dei rapporti di valutazione del PSR previsti all'art. 62 del Regolamento (CE) n. 817/2004 della Commissione. Nella tabella 2 viene proposta una sintesi, per provincia, relativa alle tipologie di investimento realizzate nel periodo Il 30,7 della spesa è finalizzata all acquisto (o, nei casi previsti dal PSR, all adeguamento) di materiali e attrezzature mobili con un investimento pari a 44,2 M, dei quali 11,1 M a Firenze, 8 M a Siena e 6,6 M ad Arezzo. In termini relativi, rispetto al totale di ciascuna provincia, questa tipologia di investimento risulta predominante a Prato e Livorno, dove supera largamente il 50 del totale, e presenta un valore decisamente superiore alla media regionale anche a Firenze, pari al 45. Il 27,9 della spesa è destinato alla realizzazione o all adeguamento di impianti per la fabbricazione e la vendita delle produzioni aziendali, cui corrisponde un ammontare pari a 40,2 M, dei quali 10,6 M ad Arezzo, 8,8 M a Firenze e 6,3 M a Siena. In termini relativi, tale tipologia risulta predominante nella provincia di Massa e, mentre ad Arezzo, con una quota di poco inferiore al 42, è nettamente al di sopra della media regionale. La spesa complessiva sostenuta per la realizzazione o adeguamento di fabbricati, sia zootecnici che agricoli, rappresenta il 24 del totale, cui corrisponde un importo pari a 34,7 M, dei quali 7,7 M a Siena, 7,2 M a Grosseto, 5,5 M a Pisa e ad Arezzo. In termini relativi, è Pisa la provincia con l incidenza maggiore di tali interventi, ove rappresentano il 36 del totale. Tabella 2. Numero di progetti realizzati entro il con contributo erogato da ARTEA, e relativo ammontare dell investimento (in euro), per tipo di investimento effettuato e provincia (segue ). Fabbricati zootecnici Altri fabbricati agricoli Impianti per fabbricazione e Altri interventi per il vendita prod. aziendali (1) miglioramento fondiario Prov. n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Arezzo ,39 13, ,12 8, ,29 41, ,21 6,7 Firenze ,56 7, ,43 5, ,43 35, ,02 4,4 Grosseto ,18 27, ,53 6, ,25 9, ,61 36,0 Livorno ,69 0, ,68 6, ,65 26, ,63 8,4 Lucca ,38 6, ,03 10, ,27 18, ,55 6, ,54 5, ,13 8, ,85 65, ,17 3,6 Pisa ,65 13, ,57 22, ,06 30, ,73 11,5 Pistoia ,64 12, ,26 16, ,61 13, ,33 19,9 Prato ,82 1, ,81 22, ,86 7,8 Siena ,82 18, ,92 11, ,85 24, ,22 14,1 Toscana ,85 13, ,49 10, ,07 27, ,33 13,4 ( continua) Tabella 2. Serre (1) Materiali e attrezzature mobili Altre spese MISURA 1 Prov. n. Investimento n. n. Investimento n. Investimento (3) Investimento Arezzo ,04 3, ,54 26, ,07 0, ,66 17,6 Firenze ,68 0, ,70 45, ,73 0, ,55 17,0 Grosseto ,83 20, ,37 0, ,77 14,9 Livorno ,75 0, ,16 58, ,56 4,6 Lucca ,81 30, ,40 26, ,98 1, ,42 7, ,22 3, ,25 12, ,34 1, ,50 2,6 Pisa ,42 0, ,41 20, ,55 0, ,39 10,7 Pistoia ,01 3, ,87 31, ,11 1, ,83 6,3 Prato ,25 68, ,20 0, ,94 1,2 Siena ,40 31, ,60 0, ,81 18,0 Toscana ,93 3, ,81 30, ,95 0, , (1) L investimento include l acquisto di macchinari ed attrezzature di servizio agli impianti. La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). (3) La somma del numero di progetti realizzati per le singole tipologie è superiore al totale, in quanto lo stesso progetto può prevedere più tipi di intervento. Pagina 2 di 21

3 Il 13,4 della spesa è destinato agli altri interventi per il miglioramento fondiario (piantagioni, strutture di pascolamento e alpeggio, infrastrutture, ecc.), per un ammontare pari a 19,2 M, dei quali 7,7 M a Grosseto e 3,7 M a Siena. Tale tipologia rappresenta a Grosseto il 36 del totale della provincia, un valore decisamente superiore alla media regionale. Oltre 2/3 della spesa per la realizzazione o l adeguamento di serre è stata sostenuta a Lucca, per 3,1 M, dove rappresenta il 30 del totale della provincia. Nella tabella 3 viene proposta una ripartizione degli investimenti per tipo di territorio, distinguendo tra l insieme delle comunità montane, dove risultano attuati interventi per 67,6 M che rappresentano il 47 della spesa complessiva, e l insieme complementare degli altri territori, dove sono stati spesi 76,3 M, cioè il 53 del totale. Si osserva come la realizzazione e l adeguamento di fabbricati zootecnici e gli altri interventi per il miglioramento fondiario siano stati effettuati prevalentemente sui territori delle comunità montane (rispettivamente il 64 e il 63,5 del totale); il contrario accade per le serre, gli impianti per la fabbricazione e la vendita delle produzioni aziendali, gli altri fabbricati agricoli e i materiali e le attrezzature mobili, realizzati prevalentemente in altre zone (con quote pari, rispettivamente, all 89,6, al 61,4, al 57,2 e al 55,3). Tabella 3. Numero di progetti e relativo ammontare dell investimento (in euro) al 31/ , per tipo di investimento e tipo di territorio (appartenenza o meno a comunità montane) dove il progetto è stato realizzato (segue ). Impianti per fabbricazione e Altri interventi per il Tipo di Fabbricati zootecnici Altri fabbricati agricoli vendita prod. aziendali (1) miglioramento fondiario territorio n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Comunità montane ,52 63, ,40 42, ,15 38, ,49 63,5 Altro ,33 36, ,09 57, ,92 61, ,84 36,5 Toscana , , , ,33 ( continua) Tabella 3. Materiali e attrezzature Tipo di Serre (1) Altre spese TOTALE mobili territorio n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Comunità montane ,56 10, ,62 44, ,30 54, ,04 47,0 Altro ,37 89, ,19 55, ,65 45, ,39 53,0 Toscana , , , ,43 (1) L investimento include l acquisto di macchinari ed attrezzature di servizio agli impianti. Nella tabella 4a viene proposta la ripartizione della spesa per azione, mentre nella tabella 4b una suddivisione ulteriore per gli interventi previsti nell ambito della azione 1. La composizione percentuale, per ciascuna provincia, degli investimenti descritti nelle tabelle 4a e 4b viene proposta nella tabella 4c. All insieme degli interventi previsti dalla azione 1 risulta destinato il 95,3 dell investimento complessivo, per un ammontare pari a 137,2 M con cui sono stati realizzati progetti. Decisamente inferiore la spesa per la tutela e il miglioramento ambientale (azione 2), per un ammontare pari a 6,4 M e 122 progetti realizzati, e per la valorizzazione della qualità delle produzioni agricole (azione 3), con 0,4 M e 60 progetti realizzati; per entrambe le azioni 2 e 3, oltre metà dell investimento complessivo è stato effettuato in provincia di Pisa. Un esame degli interventi previsti dalla azione 1 mostra come il 56,4 della spesa totale risulti destinato al comparto delle produzioni vegetali (per un ammontare pari a 81,2 M ), il 15,5 e il 10,9 alle produzioni animali, rispettivamente, da latte (per 22,3 M ) e da carne (per 15,7 M ), l 8,7 alla realizzazione di infrastrutture (per 12,5 M ). Nelle province toscane gli investimenti destinati alle produzioni vegetali rappresentano di regola oltre il 50 del totale, con punte del 98 a Prato e dell 83,5 a Livorno; anche Firenze, Lucca e Arezzo presentano valori superiori alla media regionale, con, rispettivamente, il 77,6, il 76 e il 67,8. Un eccezione significativa è Grosseto, dove il 78,5 della spesa ha finanziato interventi rivolti alla zootecnia, con prevalenza per gli animali da latte, e solo il 14 quelli rivolti alle produzioni vegetali. Anche Siena e Pisa fanno eccezione, seppure in termini più modesti: in entrambe le province la spesa per le produzioni vegetali è pari a circa il 48 del totale; a Siena il 37,9 della spesa è destinata alle produzioni animali e l 11,7 alle infrastrutture, mentre a Pisa il 24,9 ha riguardato gli interventi per la tutela e il miglioramento ambientale (azione 2). A Pistoia si riscontra un forte impulso alla realizzazione di infrastrutture, con un investimento pari al 20,3 del totale, mentre a Massa- il 36,7 della spesa è destinato alla zootecnia con una decisa prevalenza per l insieme di interventi che non riguardano in modo specifico gli animali da latte e da carne, come la realizzazione o l adeguamento delle strutture di conservazione trasformazione e commercializzazione delle produzioni, gli interventi nel settore apistico, ecc. Pagina 3 di 21

4 Tabella 4a. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per azione e provincia. Azione 1 - Miglioramento Azione 2 - Tutela e Azione 3 - Qualità delle MISURA 1 delle strutture agricole miglioramento ambientale produzioni aziendali Prov. n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. (1) Investimento Arezzo ,79 18, ,93 4, ,94 1, ,66 17,6 Firenze ,43 17, ,12 8,3 0 0,00 0, ,55 17,0 Grosseto ,13 15, ,23 0, ,41 24, ,77 14,9 Livorno ,07 4, ,50 8, ,99 9, ,56 4,6 Lucca ,90 7, ,55 0, ,97 0, ,42 7, ,28 2, ,22 1,3 0 0,00 0, ,50 2,6 Pisa ,95 8, ,64 60, ,80 52, ,39 10,7 Pistoia ,22 6, ,67 8, ,94 0, ,83 6,3 Prato ,53 1, ,68 0, ,73 1, ,94 1,2 Siena ,63 18, ,58 7, ,60 10, ,81 18,0 Toscana , , , ,43 (1) La somma del numero di progetti realizzati per le singole azioni è superiore al totale, in quanto lo stesso progetto può prevedere interventi su più azioni, Tabella 4b. Azione 1(miglioramento delle strutture agricole). Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per provincia e per tipo di interventi previsti dalla azione 1. Produzioni zootecniche Produzioni vegetali Infrastrutture Animali da latte Animali da carne Altro intervento Provincia n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Arezzo , , , , ,53 Firenze , , , , ,46 Grosseto , , , , ,82 Livorno , ,69 0 0, , ,82 Lucca , , , , , , , , , ,71 Pisa , , , , ,47 Pistoia , , , , ,11 Prato ,27 0 0, , , ,75 Siena , , , , ,28 Toscana , , , , ,98 Provincia Animali da latte Animali da carne Altro intervento Arezzo 67,8 4,6 12,5 5,7 8,4 98,9 1,0 0,0 100,0 Firenze 77,6 9,4 4,2 0,8 5,8 97,8 2,2-100,0 Grosseto 14,4 50,3 21,7 6,5 6,6 99,4 0,1 0,4 100,0 Livorno 83,5 1,5-0,8 5,8 91,5 8,0 0,5 100,0 Lucca 76,0 2,4 9,0 1,7 10,4 99,5 0,5 0,0 100,0 Tabella 4c. Composizione percentuale dell ammontare degli investimenti realizzati al , per intervento e per provincia. Azione 1 - Miglioramento delle strutture agricole Azione 2 - Azione 3 - Produzioni zootecniche Tutela e Qualità delle Produzioni Infrastrutture complesso) Azione 1 (in MISURA 1 miglioram. produzioni vegetali ambientale aziendali Massa- 56,6 10,2 6,7 19,8 4,5 97,8 2,2-100,0 Pisa 47,9 10,9 7,5 0,8 6,8 73,9 24,9 1,3 100,0 Pistoia 54,7 6,9 10,3 1,9 20,3 94,0 6,0 0,0 100,0 Prato 98,4-0,3 0,1 0,8 99,6 0,1 0,4 100,0 Siena 48,4 19,5 14,1 4,3 11,7 98,0 1,9 0,1 100,0 Toscana 56,4 15,5 10,9 3,7 8,7 95,3 4,4 0,3 100,0 Pagina 4 di 21

5 Caratteristiche delle aziende agricole Nella tabella 5 viene proposta la ripartizione della spesa per tipo di forma giuridica dell azienda che ha effettuato gli interventi. Il numero di progetti realizzati da imprese individuali è 1.366, per un investimento pari a 98,5 M che rappresenta il 68,5 del totale; l entità media dell investimento realizzato da queste aziende è di I progetti realizzati da società, sia di persone che di capitali, sono 327, con un investimento pari a 42,4 M che rappresenta circa il 30 del totale; l entità media per progetto è per queste aziende molto più elevato e decisamente superiore alla media regionale, pari a Le società cooperative hanno realizzato 29 progetti con una spesa di 3 M e un importo medio per progetto pari a Tabella 5. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per forma giuridica dell azienda e provincia. Società di persone o di Imprese individuali Società cooperative MISURA 1 capitali Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento Arezzo ,53 63, ,64 35, ,49 0, ,66 Firenze ,70 65, ,65 28, ,20 6, ,55 Grosseto ,80 69, ,94 29, ,03 0, ,77 Livorno ,59 66, ,97 34,0 0 0,00 0, ,56 Lucca ,87 66, ,83 24, ,72 8, , ,20 79, ,71 19, ,59 1, ,50 Pisa ,05 67, ,48 31, ,86 0, ,39 Pistoia ,31 84, ,14 15, ,38 0, ,83 Prato ,82 68, ,12 31,5 0 0,00 0, ,94 Siena ,56 69, ,18 29, ,07 0, ,81 Toscana ,43 68, ,66 29, ,34 2, ,43 Inv. medio (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). Nella tabella 6 viene proposta la ripartizione degli investimenti realizzati da produttori biologici e, tra questi, da coloro la cui produzione biologica rappresenta almeno il 50 della PLV venduta; quest ultimo requisito, se soddisfatto, determina un vantaggio ai fini della attribuzione dei finanziamenti. Si osserva che il 37,5 della spesa totale è stata effettuata da iscritti all albo regionale dei produttori biologici, per un importo pari a 53,9 M e 569 progetti realizzati, mentre il 21,9 proviene da soggetti che soddisfano l ulteriore requisito in termini di destinazione della PLV, per l importo di 21,7 M e 310 progetti realizzati; nelle province di Firenze, Siena, Livorno, Pistoia e Massa-, quest ultima tipologia di produttori ha effettuato circa il 30 della spesa complessiva. Si osserva inoltre che l importo medio relativo ai progetti attuati da produttori biologici, pari a , è più elevato rispetto al valore medio regionale; ancora maggiore ( ) quello relativo ai produttori biologici che soddisfano l ulteriore requisito circa la destinazione della PLV. Tabella 6. Numero di progetti realizzati al da produttori biologici e relativo ammontare dell investimento (in euro), per provincia. Produttori biologici la cui produzione Produttori biologici biologica rappresenta almeno il 50 della PLV venduta MISURA 1 Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento Arezzo ,78 32, ,13 14, ,66 Firenze ,52 39, ,26 30, ,55 Grosseto ,11 28, ,25 12, ,77 Livorno ,19 39, ,04 30, ,56 Lucca ,54 19, ,51 8, , ,96 43, ,43 29, ,50 Pisa ,14 34, ,74 18, ,39 Pistoia ,76 43, ,25 30, ,83 Prato ,03 19, ,47 12, ,94 Siena ,85 54, ,54 30, ,81 Toscana ,88 37, ,62 21, ,43 Inv. medio (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione) relativo alla misura 1. Pagina 5 di 21

6 Nella tabella 7a viene proposta la ripartizione degli investimenti per classi di superficie agricola utilizzata ed orientamento produttivo delle aziende; una rappresentazione degli stessi dati viene proposta nel grafico 2. Per orientamento produttivo si intende l orientamento tecnico economico di primo livello (OTE 1). Oltre un terzo dell investimento totale è stato realizzato da aziende specializzate nelle coltivazioni arboree, per un ammontare pari a 49,2 M. Tra le aziende con SAU inferiore o uguale a 10 ha tale specializzazione produttiva risulta predominante (la spesa relativa rappresenta oltre il 50 del totale) e tende ad essere meno importante all aumentare della superficie (ma resta la tipologia prevalente anche nella classe intermedia tra 10 e 50 ha). Al crescere della dimensione cresce la quota di investimento che proviene dalle aziende specializzate nei seminativi, in allevamenti di erbivori, policolturali e miste. Queste ultime sono aziende con almeno un terzo della PLV originata dalla zootecnia e una analoga porzione dalle coltivazioni; in molti casi si tratta di aziende caratterizzate dalla presenza di erbivori dove le coltivazioni sono funzionali all allevamento. Tra le aziende con meno di 10 ha di SAU è notevole l importanza di quelle ortofloricole. In termini di superficie agricola utilizzata, il 45,3 della spesa è stata effettuata dalle 787 aziende con SAU compresa tra 10 e 50 ha, per 65,2 M. Il legame tra entità dell investimento e dimensione aziendale è evidente: la spesa media delle 351 aziende con SAU superiore a 50 ha, pari a , è più che doppia rispetto a quella delle 584 aziende con meno di 10 ha, pari a , mentre le aziende comprese tra 10 e 50 spendono, in media, , un valore vicino a quello medio regionale. Tabella 7a. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo (OP) aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,50 2, ,53 10, ,73 20, ,76 11,7 2. Ortofloricolt ,52 20, ,42 2, ,00 0, ,94 5,8 3. Coltivazioni arboree 4. Allevamento di erbivori 5. Allevamento di granivori ,80 50, ,62 36, ,59 19, ,01 34, ,64 6, ,70 16, ,20 18, ,54 14, ,06 1, ,78 0, ,00 0, ,84 0,7 6. Policoltura ,22 10, ,37 12, ,75 14, ,34 12,5 7. Poliallevam ,32 1, ,71 6, ,22 2, ,25 4,1 8. Misto coltiv. e allevam ,73 5, ,99 16, ,03 23, ,75 16,1 Toscana ,79 100, ,12 100, ,52 100, ,43 100,0 22,8 45,3 31,9 100,0 Inv. medio Grafico 2. Investimenti realizzati per orientamento produttivo (OTE) e classi di superficie agricola utilizzata (SAU) delle aziende 60 M Classi di SAU: Oltre 50 ha Da 10 a 50 ha Fino a 10 ha Orientamento produttivo (OTE 1) Pagina 6 di 21

7 Tabella 7b. Numero di progetti realizzati al nel territorio delle comunità montane e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,92 3, ,50 11, ,42 23, ,84 14,2 2. Ortofloricolt ,10 10, ,27 0,6 0 0,00 0, ,37 2,3 3. Coltivazioni arboree 4. Allevamento di erbivori 5. Allevamento di granivori ,36 44, ,17 21, ,94 7, ,47 20, ,36 12, ,84 18, ,51 20, ,71 18, ,50 0, ,87 0,4 0 0,00 0, ,37 0,3 6. Policoltura ,40 13, ,67 13, ,07 10, ,14 12,3 7. Poliallevam ,32 4, ,55 10, ,00 2, ,87 6,3 8. Misto coltiv. e allevam ,47 10, ,21 24, ,59 34, ,27 25,5 Toscana ,43 100, ,08 100, ,53 100, ,04 100,0 18,8 45,6 35,6 Inv. medio Tabella 7c. Numero di progetti realizzati al fuori dal territorio delle comunità montane e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,58 2, ,03 9, ,31 17, ,92 9,5 2. Ortofloricolt ,42 26, ,15 3, ,00 1, ,57 8,9 3. Coltivazioni arboree 4. Allevamento di erbivori 5. Allevamento di granivori ,44 54, ,45 49, ,65 32, ,54 46, ,28 2, ,86 14, ,69 16, ,83 11, ,56 2, ,91 0, ,00 0, ,47 1,0 6. Policoltura ,82 9, ,70 11, ,68 18, ,20 12,7 7. Poliallevam ,00 0, ,16 2, ,22 3, ,38 2,2 8. Misto coltiv. e allevam ,26 2, ,78 8, ,44 10, ,48 7,7 Toscana ,36 100, ,04 100, ,99 100, ,39 100,0 26,4 45,0 28,6 Inv. medio Nelle tabelle 7b e 7c le aggregazioni per classi di superficie agricola utilizzata e orientamento produttivo aziendale vengono ripartite tra i territori appartenenti o meno alle comunità montane. Nei territori montani è più accentuata la presenza delle aziende miste, che rappresentano la tipologia più diffusa, particolarmente nella classe di aziende con oltre 50 ha di SAU (quasi l 80 dell investimento relativo alle aziende miste con otre 50 ha di SAU viene effettuato in territorio montano). Inoltre, nei territori montani è più accentuata anche la presenza delle aziende specializzate in allevamento di erbivori e nei seminativi. Nei territori non montani, la prevalenza delle aziende specializzate in colture arboree si manifesta in modo più netto; la seconda tipologia in ordine di importanza, per numero di progetti e di spesa complessiva, è quella delle aziende policolturali, anch esse caratterizzate da una presenza significativa di coltivazioni arboree (il contributo alla PLV aziendale di tali colture è pari ad almeno 1/3); inoltre, è decisamente più accentuata la presenza delle aziende ortofloricole. L entità media della spesa per i progetti realizzati nei territori delle comunità montane è di , mentre nelle altre zone tale importo è pari a Per le aziende con superficie superiore a 50 ha, che hanno realizzato investimenti complessivi per 45,8 M, è maggiore la spesa sostenuta in territorio montano rispetto alle altre zone, con valori pari, rispettivamente, a 24 M e a 21,8 M ; il contrario accade per le aziende con superficie inferiore a 10 ha, con 12,7 M spesi in zone montane e 20,1 M altrove, e per quelle con superficie compresa tra 10 e 50 ha, con 30,9 M spesi in zone montane e 34,3 M altrove. Pagina 7 di 21

8 Nella tabella 8a l investimento viene ripartito in base al sesso del firmatario della richiesta di finanziamento dei progetti. Assumendo che tali soggetti siano rappresentativi della conduzione aziendale, si osserva come un quarto dell investimento totale venga realizzato da 482 donne, che hanno speso, in media, , un importo inferiore a quello degli uomini, pari a ; tale differenza è minore rispetto a quelle che si riscontrano nei confronti tra altre tipologie aziendali descritte in precedenza. Tabella 8a. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per sesso del firmatario della richiesta di finanziamento. Donne Uomini Totale Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento Arezzo ,41 26, ,25 73, ,66 100,0 Firenze ,61 23, ,94 76, ,55 100,0 Grosseto ,98 19, ,79 80, ,77 100,0 Livorno ,40 18, ,16 81, ,56 100,0 Lucca ,33 29, ,09 70, ,42 100,0 Massa ,64 41, ,86 59, ,50 100,0 Pisa ,02 22, ,37 78, ,39 100,0 Pistoia ,27 29, ,56 70, ,83 100,0 Prato ,33 34, ,61 65, ,94 100,0 Siena ,81 30, ,00 70, ,81 100,0 Toscana ,80 25, ,63 74, ,43 100,0 Inv. medio (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). Nella tabella 8b l investimento viene ripartito per classi di età dei firmatari. Si osserva la netta prevalenza dei soggetti con meno di 40 anni: circa la metà dell investimento complessivo proviene da questa categoria, che in tutte le province è la più numerosa e realizza la parte più consistente degli interventi, con la sola eccezione di Pisa dove è appena più elevata la spesa relativa a progetti presentati da coloro che hanno un età compresa tra 40 e 50 anni. Non si osservano variazioni consistenti delle spesa media rispetto alle classi di età, con l eccezione degli 80 firmatari che hanno oltre 65 anni, i quali investono in media , un valore decisamente superiore alla media regionale; tenendo presente il numero esiguo di appartenenti a tale categoria e il livello di approssimazione introdotto considerando i firmatari, è forse opportuno non dare troppa enfasi a questo dato. Tabella 8b. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di età dei firmatari delle richieste di finanziamento. Classe di età Fino a 40 anni Da 40 a 50 anni Da 50 a 65 anni Oltre 65 anni Prov. n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento (1) (1) (1) (1) Arezzo ,10 41, ,83 23, ,73 24, ,00 9,8 Firenze ,86 53, ,61 18, ,43 13, ,65 13,7 Grosseto ,02 59, ,96 24, ,42 12, ,37 3,9 Livorno ,54 60, ,11 18, ,96 5, ,95 14,6 Lucca ,89 37, ,83 41, ,39 17, ,31 2, ,02 42, ,13 28, ,35 28,9 Pisa ,00 38, ,47 38, ,83 15, ,09 8,3 Pistoia ,32 53, ,59 17, ,47 21, ,45 7,3 Prato ,54 39, ,30 26, ,57 15, ,53 18,7 Siena ,58 46, ,59 30, ,16 19, ,48 3,0 Toscana ,87 48, ,42 26, ,31 17, ,83 7,6 Inv. medio , , , ,79 (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). Pagina 8 di 21

9 Tipologie territoriali In aggiunta alle ripartizioni degli investimenti rispetto alle entità territoriali con specifica rilevanza amministrativa, nelle tabelle che seguono vengono proposte alcune aggregazioni relative ad altre tipologie territoriali. Nella tabella 9, per ciascuna provincia, viene fornito il numero dei progetti e l entità dell investimento nelle zone svantaggiate e nelle aree definite ai fini dell obiettivo 2 della programmazione comunitaria In queste ultime risulta effettuato il 73 degli interventi, per 105,5 M ; tutti gli interventi nelle provincie di Grosseto, Livorno, Massa-, Pisa e Prato vengono realizzati in queste aree. Nelle zone svantaggiate (tale localizzazione determina un vantaggio per l azienda ai fini della attribuzione dei finanziamenti) vengono realizzati investimenti per 61,6 M, che rappresentano il 43 del totale. Tabella 9. Numero di progetti realizzati al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per tipo di territorio ove ricade l azienda (zone obiettivo 2 e zone svantaggiata), e provincia. Zone svantaggiate Zone obiettivo 2 Prov. Montagna Altre TOTALE n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) Arezzo ,48 41, ,70 36, ,07 9, ,77 46,3 Firenze ,72 58, ,65 10, ,04 23, ,69 34,0 Grosseto , ,26 13, ,30 45, ,56 58,7 Livorno ,22 99, , ,01 16, ,01 16,2 Lucca ,16 40, ,16 40, , ,16 40, , ,98 86, , ,98 86,6 Pisa , ,29 18, ,98 39, ,27 57,7 Pistoia ,39 31, ,62 28, , ,62 28,0 Prato , ,38 17, ,65 9, ,03 27,5 Siena ,30 95, ,23 14, ,32 18, ,55 33,3 83 Toscana ,87 73, ,27 22, ,37 20, ,64 42,8 9 (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). Infine, nella tabella 10 vengono fornite alcune indicazioni circa la distribuzione degli interventi sui comuni toscani. Il numero di comuni ove sono stati realizzati investimenti è 246 (86 del totale). Quasi metà dell investimento complessivo è stato realizzato nei 61 comuni (21 del totale) ove l intensità della spesa per ha di superficie comunale è superiore a 100. Tabella 10. Numero dei comuni interessati dagli interventi effettuati fino al e relativo investimento realizzato, per provincia e per classi di entità dell investimento per ettaro di superficie comunale. Comuni non Comuni interessati dagli interventi interessati Prov. dagli Fino a 10 per ha di Da 10 a 30 per ha di Da 30 a 100 per ha di Oltre 100 per ha di interventi Totale superficie comunale superficie comunale superficie comunale superficie comunale (n.) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Arezzo , , , ,03 Firenze , , , ,54 Grosseto , , , ,42 Livorno , , , ,20 Lucca , , , ,72 Massa , , ,23 Pisa , , , ,83 Prato , , ,94 Pistoia , , ,14 Siena , , , ,03 Totale , , , ,08 14,3 85,7 8,7 0,6 16,7 5,9 39,0 44,4 21,3 49,1 Pagina 9 di 21

10 Appendice A: interventi realizzati dal 1 gennaio al 31 dicembre 2005 Alcune delle tabelle presentate nelle sezioni precedenti vengono riproposte in questa appendice prendendo in considerazione solo gli interventi realizzati dal 1 gennaio al 31 dicembre 2005: si tratta di 617 progetti, per un investimento pari a 49,4 M finanziati con 23,1 M di contributo pubblico erogato da ARTEA, che ha coperto il 46,8 della spesa sostenuta dai beneficiari. Mentre nell intero periodo Siena si conferma come la provincia con il livello di spesa più elevato, nel corso del 2005 (cfr. tabella 1/05) gli investimenti più consistenti sono stati realizzati a Grosseto (con 10,5 M ), Firenze (con 9,6 M ) e Arezzo (con 9 M ). L importo medio dell investimento per i progetti realizzati nel 2005 è di , inferiore di oltre rispetto al valore analogo riferito al Dal confronto col triennio (cfr. newsletter n. 9 di giugno 2005), nel 2005 (cfr. tab. 2/05) si rileva un aumento della quota di investimento in fabbricati zootecnici (16 del totale, + 3,3 rispetto al triennio precedente), per gli altri interventi di miglioramento fondiario (15,4 del totale, + 3,1), per l acquisto di materiali e attrezzature mobili (32,2 del totale, + 2,3) e per le serre (3,9 del totale, + 1,2), mentre si riduce quella relativa agli impianti per la fabbricazione e la vendita dei prodotti aziendali (21,2 del totale, - 10,3). La ripartizione degli investimenti per azione rimane stabile nel 2005 rispetto al triennio precedente, ma nell ambito della azione 1 (cfr. tab. 4b/05) si riscontra una riduzione del peso degli interventi nel comparto delle produzioni vegetali (56,2 del totale, - 4,6) a favore di un aumento di quelli relativi alle produzioni zootecniche (35 del totale, + 5), in particolare nel settore degli animali da carne. Nel 2005 aumenta la quota di spesa delle aziende con superficie agricola utilizzata inferiore a 10 ha (26,3 del totale, + 5,3; cfr. tab. 7a/05), mentre si riduce quella delle aziende con SAU compresa tra 10 e 50 ha. Ciò contribuisce a spiegare la riduzione dell importo medio dell investimento, data il forte legame riscontrato tra questi due caratteri, cioè l entità dell investimento e la superficie aziendale. Tabella 1/05. Numero di progetti realizzati dal al , ammontare degli investimenti e del contributo erogato da ARTEA, per provincia. Provincia N. Investimenti Importo Contributo /(1) progetti realizzati (1) medio pubblico Arezzo ,10 18, ,52 47,2 Firenze ,23 19, ,23 46,2 Grosseto ,40 21, ,87 48,7 Livorno ,83 5, ,35 43,4 Lucca ,49 6, ,61 46,4 Massa ,59 2, ,71 51,1 Pisa ,73 7, ,10 45,5 Pistoia ,46 8, ,91 47,5 Prato ,51 0, ,30 42,7 Siena ,93 10, ,22 44,9 Toscana ,27 100, ,82 46,8 Tabella 2/05. Numero di progetti realizzati dal al con contributo erogato da ARTEA, e relativo ammontare dell investimento (in euro), per tipo di investimento effettuato e provincia (segue ). Fabbricati zootecnici Altri fabbricati agricoli Impianti per fabbricazione e Altri interventi per il vendita prod. aziendali (1) miglioramento fondiario Prov. n. Investimento Investimento n. Investimento n. n. Investimento Arezzo , , , ,1 Firenze , , , ,6 Grosseto , , , ,8 Livorno , , ,3 Lucca , , , , , ,3 Pisa , , , ,5 Pistoia , , , ,2 Prato , , ,2 Siena , , , ,7 Toscana ,35 16, ,57 10, ,33 21, ,41 15,4 Pagina 10 di 21

11 ( continua) Tabella 2/05. Serre (1) Materiali e attrezzature mobili Altre spese MISURA 1 Prov. n. Investimento n. n. Investimento n. Investimento (3) Investimento Arezzo , , , ,10 18,3 Firenze , , , ,23 19,4 Grosseto , , ,40 21,2 Livorno , ,83 5,3 Lucca , , , ,49 6, , , , ,59 2,3 Pisa , , , ,73 7,2 Pistoia , , , ,46 8,5 Prato , , ,51 0,8 Siena , , ,93 10,3 Toscana ,55 3, ,18 32, ,88 1, , (1) L investimento include l acquisto di macchinari ed attrezzature di servizio agli impianti. La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). (3) La somma del numero di progetti realizzati per le singole tipologie è superiore al totale, in quanto lo stesso progetto può prevedere più tipi di intervento. Tabella 3/05. Numero di progetti e relativo ammontare dell investimento (in euro) dal al , per tipo di investimento effettuato e tipo di territorio (appartenenza o meno a comunità montane) dove viene realizzato il progetto (segue ). Impianti per fabbricazione e Altri interventi per il Tipo di Fabbricati zootecnici Altri fabbricati agricoli vendita prod. aziendali (1) miglioramento fondiario territorio n. Investimento n. Investimento n. Investim. n. Investimento Comunità montane ,86 50, ,02 40, ,33 49, ,83 68,0 Altro ,49 49, ,55 59, ,00 50, ,58 32,0 Toscana , , , ,41 ( continua) Tabella 3/05. Materiali e attrezzature Tipo di Serre (1) Altre spese TOTALE mobili territorio n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Comunità montane ,30 3, ,19 38, ,01 57, ,54 46,2 Altro ,25 96, ,99 61, ,87 43, ,73 53,8 Toscana , , , ,27 (1) L investimento include l acquisto di macchinari ed attrezzature di servizio agli impianti. Tabella 4a/05. Numero di progetti realizzati dal al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per azione e provincia. Azione 1 - Miglioramento Azione 2 - Tutela e Azione 3 - Qualità delle MISURA 1 delle strutture agricole miglioramento ambientale produzioni aziendali Prov. n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. (1) Investimento Arezzo ,63 18, ,47 7,8 0 0,00 0, ,10 18,3 Firenze ,13 19, ,10 9,1 0 0,00 0, ,23 19,4 Grosseto ,88 22,2 0 0,00 0, ,52 33, ,40 21,2 Livorno ,94 5, ,00 1, ,89 20, ,83 5,3 Lucca ,20 7, ,29 0,2 0 0,00 0, ,49 6, ,59 2,4 0 0,00 0,0 0 0,00 0, ,59 2,3 Pisa ,86 3, ,87 73, ,00 45, ,73 7,2 Pistoia ,07 8, ,39 7,7 0 0,00 0, ,46 8,5 Prato ,89 0,9 0 0,00 0, ,62 0, ,51 0,8 Siena ,93 10,8 0 0,00 0,0 0 0,00 0, ,93 10,3 Toscana , , , ,27 (1) La somma del numero di progetti realizzati per le singole azioni è superiore al totale, in quanto lo stesso progetto può prevedere interventi su più azioni. Pagina 11 di 21

12 Tabella 4b/05. Numero di progetti realizzati dal al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per provincia e per interventi relativi alla azione 1 (miglioramento delle strutture agricole). Produzioni zootecniche Produzioni vegetali Infrastrutture Animali da latte Animali da carne Altro intervento Provincia n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento Arezzo , , , , ,51 Firenze , , , , ,14 Grosseto , , , , ,47 Livorno , ,00 0 0,00 0 0, ,13 Lucca , , , , , , ,62 0 0, , ,02 Pisa ,98 0 0, , , ,57 Pistoia , , ,04 0 0, ,18 Prato ,43 0 0, ,74 0 0, ,71 Siena , , , , ,14 Toscana , , , , ,64 Tabella 4c/05. Composizione percentuale dell ammontare degli investimenti realizzati dal al , per intervento e per provincia. Azione 1 - Miglioramento delle strutture agricole Provincia Produzioni vegetali Produzioni zootecniche Animali da latte Animali da carne Altro intervento Azione 1 (in complesso) Azione 2 - Tutela e miglioram. ambientale Azione 3 - Qualità delle produzioni aziendali MISURA 1 Infrastrutture Arezzo 52,2 6,7 21,1 8,1 10,0 98,1 1,9-100,0 Firenze 80,3 4,2 6,2 0,8 6,3 97,9 2,1-100,0 Grosseto 19,9 47,4 21,3 6,7 4,3 99,6-0,4 100,0 Livorno 89,0 1, ,9 97,7 1,4 0,9 100,0 Lucca 88,4 0,6 1,3 1,9 7,6 99,9 0,1-100,0 Massa- 28,9 20,9-39,0 11,3 100, ,0 Pisa 35,4-6,2 0,3 10,2 52,1 46,4 1,5 100,0 Pistoia 54,2 2,1 14,2-25,4 95,9 4,1-100,0 Prato 97,3-1,0-1,6 99,8-0,2 100,0 Siena 46,7 16,4 24,8 7,3 4,8 100, ,0 Toscana 53,5 14,5 13,9 4,8 8,5 95,2 4,5 0,2 100,0 Tabella 5/05. Numero di progetti realizzati dal al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per forma giuridica dell azienda e provincia. Imprese individuali Società di persone o di capitali Società cooperative MISURA 1 Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento Arezzo ,86 56, ,96 43, ,28 0, ,10 Firenze ,64 74, ,87 20, ,72 4, ,23 Grosseto ,71 75, ,59 24, ,10 0, ,40 Livorno ,09 73, ,74 26, ,83 Lucca ,05 57, ,80 23, ,64 19, , ,66 66, ,93 33, ,59 Pisa ,88 68, ,85 32, ,73 Pistoia ,02 73, ,44 26, ,46 Prato ,51 100, ,51 Siena ,14 60, ,79 39, ,93 Toscana ,56 68, ,97 29, ,74 2, ,27 Inv. medio (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). Pagina 12 di 21

13 Tabella 6/05. Numero di progetti realizzati dal al da produttori biologici e relativo ammontare dell investimento (in euro), per provincia. Produttori biologici la cui produzione Produttori biologici biologica rappresenta almeno il 50 della PLV venduta MISURA 1 Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento Arezzo ,64 21, ,98 12, ,10 Firenze ,36 41, ,86 33, ,23 Grosseto ,45 36, ,55 11, ,40 Livorno , ,00 9, ,83 Lucca ,96 27, ,37 5, , ,9 52, ,93 33, ,59 Pisa ,48 29, ,98 23, ,73 Pistoia ,62 48, ,92 37, ,46 Prato ,04 21, ,00 7, ,51 Siena ,66 40, ,73 19, ,93 Toscana ,11 34, ,32 19, ,27 Inv. medio (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione) relativo alla misura 1. Tabella 7a/05. Numero di progetti realizzati dal al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,00 0, ,53 12, ,05 22, ,58 12,9 2. Ortofloricolt ,63 15, ,41 4, ,00 0, ,04 6,5 3. Colt. arboree ,22 61, ,91 31, ,43 12, ,56 33,4 4. All. erbivori ,36 4, ,87 14, ,95 16, ,18 12,8 5. All. granivori ,83 2, ,91 1,0 0 0,00 0, ,74 1,1 6. Policoltura ,23 9, ,49 10, ,92 12, ,64 10,6 7. Poliallevam ,44 3, ,56 8, ,71 2, ,71 5,3 8. Misto C./A ,74 1, ,82 16, ,26 31, ,82 17,3 Toscana ,45 100, ,50 100, ,32 100, ,27 100,0 26,3 41,9 31,8 Inv. medio Tabella 7b/05. Numero di progetti realizzati dal al nel territorio delle comunità montane e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,00 2, ,13 18, ,55 20, ,68 16,2 2. Ortofloricolt ,06 3, ,00 0,0 0 0,00 0, ,06 0,6 3. Colt. arboree ,06 53, ,40 15, ,03 2, ,49 17,3 4. All. erbivori ,94 8, ,25 17, ,38 22, ,57 17,8 5. All. granivori ,98 1,7 0 0,00 0,0 0 0,00 0, ,98 0,3 6. Policoltura ,38 17, ,78 9, ,72 7, ,88 9,9 7. Poliallevam ,44 9, ,03 14, ,71 1, ,18 9,0 8. Misto C./A ,07 4, ,21 25, ,42 45, ,70 28,9 Toscana ,93 100, ,80 100, ,81 100, ,54 100,0 17,4 45,8 36,9 Inv. medio Pagina 13 di 21

14 Tabella 7c/05. Numero di progetti realizzati dal al fuori dal territorio delle comunità montane e relativo ammontare dell investimento (in euro), per classi di superficie agricola utilizzata (SAU) ed orientamento produttivo aziendale. Classe di SAU Fino a 10 ha Da 10 a 50 ha Oltre 50 ha MISURA 1 OP (OTE 1) n. Investimento n. Investimento n. Investimento n. Investimento 1. Seminativi ,00 0, ,40 7, ,50 25, ,90 10,0 2. Ortofloricolt ,57 21, ,41 9, ,00 1, ,98 11,6 3. Colt. arboree ,16 65, ,51 47, ,40 24, ,07 47,4 4. All. erbivori ,42 3, ,62 11, ,57 10, ,61 8,5 5. All. granivori ,85 3, ,91 2,1 0 0,00 0, ,76 1,8 6. Policoltura ,85 5, ,71 11, ,20 17, ,76 11,2 7. Poliallevam ,00 0, ,53 2, ,00 4, ,53 2,1 8. Misto C./A ,67 0, ,61 7, ,84 15, ,12 7,4 Toscana ,52 100, ,70 100, ,51 100, ,73 100,0 33,9 38,6 27,5 Inv. medio Tabella 9/05. Numero di progetti realizzati dal al e relativo ammontare dell investimento (in euro), per tipo di territorio ove ricade l azienda (zona obiettivo 2 e zona svantaggiata), e provincia. Zone svantaggiate Zone obiettivo 2 Montagna Altre TOTALE Prov. n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) n. Investimento (1) Arezzo ,98 52, ,41 47, ,59 9, ,00 56,5 Firenze ,54 50, ,40 12, ,00 16, ,40 29,0 Grosseto , ,49 17, ,40 41, ,89 58,9 Livorno ,49 99, , ,93 13, ,93 13,2 Lucca ,69 51, ,69 51, , ,69 51, , ,39 88, , ,39 88,9 Pisa , ,67 30, ,45 3, ,12 33,9 Pistoia ,26 31, ,76 25, , ,76 25,1 Prato , ,04 39, ,00 1, ,04 40,2 Siena ,49 94, ,25 16, ,94 15, ,19 31,5 Toscana ,68 72, ,10 26, ,31 16, ,41 42,8 (1) La percentuale è calcolata rispetto al totale della provincia (o regione). 1 Con il termine realizzati si intendono i progetti per i quali l iter amministrativo che si conclude con il pagamento del contributo a titolo di saldo risulta completato positivamente ed il pagamento effettivamente erogato. Non vengono quindi considerati i progetti approvati ma non conclusi entro la data suddetta, anche nel caso in cui abbiano ricevuto un contributo a titolo di anticipo. Pagina 14 di 21

15 Appendice B: tipologie di investimenti previsti dalla misura 1 e rappresentazioni cartografiche Tavola 1. Sintesi degli interventi previsti dalla misura 1 del PSR e relative tipologie di investimento Intervento Descrizione dell investimento previsto dal PSR Tipo di investimento Produzioni vegetali Produzioni zootecniche - animali da latte Produzioni zootecniche - animali da carne Produzioni zootecniche - conservazione trasformazione e commercializzazione Azione 1 Miglioramento delle strutture agricole Sostituzione di impianti arborei (oliveti e frutteti) Miglioramento fondiario (*) Nuovi impianti con specie arboree e piante officinali Miglioramento fondiario (*) Realizzazione e miglioramento di vivai di piante ornamentali Miglioramento fondiario (*) Acquisto di macchinari e attrezzature Realizzazione e adeguamento strutture per conservazione, trasformazione e commercializzazione Realizzazione e adeguamento di serre Adeguamento attrezzature ai requisiti di igiene e sicurezza Adeguamento strutture ai requisiti di igiene e sicurezza Realizzazione e miglioramento di strutture di allevamento Acquisto di macchinari e attrezzature Materiali e attrezzature mobili Impianti per fabbricazione e vendita di prodotti aziendali Serre Materiali e attrezzature mobili Altri fabbricati agricoli Fabbricati zootecnici Materiali e attrezzature mobili Realizzazione di impianti per la potabilizzazione dell'acqua Miglioramento fondiario (*) Realizzazione e adeguamento di piccoli impianti aziendali per la trasformazione del latte Realizzazione e miglioramento di strutture per il pascolamento e alpeggio Realizzazione e miglioramento di strutture di allevamento Realizzazione e miglioramento di strutture per il pascolamento e alpeggio Realizzazione e adeguamento impianti per conservazione, trasformazione e commercializzazione di prodotti zootecnici Impianti per fabbricazione e vendita di prodotti aziendali Miglioramento fondiario (*) Fabbricati zootecnici Miglioramento fondiario (*) Impianti per fabbricazione e vendita di prodotti aziendali Produzioni zootecniche - adeguamento Adeguamento di strutture di allevamento Fabbricati zootecnici ai requisiti di igiene e sicurezza Adeguamento di attrezzature e macchinari Materiali e attrezzature mobili Produzioni zootecniche - riproduttori Acquisto riproduttori selezionati Miglioramento fondiario (*) Produzioni zootecniche - settore Acquisto arnie Miglioramento fondiario (*) apistico Acquisto di macchinari e attrezzature Materiali e attrezzature mobili Infrastrutture - viabilità poderale Viabilità poderale realizzata e migliorata Miglioramento fondiario (*) Infrastrutture - elettrificazione poderale Elettrificazione poderale realizzata e migliorata Miglioramento fondiario (*) Infrastrutture - rete idrica uso potabile Rete idrica ad uso potabile realizzata e migliorata Miglioramento fondiario (*) Infrastrutture - dotazione informatica Dotazione informatica acquistata Materiali e attrezzature mobili Infrastrutture - strutture di ricovero Strutture di ricovero mezzi e dotazioni aziendali Altri fabbricati agricoli Azione 2 Tutela e miglioramento ambientale Interventi per risparmio idrico Impianti e opere di accumulo realizzati Miglioramento fondiario (*) Ripristino e valorizzazione degli elementi tradizionali del paesaggio Interventi per il ripristino e valorizzazione degli elementi tradizionali del paesaggio Miglioramento fondiario (*) Adeguamento ai requisiti di igiene e Strutture produttive adeguate Altri fabbricati agricoli sicurezza sul lavoro Acquisto di macchinari e attrezzature Materiali e attrezzature mobili Riduzione impatto ambientale Ristrutturazione patrimonio edilizio rurale Strutture produttive adeguate Acquisto di macchinari e attrezzature Fabbricati agricoli ristrutturati Altri fabbricati agricoli Materiali e attrezzature mobili Altri fabbricati agricoli Recupero elementi di interesse storico Interventi per il recupero elementi di interesse storico Miglioramento fondiario (*) Azione 3 Valorizzazione della qualità delle produzioni aziendali Acquisto di dotazione informatica Acquisto di dotazione informatica Materiali e attrezzature mobili Realizzazione o adeguamento di laboratori di analisi Acquisto di attrezzature e strumentazione Realizzazione o adeguamento di laboratori di analisi Acquisto di attrezzature e strumentazione per la verifica e la determinazione di parametri qualitativi delle produzioni (*) nelle tabelle, tale voce è riportata come altri interventi per il miglioramento fondiario Altri fabbricati agricoli Materiali e attrezzature mobili Nelle mappe seguenti, vengono proposta alcune rappresentazione cartografiche delle principali tipologie di investimento per comune. I limiti delle comunità montane non sono quelli effettivi, in quanto ciascun comune viene considerato per intero, secondo un criterio di prevalenza, come appartenente o meno al territorio di una comunità montana. Pagina 15 di 21

16 Pagina 16 di 21

17 Pagina 17 di 21

18 Pagina 18 di 21