Marco Marengo. Slide n 1. Energy

Transcript

1 Marco Marengo Slide n 1 Energy

2 Come avere successo nell FP7 Conoscenza Programmi, contenuti e obiettivi Regole del gioco Idee innovative (compatibili con i contenuti del programma) Buone proposte Pianificazione a lungo termine e persistenza dei risultati

3 FP Cooperation ricerca collaborativa Ideas ricerca di frontiera People potenziale umano Capacities capacità di ricerca + JRC (non nucleare) JRC (nucleare) Euratom p r o g r a m m a

4 Il ciclo di vita del progetto

5 Le Call dei progetti Annuncio nella gazzetta ufficiale della comunità europa Pubblicazione dei files delle call su CORDIS e sul sito UNIBG Esposizione dei dettagli riguardo a: Budget della call, data di chiusura e apertura Argomento e schema di finanziamento Idoneità e valutazione dei criteri (ed eventuali deviazioni dalla norma) Valutazioni indicative e scadenze contrattuali

6 Guida per i candidati Prima sezione completamente generica Principi generali, regole basi, come fare domanda Scritto per i neofiti Incluso un glossario Tutte le informazioni di call specifiche si possono trovare insieme negli Annex Incluse le valutazioni di criteri e procedure

7 Tematiche Gli argomenti sono definiti attraverso un processo di consultazione di molte istituzioni private e pubbliche La descrizione della tematica deve fornire lo scopo, il livello di ambizione, la descrizione dell impatto atteso e il piano di finanziamento I vostri progetti dovranno avere un adeguata descrizione della tematica Evidenziare i criteri dell idoneità del budget per i progetti collaborativi nelle call DG RTD Essere consapevoli del contesto politico Leggere più volte il Work Programme e i testi delle call Non riassumere la descrizione della tematica

8 Consorzio Scegliere accuratamente i propri partner Il gruppo di lavoro è completo? Ricerca (contenuti) Attività - Cosa fare Come fare E utile al proprio progetto la SME(s)? Partner provenienti da paesi terzi possono essere di beneficio al progetto? In particolare per paesi in via di sviluppo

9 Chiarezza Non credere che ogni persona conosca a fondo l argomento Le vostre proposte devono essere chiare, in particolare in relazione a tutti i criteri di valutazione! I concetti, le innovazioni, la metodologia sono spiegate chiaramente?! L impatto è quantificabile e misurabile?! La descrizione della gestione della struttura e dei documenti da consegnare sono chiari?! L allocazione delle risorse è spiegata?! Il budget è giustificato adeguatamente?

10 Comuni criteri di valutazione Criteri adatti per qualsiasi schema di finanziamento Sono specificati nel work programme Divisione in tre criteri principali S&T Quality (rilevante per gli argomenti delle call) Concetti, obiettivi, work-plan Implementazione Partecipanti singoli e consorzio come entità Nuovo per l FP7 Allocazione delle risorse Impatto Contributi per potenziare gli impatti attesi nel work programme Piani per la disseminazione

11 Consigli Essere sempre informati Fare domande e chiedere se si necessita d aiuto Contattare gli esperti nazionali (NCP), i colleghi, i reviewer Verificare le proposte con i partner Se necessario contattare l EC staff Chiedere ad un collega di valutare la proposta Concordare la presentazione di un progetto con l Ufficio Ricerca Scientifica dell Ateneo

12 Consigli ulteriori Partecipare al proprio Info-day Guardare la lista dei progetti dell EU e i Technical Project report Leggere attentamente la call & WP (argomenti, piani finanziari, lunghezza del progetto, ecc.) Essere consapevoli di redigere un progetto e stabilire il tempo necessario al gruppo di lavoro, particolarmente se coordinatori del progetto

13 La prima deadline della call sull Energia è 3 May 2007, 17:00 Calls per progetti Information days Verso il Settimo Framework Programme

14 ESEMPIO

15 La fiche della call

16 Informazioni sulla call

17 Ipotesi di lavoro Work Programme

18 La scelta della call

19 IDEA!!! TECNOLOGIA X Cosa serve per arrivare ad un prototipo X? PROCESSO TECNOLOGICO A+B+C+D = TECH X! Chi conosco che lavora in Europa o in paesi terzi su A, B, C, D? SCRIVERE UNA BOZZA DI PROPOSTA PER RACCOGLIERE I POSSIBILI PARTNER INVIARE LA PROPOSTA COME RICHIESTA DI UNA MANFESTAZIONE DI INTERESSE

20 Riunione con i partner I partner svolgono attività DIVERSE? Non ci sono ridondanze? I partner vengono da paesi DIVERSI? Il progetto è EUROPEO? Vi sono partner industriali? Vi sono partner che possono fare il management? Vi sono partner che facciano la dissemination? Scrittura di una bozza di progetto SI SI SI SI SI Se necessario, scrittura e firma di un confidentiality agreement

21 Scrivere una proposta Occorre scrivere avendo in mente le parole chiavi della call pensando ai non specialisti dopo aver esaminato a fondo la letteratura tecnica e scientifica e i brevetti rispettando una grandezza media dei documenti seguendo una traccia chiara e logica: State of the art Scientific and technological objectives Relevance with respect to the TP Potential impact (VALUTAZIONE QUANTITATIVA!!) Descrizione del consorzio Management del progetto con diagrammi di PERT e GANNT Implementazione (workplan, workpackages) Deliverables Dissemination Ethical and gender issues BUDGET DESCRIPTION Budget compliance to the objectives

22 PERT WP2 Recommendations Addition of heterogeneities UMH; UEDIN WP1 Heat surface with patterned surfaces UB; TCE WP3 Samples WP4 Experiments & modelling UEDIN; EPFL; UB UMH; TCE Comparison & quantification improvement? Heat surface without patterned surfaces Serve a mostrare che si ècostruita una rete logica di attività IP WP5 Yes Discussion, explanation, dissemination UEDIN &all partners Steering committee No Recommendations for different heterogeneities UB; TCE WP1

23 PERT Serve a mostrare che si ècostruita una rete logica di attività

24 GANNT SWETT Surface wettability manipulation to control thermal transfer in multi-phase flows GOV1 GOV2 GOV3 GOV4 IND1 (UMH) (UEDIN) (EPFL) (UB) (TCE) WP1 Technological directions WP1.1 Analysis of the existing knowledge on heat transfer in evaporator/condenser/heat pipes WP1.2 WP1.3 Analysis of the results on Heat Pipes and recommendation for WP2 and WP Analysis of results on Heat Exchangers and recommendation for WP2 and WP WP2 Surface manipulation WP2.1 WP2.2 Chemical heterogeneities preparation and characterization Controlled roughness preparation and characterization WP2.3 Electrowetting manipulations WP3 Mass and Heat Transfer Analysis WP3.1 WP3.2 WP3.3 Sessile drop case: experiments and data collection Heat pipe prototype: experiments and data collection Heat exchanger channel: experiments and data collection WP4 Modelling WP4.1 WP4.2 WP4.3 CFD modeling of the heat exchange with heterogeneities Molecular modeling of phase change on heterogenous surfaces From nano to micro-scale analysis of the heat exchange for different surface characteristics WP5 Dissemination and education WP5.1 Open workshop and seminars WP5.2 WP5.3 Ph.D. Training, Co-tutoring and student exchange Technological outcomes and result diffusion

25

26

27 Valutazione. Principi generali Uguali principi dell FP6 Qualità, trasparenza, imparzialità, eguali trattamenti Pari controllo esperti indipendenti Ma Maggior uso di procedure di sottomissione a due stadi Maggior uso di valutazioni a distanza Nuovo elenco di criteri di valutazione

28 Gli esperti La commissione attinge da una vasta gamma di valutatori Domande da parte di singole persone e di istituzioni Domande via CORDIS La commissione invita i valutatori, call-by-call L esperienza è essenziale Regione di provenienza, sesso, turnazione Solitamente un singolo valutatore controlla circa 10 progetti a distanza Poi partecipa a Bruxelles alla fase di gruppo (consensus stage) Alcuni valutatori potranno partecipare alle riunioni con i consorzi Gli esperti firmano una dichiarazione di confidenzialità e di mancanza di conflitto di interessi

29 Per ogni progetto Progetto X Copia 1 IAR Esperto 1 Progetto X Copia 2 IAR Esperto 2 CR 3 Esperti Progetto X Copia 3 IAR Esperto 3 Consensus meeting Note: potrebbero esserci più di tre esamnatori IAR = Individual assessment report report di valutazione individuale CR = Consensus report report per il consenso

30 Progetti Valutazione nell FP7 Idoneità Singolo valutatore Consenso Scrutinio di sicurezza (se necessario) Soglie Comitato esaminatori Con udienza (opzionale) Controllo Etico (se necessario) Proponenti informati sui risultati della valutazione degli esperti Graduatoria della commissione Negoziazione Proponenti informati della decisione di commissione Commissione decisioni respinte Consultazione della giunta di programma Finanziamento e/o rifiuto

31 Comitato esaminatore Possono essere convocate udienze (hearings) opzionali con i proponenti Domande dirette ai coordinatori dei progetti Un piccolo numero di partner può essere convocato Panel meetings Confrontare i risultati del consensus report Vengono rivalutati se necessario i progetti con identica valutazione Valutazioni finali e commenti per ogni progetto Suggerimenti in ordine d importanza, raggruppamenti, emendamenti

32 Il lavoro successivo della commissione Riassunto delle valutazioni dei report inviate ai proponenti Lettera di informazione preventiva Nuovo per l FP7 Re-indirizzamento del progetto Compilare le graduatorie finali Informazioni alla Commissione del programma tematico Decisione della commissione sui progetti rifiutati Negoziazione dei contratti Selezione dei progetti per i finanziamenti Ispezione dei revisori e report degli osservatori indipendenti

33 Informazioni EU research: Settimo Framework Programme: Informazioni sulla ricerca di progetti e programmi: RTD info magazine: Richiesta di informazioni: VII PQ informazioni, bandi, documenti, rassegna stampa, ecc. : c_finint_7pq_intro

34 GRAZIE PER L ATTENZIONE Ringrazio Alessandra Sala per il format della presentazione