OTTIMALITA in teoria

Transcript

1 TTIMALITA in teoria I benefici dello sfruttamento dell ambiente sono i benefici PRIVATI dello scambio e della produzione, mentre i costi sociali dello sfruttamento possono essere rappresentati dal valore del danno provocato alla salute per una minore qualità ambientale. Interessi da una parte e valori etico-sociali dall altra valutati in moneta. Max [B (S) D (S)] rispetto ad S sfruttamento B (S) D (S) = 0 B (S) = D (S) Come risolve il problema delle esternalità l economia dell ambiente? Mediante la definizione di un appropriato sistema di diritti di proprietà e la libera contrattazione del mercato (teorema di Coase, v. slide su Coase). Mediante strumenti fiscali (imposte e tasse): Imposte pigouviane biettivo: rendere i costi esterni (esternalità), relativi al degrado ambientale, una componente dei costi interni; ovvero, come si suol dire, internalizzare le esternalità. Non un livello qualsiasi di imposta, ma un livello da portare il mercato al livello di inquinamento che massimizza il benessere sociale. Imposta unitaria τ per ogni unità E di inquinamento che deriva dalla produzione di Q unità di prodotto: le imprese pagano imposte per un ammontare pari a τe Abbiamo già visto che l impresa sceglie un livello di abbattimento (ovvero di emissioni tale per cui MCA = τ

2 Imposte ambientali in concorrenza perfetta: l idea generale IPTIZZIAM DA QUI IN AVANTI CHE VI SIA UNA SLA TECNLGIA vi è una corrispondenza biunivoca tra I e Q l unico modo per abbattere è ridurre la Q prodotta; in questo caso un imposta sulle emissioni equivale a quella sul prodotto Per ogni livello di produzione stimiamo il corrispondente costo sociale D, ottenendo pertanto il vero costo marginale di un certo prodotto, C'+D', ovvero MC + MD Sappiamo poi che l efficienza allocativa si realizza quando il prezzo del prodotto è uguale al costo marginale complessivo ovvero P = MC+MD Il regolatore fissa una tassa t sulla quantità di prodotto Q in modo che la quantità scambiata sul mercato realizzi l efficienza allocativa ovvero P=MC+MD Il livello di t dipende dal grado di concorrenza che prevale sul mercato Imposte ambientali in concorrenza perfetta:visualizzazione grafica C (Q) +D (Q) t E C (Q) P(Q) Q* Q E C'(Q) = costo marginale privato (offerta), P(Q) = curva di domanda Q E = quantità di equilibrio in concorrenza perfetta D'(Q) = danni marginali dovuti alle esternalità C'(Q)+D'(Q) = costi marginali complessivi per la società Q*= quantità efficiente t = imposta unitaria per ogni unità di prodotto Q

3 Imposte ambientali in concorrenza perfetta: derivazione analitica IMPRESA (già vista in precedenza): i profitti in concorrenza perfetta con un imposta unitaria t sono pari a π = RT CT = P Q C Q ( ) tq Quando il π è massimo, la sua derivata è nulla ovvero: dπ ' = P C ( Q) t = 0 P = C ' ( Q) + t dq BENESSERE SCIALE (somma del surplus del produttore e del consumatore) è massimo quando P = C'(Q) +D'(Q) (D danno sociale) (2) (1) & (2) t * = D'(Q) ovvero l imposta deve uguagliare il costo marginale ambientale calcolato nel punto di equilibrio (1) Imposte ambientali in mercati imperfetti (1) Nei mercati imperfetti il calcolo dell aliquota ottimale è diverso. Consideriamo ad esempio cosa accade in monopolio. La funzione da massimizzare è la seguente: π = RT CT = P Q Q C Q ( ) ( ) tq Derivando rispetto a Q ponendo uguale a zero la derivata si ottiene: dπ dp ' = Q + P C ( Q) t = 0 dq dq ' dp P = C )] + dq ( Q) + [ ( Q t Ψ Il termine Ψ è positivo in quanto la funzione di domanda del monopolista è inclinata negativamente e ovviamente Q>0

4 Il monopolista pertanto sceglie le quantità le quantità in modo che P= C +t+ψ Il termine Ψ che cresce con grado di monopolio del mercato, rappresenta l extra profitto marginale che le imprese riescono ad ottenere per mancanza di concorrenza. Come prima il benessere è massimo quando P=C +D Imposte ambientali in mercati imperfetti (2) Mettendo a sistema le due equazioni abbiamo t* =D Ψ Se il danno marginale ambientale risulta minore di Ψ allora per ottenere l efficienza sociale non deve essere imposta una tassa, bensì occorre dare sussidi alle imprese al fine di aumentare la produzione. In altre parole in questi casi l imperfezione del mercato ha contratto la produzione più del dovuto. Imposta ambientale in monopolio: rappresentazione grafica nel caso di danno marginale ambientale molto elevato C (Q)+D (Q) E E m C (Q) t Rmg P(Q) Q Q m Q

5 Tassa ambientale in monopolio: rappresentazione grafica nel caso di danno marginale ambientale non molto elevato C (Q)+D (Q) E m E C (Q) Rmg s P(Q) Q m Q Q RIEPILG confronto concorrenza-monopolio: A) L efficienza allocativa si realizza quando il prezzo del prodotto è uguale al costo marginale complessivo (MC privato + danno sociale D) ovvero P = C'+D' (1) B) Le imprese mazzimizzano i profitti - nel punto di max profitto vale C'=R', che in presenza di imposta unitaria diventa R'=C' + t (2) -R'=P-Ψ (3) dove Ψ è inversamente correlato al grado di concorrenza (Ψ=0 in concorrenza perfetta) (2) & (3) C'+t=P-Ψ P=C'+t+Ψ (4) Combinando A e B (4) & (3) C'+D' = C'+t+Ψ t = D' - Ψ In concorrenza perfetta t=d'

6 CNFRNT IMPSTE vs. STANDARD IN CAS DI INCERTEZZA - sul costo marginale privato di abbattimento In presenza di danno marginale sociale a) molto elastico rispetto all inquinamento (anche effetti soglia) b) Poco elastico rispetto all inquinamento - sul danno marginale sociale PREMESSA: visualizzazione grafica del beneficio sociale dell abbattimento Costo marginale privato abbattim. A B C Danno marginale sociale D E I I* I^ F I I I* I^ danno sociale per inquinamento I D I*B I^C perdita privata per abbattimento FI A FI*B FI^E somma perdite ABD+BF BF BF+BCE ADB: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento insufficiente, I BCE: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento eccessivo I^

7 Informazione errata sul costo marginale privato di abbattimento: CAS I danno marginale sociale molto elastico (1) (aumenta I e D aumenta molto di più %) CAS IA sovrastima dei costi privati Stimato Vero Danno marginale sociale Standard è insufficiente: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento consentito eccessivo, I std soglia Stimato Vero I* I std Danno marginale sociale tax Inquinamento SE vi è incertezza sui costi PRIVATI Standard più efficaci Standard meno costosi in termini di benessere I tax I* Inquinamento Imposta è eccessiva: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento insufficiente, I tax (aumenta I e D aumenta molto di più %) Stimato soglia Stimato Informazione errata sul costo marginale privato di abbattimento: CAS I danno marginale sociale molto elastico (2) Vero Vero I std I* Danno marginale sociale Inquinamento Danno marginale sociale CAS IB sottostima dei costi privati Standard è troppo rigoroso: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento insufficiente, I std SE vi è incertezza sui costi PRIVATI Standard più efficaci Standard meno costosi in termini di benessere I* I tax tax Inquinamento Imposta è bassa: perdita di benessere dovuta ad un livello di inquinamento eccessivo, I tax

8 Informazione errata su costi di abbattimento: II caso: la funzione del costo marginale ambientale cresce debolmente all aumentare dell inquinamento. I s -I* = errore commesso con lo standard I t -I* = errore commesso con la tassa C (A) C (A) C S (A) t C S (A) D (I) t D (I) I s I* I t I I t I* I s I In questo caso la tassa risulta più affidabile Errore sulla funzione del danno marginale ambientale Standard D (Q) vero C (A) D (Q) atteso t a Q Q a Q A I due strumenti si equivalgono comportano lo stesso errore.

9 Beni privati e pubblici Beni privati: godono di due caratteristiche: la rivalità e l escludibilità L ambiente è un bene pubblico e gode della non rivalità e della non escludibilità. Non escludibilità: è una caratteristica che implica la difficoltà o l impossibilità di escludere una o più persone dall uso del bene. Es.un faro è un tipico bene non escludibile perché l utilizzo di questo da parte di uno o più individui non impedisce ad altri di avere ugualmente accesso al bene stesso, ovvero escludere qualcuno dalla possibilità di usare il faro è praticamente impossibile. Non rivalità: il fatto che un individuo utilizzi un bene, questo non comporta riduzione di utilità per gli altri. Es. un lampione posto in una corte di campagna è un bene non rivale, in quanto ogni individuo che utilizza il lampione, non sottrae luce e quindi utilità per altri individui della corte. La non rivalità è una caratteristica che indica che non c è concorrenza nel consumo del bene, cosa tipica invece dei beni privati. Non rivalità e non escludibilità non si implicano a vicenda. Problema del finanziamento del bene pubblico: chi paga? Free riding: è razionale non rivelare correttamente le proprie preferenze, impedendo alla contrattazione volontaria, il raggiungimento del massimo benessere sociale. Teorema di Coase Secondo Coase l inefficienza del mercato in presenza di esternalità deriva dalla mancanza di un ben definito sistema di diritti di proprietà. Una volta definiti i diritti di proprietà il mercato conduce ad esiti efficienti (fiducia nella decentralizzazione). INLTRE, in assenza di costi di transazione, l esito è sempre lo stesso, indipendentemente da chi detenga i diritti. Per Coase l esternalità è dunque la conseguenza di una non chiara o mancata assegnazione dei diritti di proprietà. The law of property determines who owns something, but the market determines how it will be used. All it says is that the people will use resources in the way that produces the most value. The initial allocation of legal entitlements does not matter from an efficiency perspective so long as they can be exchanged in a perfectly competitive market and with zero transaction costs.

10 Benchè sia possibile distinguere inquinatore o inquinato, in alcuni casi, secondo CASE, non è facile comprendere chi sia la vittima. L inquinato fa veramente di tutto per ridurre il danno che subisce? Perché il depuratore, del nostro esempio, si è posizionato a valle della cartiera? Chiunque sia la vittima, si possono avere due tipi di soluzione: 1) Colui che inquina potrebbe essere disposto a pagare a chi è vittima dell inquinamento una somma come compensazione del danno arrecato. Inoltre colui che subisce il danno potrebbe richiedere e quindi essere disponibile ad accettare una somma come compensazione del costo che gli deriva dall inquinamento. 2) Colui che inquina richiede un risarcimento per limitare la sua attività economica e quindi per limitare l inquinamento. Inoltre colui che sopporta il danno dell inquinamento potrebbe essere disposto a pagare una certa somma per non subire tale danno. I due casi si riferiscono a due diversi modi di assegnare i diritti di proprietà di sfruttamento dell ambiente. Nel primo caso i diritti sono assegnati a coloro che sono vittime dell inquinamento. Nel secondo caso i diritti sono assegnati a coloro che inquinano. Esempio di sfruttamento di un lago da parte di una impresa che produce pellame e da parte di un villaggio turistico. Che i diritti siano assegnati al villaggio turistico, o che siano assegnati all impresa, attraverso una contrattazione volontaria di questi è possibile raggiungere il punto Q s. L ammontare dato in cambio dei diritti è indeterminato ed è compreso tra il massimo della disponibilità a pagare e il minimo della disponibilità a ricevere.

11 Limiti del teorema di Coase In generale l assegnazione dei diritti di proprietà cambia il reddito e di conseguenza (tranne che nel caso di funzioni di utilità quasilineari) modifica le valutazioni dei contraenti beneficiari e quindi l esito finale! INLTRE Presuppone interrelazioni semplici del tipo A causa B, poco frequenti nella realtà. INLTRE Per ottenere una chiara e non ambigua definizione dei diritti di proprietà occorre che i beni godano di due caratteristiche: la rivalità e l escludibilità, ovvero che si tratti di beni privati. L ambiente è un bene pubblico e gode della non rivalità e della non escludibilità. In presenza di non rivalità e non escludibilità è razionale comportarsi da free-riding e non rivelare correttamente le proprie preferenze, impedendo alla contrattazione volontaria, il raggiungimento del massimo benessere sociale. Conclusioni Il teorema di Coase è falso o quantomeno difficilmente applicabile alla realtà per le seguenti ragioni. La difficoltà di assegnare i diritti di proprietà in modo non ambiguo Il prevedibile comportamento da free-rider in caso di beni pubblici ed esternalità La difficoltà di individuare tutte le parti interessate: inquinatori ed inquinati La difficoltà di condurre trattative in cui le parti sono composte da una moltitudine di soggetti Il rischio che gli accordi conclusi siano a danno di terzi che non hanno preso parte alla contrattazione Il fatto che la DAP (disponibilità a pagare) e la DAC (disponibilità ad accettare) dipendono dal reddito, per cui i poveri subiscono gli impatti dei ricchi Il fatto che nella realtà DAP DAC molto di più di quanto ci si aspetterebbe teoricamente