Lo screening in Emilia- Romagna. Carlo Naldoni Assessorato alle politiche per la salute Regione Emilia-Romagna

Documenti analoghi
Lo screening colorettale: i dati nazionali al 31/12/2010 e regionali al 31/12/2011 di estensione ed adesione. Carlo Naldoni

Lo screening colorettale: i dati nazionali e regionali di estensione ed adesione. Carlo Naldoni

L estensione e l adesione ai programmi in Emilia-Romagna e in Italia. C. Naldoni

Lo screening colorettale Survey 2013

Lo screening colorettale Survey 2009

Carlo Naldoni Assessorato alle politiche per la salute Regione Emilia-Romagna

Inserire titolo. Survey Nazionale 2016: gli indicatori del 2 livello Inserire Autori. diagnostico. Manuel Zorzi

Analisi degli indicatori e dei trend temporali

L impatto e la diffusione degli screening Stefania Gori Presidente Eletto-AIOM

Survey al del programma di screening dei tumori del colon-retto in Emilia-Romagna

Survey al del programma di screening dei tumori del colon-retto in Emilia-Romagna

SCREENING E DIAGNOSI PRECOCE IN ONCOLOGIA: COLON RETTO. Manuel Zorzi Registro Tumori del Veneto

PREVENZIONE E CONTROLLO DEI TUMORI IN ITALIA MERIDIONALE Cosenza febbraio 2009

I tumori del retto in ambito di screening: una criticità? Dimensione del problema

Il Registro tumori di patologia della Regione Emilia-Romagna: cosa è cambiato nella patologia tumorale colorettale?

Registro di Patologia dei tumori invasivi e delle lesioni precancerose del colonretto dell Emilia-Romagna

Registro di Patologia dei tumori invasivi e delle lesioni precancerose del colonretto dell Emilia-Romagna

Survey al del programma di screening dei tumori del colon-retto in Emilia-Romagna

Lo screening colorettale In Europa e in Italia

Lo screening fa la differenza? La diagnosi è oggi più precoce? Corradini Rossella Paolo Trande Rita Conigliaro Alberto Merighi

Diagnosi precoce e screening mammografico

10 anni di screening colorettale nel Veneto Marco Zappa Padova 28 Novembre 2012

In regione Emilia Romagna

Andamento dello screening in Emilia- Romagna

Analisi dei dati del differenziale Nord-Centro- Sud dalla Survey GISMa. Giorgi Daniela

L epidemiologia del carcinoma del collo dell utero e delle lesioni precancerose: i dati dell Azienda USL di Modena e quelli regionali

Lo screening mammografico: i dati nazionali e regionali di estensione ed adesione. Carlo Naldoni

Dalla Survey GISMa: differenze e similitudini tra Nord e Sud

Oggi. si parla. di prevenzione. e diagnosi precoce. dei tumori. del colon retto. Nella Provincia. di Modena

Registro Tumori della Romagna

Gli Screening e le Disuguaglianze

Novità dai programmi di screening: presentazione di esperienze originali e/o iniziali

I risultati dei programmi del Veneto nel 2009

XIII Convegno Osservatorio Nazional Screening Perugia, gennaio 2015 Survey sulla Migrazione: ONS

INTRODUZIONE Carlo Naldoni

Confrontare il Piemonte con altre Regioni. Difficoltà per il diverso protocollo

I dati di sorveglianza PASSI: confronto fra Emilia-Romagna e Italia

Il grafico raffigura la percentuale dei probandi già contattati per Azienda USL: FE RA PR RN FO RER PC BO IMO RE MO CES

Il Progetto EQuIPE per il monitoraggio della qualità dell endoscopia di screening

Tempi di attesa per il trattamento chirurgico dei tumori della mammella: sistemi di rilevazione regionali e nazionali e loro criticità

9dicembre Il cancro del colon-retto provoca in Italia più di decessi all anno, l 11,3% di tutti i decessi

Analisi dei dati sull impatto dello screening dal registro di patologia regionale F. FALCINI, O. GIULIANI, S. MANCINI, A. RAVAIOLI, R.

Il secondo e terzo livello dello screening: dati dalla survey ONS

Screening tumori del colon retto in Emilia-Romagna: stato dell arte e sviluppi futuri

Sistema di Sorveglianza PASSI AUSL di Modena

Incidenza del cancro colorettale in Emilia-Romagna

Prime valutazioni di impatto dello screening del colon-retto in provincia di Reggio Emilia Enza Di Felice, Registro Tumori Reggiano

La diagnosi precoce dei tumori della cervice uterina in Emilia-Romagna e in Italia attraverso i dati della Sorveglianza PASSI

Quante persone hanno eseguito un esame per la diagnosi precoce dei tumori colorettali in accordo alle linee guida?

Silvia Mancini, Elisa Rinaldi, Rosa Vattiato, Fabio Falcini

Il monitoraggio e la ricerca: quali ricadute sulla qualità dei servizi? L esperienza dello studio Equipe

Follow-up dei casi con diagnosi di adenoma cancerizzato e trattamento endoscopico nello screening dal 2005 al 2014

Incidenza del cancro colorettale in Emilia-Romagna

Le differenze nell estensione dei programmi di screening mammografico e nelle performance fra Nord-Centro e Sud: analisi trasversali e trend

Tempi di attesa per il trattamento chirurgico dei tumori della mammella: sistemi di rilevazione regionali e nazionali e loro criticità

Introduzione al seminario: situazione europea e nazionale dei programmi di screening dei tumori del colon-retto e possibili sviluppi futuri

IL RUOLO DEI REGISTRI TUMORI NELLA VALUTAZIONE DELL IMPATTO DEI PROGRAMMI DI SCREENING

Gennaio-Febbraio 2018

Anno TOT CAPACITA' RICETTIVA FLUSSI TURISTICI 05/02/2019 TOTALE ITALIANI

PASSI e screening colorettale in Emilia-Romagna

I risultati della Survey 2007 E. Mancini, P. Giubilato, G. Ronco C.P.O. Piemonte. Convegno Nazionale Gisci Ferrara 10 Giugno 2009

Lo screening come strumento per la lotta alle diseguaglianze

Progetto Basilicata : la comunicazione nelle regioni del Sud

Percentuale delle scuole che hanno avviato la rilevazione

La diagnosi precoce dei tumori colonrettali in Emilia-Romagna e in Italia attraverso i dati della Sorveglianza PASSI

Carlo Naldoni, Priscilla Sassoli de Bianchi Assessorato politiche per la Salute Regione Emilia-Romagna

Risultati, partiti e flussi elettorali. Gianluca Passarelli

La diagnosi precoce dei tumori della mammella in Emilia-Romagna e in Italia attraverso i dati della Sorveglianza PASSI

GISMa Peschiera del Garda marzo Aggiornamento sull estensione per età dello screening organizzato: i dati della survey Gisma 2007.

autosnodato auto-treno con rimorchio totale incidenti trattore stradale o motrice auto-articolato

Riunione Annuale Screening Colorettale Padova, 21 novembre La cure fraction. Manuel Zorzi, Stefano Guzzinati Registro Tumori del Veneto

Registro dei Tumori del Collo dell Utero dell Emilia Romagna

Dallo screening alla prevenzione primaria: andata e ritorno. Gli screening e la prevenzione della salute

La survey al 31/12/2016 del programma di screening dei tumori della mammella in Emilia-Romagna e in Italia

I dati di sorveglianza PASSI: confronto fra Emilia-Romagna e Italia

Anno Regione Euro AL BE BG BM EL GA IB IG ND Totale 2017 PIEMONTE EURO

La solita classica survey

I dati di sorveglianza PASSI: confronto fra Emilia-Romagna e Italia

Introduzione all audit clinico nel cancro del colonretto: RUOLO DELLO SCREENING

L esperienza dell intervento di screening dei tumori del colon-retto e rischio familiare: che fare?

PASSI in breve. Sistema di sorveglianza attivo da aprile 2007: ad inizio novembre 2012 quasi 198 mila interviste raccolte nel server nazionale

Inserire titolo. La survey sull organizzazione e sulle funzioni del Centro Screening. Dati preliminari. Inserire Autori

L adesione agli screening oncologici: alcuni esempi dai risultati del PASSI

I dati di sorveglianza PASSI: confronto fra Emilia-Romagna e Italia

Analisi dei dati sull impatto dello screening dal registro di patologia regionale F. FALCINI

Affitti Quota Latte - Periodo 2014/2015

Gennaio-Novembre 2018

Interventi di Upgrading di Impianti di Depurazione Esistenti

Il polipo cancerizzato Dimensione del problema

Lo Screening mammografico in Italia

Diagnosi precoce delle neoplasie del colon-retto nell Azienda ULSS 1 Dolomiti Distretto di Belluno

IL PROGRAMMA FOBT 2010

Sistema di Sorveglianza PASSI AUSL di Modena

Convegno annuale GISCi Il futuro dello screening, lo screening del futuro

Gli immigrati nel mercato

La survey classica. Lo screening del carcinoma cervico vaginale in Italia. Cinzia Campari Pamela Giubilato Tutti i programmi che inviano i dati

Il nuovo progetto Impatto degli screening oncologici. Screening Cervicale. XIV Riunione AIRTUM Sabaudia Aprile 2010

Persone che hanno subito incidenti in. Regioni

La qualità dei dati. Dai flussi informativi alla competenza del personale. Monopoli, 3-5 ottobre Lucia Mangone


Transcript:

Lo screening in Emilia- Romagna Carlo Naldoni Assessorato alle politiche per la salute Regione Emilia-Romagna

Programmi di screening colorettale per anno di attivazione Popolazione italiana 5-69 anni: 14.65. Popolazione italiana 5-69 interessata: 65% Numero programmi attivi: 17

Programmi di screening colorettale: test di primo livello e popolazione target

1 Estensione effettiva degli inviti al 31.12.1 8 6 5,6 4 3 37 36 4 12 5 6 7 8 9 1 Nord Centro Sud-Isole Italia

Estensione effettiva degli inviti per Regione 1 8 x 1 residenti 6 4 37 36 4 5,6

7 6 5 4 3 1 Anno 9. Adesione corretta all invito per Regione 46 47 5 48, ITALIA 9 ITALIA 1 Liguria Sardegna Lazio Campania Sicilia Friuli Venezia Giulia Piemonte Umbria Lombardia Toscana Emilia Romagna Trentino Valle d'aosta Veneto Abruzzo ITALIA 7 ITALIA 8 Marche Calabria Molise Basilicata x 1 invitati

Emilia Romagna Liguria Abruzzo Lombardia Trentino Piemonte VdA Veneto Sardegna Basilicata Lazio Sicilia Marche Toscana Umbria Calabria Campania FVG 1 8 6 4 Adesione all invito per Regione e programma

Primi esami Test positivi standardizzati per Regione (media, 1 e 9 percentile) 8 7 6 5,9 5,6 5,5 x 1 esaminati 5 4 3 2 1 Standard accettabile < 6%, desiderabile < 5%

6 Esami successivi Test positivi stand. per Regione (media, 1 e 9 percentile) 5 4,5 4,2 4,3 x 1 esaminati 4 3 2 1 Standard accettabile < 4.5%, desiderabile < 3.5%

Emilia-Romagna Health Units: 1

STRATEGIE DI DIAGNOSI PRECOCE INDICATE DALLA REGIONE EMILIA-ROMAGNA SCREENING DI POPOLAZIONE: età 5-69 anni - FOBT immunologico (aggreg. su lattice;cut-off 1 ngl/m) biennale con prelievo unico - colonscopia nei FOBT positivi Offerta attiva di colonscopia (in alternativa FOBT) a persone che abbiano avuto un familiare di primo grado, colpito da ca. colo-rettale, insorto in età a 69 anni Sensibilizzazione delle persone di 7-74 anni che non hanno mai eseguito indagini sul colon o le hanno eseguite da più di 1 anni a sottoporsi ad una colonscopia una volta nella vita. Questo compito è affidato prevalentemente ai MMG.

Dati da scheda di rilevazione puntuale RER al 3/6/12 screening colon-retto Estensione degli inviti corretta nei domiciliati Adesione all'invito corretta nei domiciliati Estensione degli inviti corretta nei residenti Adesione all'invito corretta nei residenti PC 96,5 17,9 92,6 52,9 PR 99,9 12, 89,1 55,6 RE 94,5 41,5 97,7 67,2 MO 91,8 28,4 98,2 53,1 BO 1, 28, 99,7 49,7 IMO 97,9 25,9 9, 57,2 FE 1, 17,2 98,1 53,1 RA 98,6 3, 98,9 59,4 FO 96,9 24,4 9, 46,3 CES 1, 19,7 87,7 51,6 RN 86,7 23,8 94,5 51,1 Regione 96,9 25,3 95,9 54,3

1 9 Italia 1 48.% Nord 1 49.4% 8 RER 1 53.2% 7 6 5 4 3 54 55 52 49 62 67 55 58 46 49 52 56 57 54 56 52 41 45 48 52 55 55 5 51 1 Maschi Femmine 13 [persone che eseguono il FOBT/(persone invitate - inviti inesitati - esclusione per test recente)]%

7 6 6 5 4 3 49 43 42 45 54 41 46 38 4 48 43 42 45 48 54 39 44 36 46 38 42 42 46 1 Maschi Femmine Italia 1 41.9% RER 1 44.1% 14 [ persone che eseguono il FOBT/(persone invitate - inviti inesitati - esclusione per test recente)] %

1 9 8 7 83 83 84 84 89 89 87 87 87 85 87 84 85 85 85 85 81 81 78 78 86 86 85 85 6 5 4 3 1 Maschi Femmine Italia 1 81.6% RER 1 85.3% [persone che eseguono il FOBT/(persone invitate - inviti inesitati - esclusione per test recente) ] % 15

7 6 5 4 3 1 12 12 12 12 15 16 19 11 13 13 14 12 12 14 13 21 12 11 16 18 14 14 Maschi Femmine Italia 1.1% RER 1 14.% [persone che eseguono il FOBT/(persone invitate-inviti inesitati- esclusione per test recente)] % 16

Distribuzione % dell adesione per presenza/assenza del sollecito, sesso ed età (RER 5-1) Uomini Donne 1 8 sollecitati non sollecitati % 6 4 1.4 9.8 9.3 9.6 1.3 9.8 9.6 1.2 35.8 41.5 44.9 43.6 5-54 55-59 6-64 65-69 41.3 46.7 47.6 43.2 5-54 55-59 6-64 65-69 17

1% 98%.4.2.2.4..1....2..4..2 1.5 2.1 96% 6.5 1. 1. 99.6 99.9 1. 99.9 99.8 1. 99.6 94% 97.5 92% 93.1 9% ENTRO 15 GG TRA 16 E 21 GG OLTRE I 21 GG (persone con invio dell esito negativo entro 15 gg di calendario/persone con test di screening negativo)% 18

1 9 8 7 7.5 Italia 1 5.5% Nord 1 5.3 % RER 1 4.9% 6 5 4 3 5.8 5.8 5.7 4.6 3.7 3.6 6.5 4.1 5.9 3.9 4.9 4.2 5. 6.2 4. 5.2 4.2 4.1 3.6 5.5 3.5 5.9 4. 2 1 Maschi Femmine (persone con test di screening positivo/persone con test di screening adeguato)% 19

1 9 8 7 6 Italia 1 4.3% Nord 1 4.3% RER 1 3.9% 5 4 3 2 4.9 3.5 4.4 3.2 4.9 4.4 4.2 3.5 3.5 3.5 3.6 2.9 5.3 3.8 4.3 3.5 4.5 4.4 4.5 3.7 3.2 3.4 3.5 3.1 1 Maschi Femmine (persone con test di screening positivo/persone con test di screening adeguato)%

Esami successivi 1 1 9 8 7 6 76 7 8 75 87 84 86 87 83 78 79 76 72 67 86 85 87 87 84 83 84 82 81 8 9 8 7 6 76 76 86 84 89 88 88 88 83 83 76 73 74 75 91 89 92 86 88 78 83 84 8 82 5 5 4 4 3 3 1 1 Maschi Femmine Maschi Femmine Italia 1 81.4% Nord 1 82.2% RER 1 82.3% (persone che eseguono l approfondimento/persone invitate a eseguire approfondimento)% 21

Adesione alla colonscopia 1 9 8 81,3 82,5 81,4 7 x 1 SOF+ 6 5 4 3 1 Standard accettabile > 85%, desiderabile > 9%

1=In attesa di eseguire colonscopia 2=Rifiuto del II livello 4.9 7.3 15. 3=Rifiuto colonscopia 4.4 4=Rinvio per motivi tecnici/organizzativi 5=Rinvio per motivi personali 9.9 6=si rivolge ad altra struttura 5. 7=endoscopia recente validata 37.2 4.3.2 11.6 8=Non eseguibile per motivi di salute 9=Altro motivo N persone con test positivo senza record in D 4,9% dei casi con FOBT positivo senza nessun record caricato in archivio D 23

1% 9% 8% 7% 3.2 14.1 26.7 15. 8.7..6 1.7.5 2.1 3.4.1.7 4.7 3.1 1.4 2.8 1.9 3.1 6.4 3.7 7.8 2.6 3.5 4.5 8.2 21.2 15.7 14.5 17.4 32.4 26. 36.1 36.1 6% 37. 5.7 5% 94.5 4% 3% 56. 78.2 82.1 55.4 57.2 73.4 8.1 62.2 66.3 % 1% 39.3 37.7 % Piacenza Parma Reggio Emilia Modena Bologna Imola Ferrara Ravenna Forlì Cesena Rimini RER entro 3 giorni tra 31 e 6 giorni tra 61 e 9 giorni oltre i 9 giorni (persone che effettuano approfondimento entro 3 gg dal richiamo/persone che eseguono approfondimento)% 24

Tempo per l esecuzione della colonscopia di approfondimento 1 15,6 8 6 35,8 4 > 6 giorni 31-6 giorni < 3 giorni 48,6 Standard accettabile >9% entro 3 gg, desiderabile >95% entro 3 gg

Esami successivi 1 9 8 7 92 93 98 99 96 97 97 96 96 97 91 92 89 82 98 98 97 92 95 91 91 91 94 94 1 9 8 7 98 97 98 99 99 1 98 97 93 95 95 97 93 89 98 98 99 97 96 96 95 96 96 93 6 6 5 5 4 4 3 3 1 1 Maschi Femmine Maschi Femmine Primi Esami + Esami Successivi Italia 1 91.% Nord 1 91.2% 26 (persone con almeno un esame completo/persone che effettuano la colonscopia)/%

Colonscopie operative RER Dato medio 1 Range N perforazioni.2..9 N Sanguinamenti 1.8. 7.1 Colonscopie operative Dato medio Italia 1 Range N perforazioni 3.7. 42.8 N Sanguinamenti.4. 19.2 Èun problema di rilevazione? O siamo più bravi? Colonscopie NON operative RER Dato medio 1 Range N perforazioni.6. 3.5 N Sanguinamenti.3. 1.2 Colonscopie NON operative Italia Dato medio 1 Range N perforazioni.4. 5.3 N Sanguinamenti.3. 19.6 27

Complicanze Immediate RER Dato medio 1 Range N perforazioni.4. 3.5 N Sanguinamenti 1.. 3.6 Complicanze Tardive RER Dato medio 1 Range N perforazioni.4. 1.2 N Sanguinamenti 1.2. 5.5 28

Complicanze immediate Complicanze tardive N perforazioni N Sanguinamenti N perforazioni N Sanguinamenti Piacenza*.... Parma*.... Reggio Emilia.8 1.6.8 3.2 Modena *.... Bologna. 3.6 1.2.6 Imola*.... Ferrara.9.9.9. Ravenna... 5.5 Forlì 3.5 3.5. 3.5 Cesena *.... Rimini 1.2.. 1.2 RER.4 1..4 1.2 * Non registrano le complicanze 29

Primi esami Esami successivi 35 35 3 3 25 5.9 25 15 1 5 4.7 13.7 5.1 9.2 6. 15.7 17.2 4. 12.8 4.6 11.2 4.5 11.3 7.2 13.3 4.8 16.2 3.5 8. 4.3 5.1 12.4 13.3 15 1 5 3.3 11. 4.9 6.6 7.9 5.9 1.3 1.9 4.8 8.8 2.3 6.7 5.3 5.8 5.9 7.9 4.5 9.5 7.9 7.8 5.7 5.5 8.3 8.5.9 1. 1.5 2.5 1.8 1. 2. 1.6 1.9 1.8 2.7 1.8.6 1.1 1.2 1.2 1.2.9.9 1.5.6 1. 1.3 1.1 Cancro Adenoma avanzato Adenoma iniziale Cancro Adenoma avanzato Adenoma iniziale Italia 1 cancri 2.4 Italia 1 cancri 1.2 Italia 1 ad. Avanzati 1.3 Italia 1 ad. Avanzati 7.6 Italia 1 ad. iniziali 7.6 Italia 1 ad. iniziali 5.6 3 (persone con diagnosi di cancro o adenoma avanzato o adenoma iniziale /persone sottoposte a screening)

Primi esami 1 9 8 7 6 5 1 9 8 7 6 5 Esami successivi 4 3 1 4. 38.2 34.7 34.4 25.1 2.3 2.8 3.9 5.7 4.9 3.6 2.8 26.6 3.7 4.7 3.7 4.1 24.3 4.6 5.4 34. 7.3 33.6 4.6 4 3 1 34.8 2. 28.2 31.4 28.8 26.7.5 22.4 17.5 3.5 3.4 3.4 3.8 3.6 2.6 4.3 33.8 2.3 23.5 26.6 26.1 3. 4.2 3.4 Cancro Adenoma avanzato Cancro Adenoma avanzato Italia 1 cancri 5.7% Italia 1 ad. Avanzati 24.% Italia 1 cancri 3.4% Italia 1 ad. Avanzati.9% (persone con diagnosi finale di cancro o adenoma avanzato/persone che effettuano la colonscopia)% 31

Primi esami + esami successivi RER cancri cancri pt1 adenomi avanzati N persone che hanno eseguito trattamento chirurgico N persone che hanno eseguito solo trattamento endoscopico N persone che hanno rifiutato l'intervento chirurgico N persone invitate ad intervento chirurgico di cui il programma non ha ancora informazioni Totale 31 (83.8%) 41 (11.1%) 5 (1.4%) 14 (3.8%) 37 84 (67.2%) 41 (32.8%) (.%) (.%) 125 48 (1.7%) 2731 (97.8%) 1 (.%) 12 (.4%) 2792 Italia 1 -cancri 14.3% Italia 1 -cancri pt1 37.3% Italia 1 -ad. Avanzati 95.5% 32

1% 9% 8% 7% 6% 5% 5. 14.7 26.5 2.7 32.4 15.4 53.8 27.3 25.5 1. 7.7 16.7 16.7 3. 65.4 22.2 44.4 44.4 12.1 48.5 15.2 39.1 4% 3% % 1% 5. 58.8 64.9 3.8 47.3 66.7 6. 26.9 33.3 33.3 22.2 39.4 45.8 % Piacenza Parma Reggio Emilia Modena Bologna Imola Ferrara Ravenna Forlì Cesena Rimini RER entro 3 giorni tra 31 e 6 giorni oltre 6 giorni (persone che effettuano intervento chirurgico entro 3 gg dalla diagnosi/persone con diagnosi di cancro che eseguono intervento) % 33

Distribuzione % dei casi per stadio TNM e classi di età (pre-screening, screening, post-screening) C18-C Colon-retto 1% 9% 9.4 5.3 15.9 12.6 Casi invasivi# 8% 22.8 17. 7% 6% 5% 29.6 25.8 24. Non stadiabili Sarcomi Stadio IV Stadio III 4% 23.7 Stadio II 3% 21. 6.3 28.6 Stadio I* Stadio I % 1% 3.4 13.4 16.8% 22.9 29.2% 3.5 14.3 17.8% % <=49anni 5-69anni >=7anni * Solo trattamento endoscopico # Sono esclusi i Linfomi 34

Distribuzione per stadio alla diagnosi dei casi screen-detected in RER: anno 1 primi esami dati RER da tracciato anno 1 % pt n. stadi noti % stadi noti % stadi I pt1* 32,3 I 37 32 pt2 15,7 I* 16 14 46 pt3 36,2 II 3 26 % stadi ignoti pt4 5,5 III-IV 32 28 9,4 Ignoto 1,2 Totale 1, 115 esami successivi dati RER da tracciato anno 1 % pt n. stadi noti % stadi noti % stadi I pt1* 34,6 I 1 43 pt2,6 I* 24 1 53 pt3 37, II 53 23 % stadi ignoti pt4 4,1 III-IV 57 24 3,7 Ignoto 3,7 Totale 1, 234

Distribuzione per stadio alla diagnosi dei casi screendetectedin Italia: anno 1 Stadio Primi esami (n=1281) Programmi SOF Es. successivi (n=834) I 3,1 41,4 I* 24,1 1,6 II 18,7 22,7 III-IV 27,1 25,4 * adenomi cancerizzati trattati con sola resezione endoscopica

Tassi di incidenza standardizzati per etàspecifici per anno e sesso C18 C21 - tassi standardizzati sulla popolazione europea per 1. abitanti Tassi std per 1, abitanti 8. 7. 6. 5. 4. 3.. 46.3 5.2 32.2 32.4 22.8 22.9 61.3 39.1 25.2 51.5 32.6 44.3 32. 22.2 19.6 Casi invasivi* 1.. 12.2 13. 14. 12.5 12.2 4 5 6 7 8 C18 Colon area tasso standardizzato Maschi Femmine Pool AIRTUM Nord 48.5 3. Pool AIRTUM Centro 46.6 3.7 Pool AIRTUM Sud 35. 24.1 Media 46. 29.2 * Sono esclusi i linfomi C18 Colon Maschi C19-C21 Retto Maschi Dati AIRTUM 5 C18 Colon Femmine C19-C21 Retto Femmine C19-C21 Retto area tasso standardizzato Maschi Femmine Pool AIRTUM Nord 21.8 12.7 Pool AIRTUM Centro 22.9 13.7 Pool AIRTUM Sud 16.7 1.6 Media 21.2 12.5 37

Distribuzione % dei casi per stadio TNM e 35. anno di diagnosi 3. 25.. 15. 1. 5. Stadio II Stadio III Stadio IV Stadio I Stadio I*. 4 5 6 7 8 Stadio I Stadio I* Stadio II Stadio III Stadio IV Stadio I* = trattamento endoscopico Sono esclusi linfomi, sarcomi e casi non stadiabili 38

Tassi standardizzati per età specifici per C18 C Colonretto(escluso Canale Anale) 25 stadio, sesso e anno Casi invasivi* Tassi std per 1, abitanti 15 1 5 4 5 6 7 8 Stadio I Stadio I* Stadio II Stadio III Stadio IV * solo trattamento endoscopico Tassi std per 1, abitanti 25 15 1 5 *Sono esclusi i linfomi 4 5 6 7 8 * solo trattamento endoscopico Stadio I Stadio I* Stadio II Stadio III Stadio IV 39

Anno di diagnosi Caratteristiche degli adenomi cancerizzati < =44 45-49 5-69 7-74 75+ N casi % N casi % N casi % N casi % N casi % Totale 4 3 1.3 3 1.3 94 42.2 36 16.1 87 39. 223 5 4 1.3 8 2.6 158 52.3 44 14.6 88 29.1 32 6 4.8 5 1. 346 68. 68 13.4 86 16.9 59 7 8 2. 7 1.8 26 66.2 39 9.9 79.1 393 8 4 1.5 9 3.5 15 57.7 29 11.2 68 26.2 26 Totale 23 1.4 32 1.9 1,8 59.8 216 12.8 48 24.2 1,687 morfologie N casi % 821/3 233 13.8 8211/3 4 2.4 82/3 5.3 8261/3 37 18.2 8262/3 3.2 8263/3 199 65.1 Totale 1,687 1. stadio N casi % Stadio I 888 52.6 Stadio I* 722 42.8 Stadio IIIA 73 4.3 Stadio IIIC 4.2 Totale 1,687 1. * Solo trattamento endoscopico 4

Adenomi cancerizzati Distribuzione percentuale degli adenomi cancerizzati sul totale dei casi per anno e classe di età 3. 25.. 15. 1. <=44 anni 45-49 anni 5-69 anni 7-74 anni 75 + anni 5.. 4 5 6 7 8 41

Adenomi cancerizzati Distribuzione percentuale degli adenomi cancerizzati sul totale dei casi per stato di screening e anno di diagnosi Età 5-69 anni 5-8 35. 3. 25. 29.8 28.2 27.7 25.9. 15. SD NSD 1. 5. 6.3 7.7 7.6 7.1. 5 6 7 8 42

Probabilità cumulativa di adesione all invito (%) per cittadinanza (italiano/psa/pfpm) e mesi dall invito RER inviti 9-11 (SOLO RESIDENTI)..25.5.75 1. Probabilità cumulativa di adesione all'invito 55% 4% 34% 3 6 12 18 24 3 mesi dall'invito IT PSA PFPM PSA = Paesi a Sviluppo Avanzato PFPM = Paesi a Forte Pressione Migratoria Italiani PFPM PSA 43

Hazard-ratio di adesione all invito (%) per area di provenienza RER inviti 9-11 (SOLO RESIDENTI) HAZARD RATIO = 1 (Italiani) 1..8 Hazard-Ratio aggiustati* (95% confidence interval).6.6.62.63.4.41.38. Unione Europea Altri Paesi Europei Africa Asia America Referimento = Italiani * Hazard-Ratio aggiustati per età e Azienda USL di residenza Il confronto è tra Italiani e Immigrati provenienti da PFPM 44

Hazard-ratio di adesione all invito (%) per area di provenienza RER inviti 9-11 (SOLO RESIDENTI) 1. HAZARD RATIO = 1 (Italiani).8 Hazard-Ratio aggiustati* (95% confidence interval).59.6.53.4.41.44.42. Unione Europea Altri Paesi Europei Africa Asia America Referimento = Italiani * Hazard-Ratio aggiustati per età e Azienda USL di residenza Il confronto è tra Italiani e Immigrati provenienti da PFPM 45

PASSI 1 Esecuzione della ricerca del sangue occulto negli ultimi 2 anni per cittadinanza Regione Emilia-Romagna Pool nazionale 1 Δ=56% 8 6 64% Δ=25% 4 41% 3% 24% % Italiani Stranieri Italiani Stranieri

PASSI 1 Esecuzione della ricerca del sangue occulto negli ultimi 2 anni per Regioni CON/SENZA programmi di screening organizzati e funzionanti Regioni CON programmi di screening organizzati e funzionanti Regioni SENZA programmi di screening organizzati e funzionanti 1 Δ=54% Δ=18% 8 6 4 57% 37% 14% 5% % Italiani Stranieri Italiani Stranieri

ASSESSORATO ALLE POLITICHE PER LA SALUTE Requisiti per l accreditamento dei programmi di screening per la diagnosi precoce e la prevenzione dei tumori del colon-retto, della mammella e della cervice uterina (Bozza)

OBIETTIVI Ridurre il gap fra NORD-CENTRO e SUD e ISOLE Incrementare e consolidare l integrazione multidisciplinare nei percorsi diagnosticoterapeutici Favorire il piùrazionale e ottimale utilizzo delle risorse disponibili Incrementare e consolidare il monitoraggio dei risultati degli interventi Trarre utile insegnamento dalle nostre stesse criticità