I gruppi organizzati: associazioni e organizzazioni

Transcript

1 I gruppi organizzati: associazioni e organizzazioni 1

2 Bagnasco, Barbagli, Associazioni Cavalli, Corso di sociologia, Il Mulino, 2012 Associazioni = gruppi progettati per raggiungere alcuni limitati scopi, che si basano su regolamenti stabiliti e in cui la partecipazione dei soggetti è volontaria, libera e gratuita. cosa hanno in comune fra loro i gruppi che chiamiamo associazioni? Si può rispondere considerando il motivo per cui le persone partecipano al gruppo e si adattano alle sue regole [Etzioni 1961]. Nelle associazioni questo avviene perché se ne condividono i fini, sentendoli come propri, dal momento che corrispondono a propri ideali o interessi. Un insieme di persone che ritiene di avere interessi o ideali simili può dar vita a un associazione per difenderli o realizzarli insieme. Una volta associate, in genere le persone si distribuiscono fra loro alcuni compiti necessari alla vita dell associazione 2

3 organizzazioni Organizzazioni = gruppi progettati per raggiungere alcuni limitati scopi, che si basano su regolamenti stabiliti e in cui la partecipazione dei soggetti è strumentale (lavoro in cambio di denaro). al contrario delle associazioni, nelle organizzazioni partecipare è un lavoro, remunerato di solito in denaro. Il motivo della partecipazione dunque è strumentale, e solo in certi casi o in parte può verificarsi anche un identificazione più o meno sentita con i fini dell organizzazione; questo resta comunque un fatto secondario. 3

4 ATTORI Bagnasco, Barbagli, Cavalli, Corso di sociologia, Il Mulino, 2012 ARTIFICIALI Associazioni e organizzazioni hanno comunque in comune il fatto di essere degli attori, come si diceva, artificiali, costruiti per conseguire obiettivi che le persone reali da sole non potrebbero raggiungere; in tal senso possono essere considerate una delle più grandi invenzioni dell uomo. 4

5 Gli abitanti degli Stati Uniti imparano da piccoli che bisogna contare su se stessi, e dunque che ci si appoggia all autorità pubblica solo quando ciò è indispensabile. Da questo spirito nasce una spinta ad associarsi per i fini più diversi: commerciali, politici, letterari, religiosi, ricreativi. Bagnasco, Barbagli, Cavalli, Corso di sociologia, Il Mulino, 2012 Per Tocqueville la differenza fondamentale tra l Europa e gli Stati Uniti era legata proprio al maggior numero di associazioni presenti in quel paese. Le associazioni dovevano essere considerate un segno di vitalità della società e un antidoto contro un pericolo interno alla democrazia = quello che gli individui, resi uguali con l abolizione di vecchi legami, privilegi e obblighi basati sulla famiglia e la comunità locale, diventino deboli nei confronti di uno stato che ha accentrato i poteri di controllo. 5

6 Tocqueville cerca di individuare uno spazio che le libere associazioni occupano facendosi largo fra le istituzioni portanti della società: in particolare, fra lo stato, da una parte, e i gruppi ai quali si appartiene per nascita, come la famiglia, dall altra. Per indicare questo spazio si usa spesso l espressione società civile.

7 7

8 ANDAMENTO DELL ASSOCIAZIONISMO IN ITALIA 8

9 VARIAZIONI REGIONALI 9

10 Per Max Weber la forma moderna di organizzazione è la burocrazia (governo da parte di un ufficio) basata su principi universalistici e di razionalità. Un organizzazione di questo genere si è diffusa nel mondo moderno perché si presta «alla più universale applicazione a tutti i compiti e ciò per precisione, continuità, rigore, affidamento» [ibidem, 217]. Di conseguenza, «c è soltanto la scelta tra burocratizzazione e dilettantismo» [ibidem, 218]. Il motivo della sua efficienza sta poi fondamentalmente nel fatto che nella burocrazia potere e controllo sono esercitati sulla base della conoscenza e della competenza. In questo senso si tratta di un organizzazione razionale. La burocrazia (tipo ideale) è la miglior forma organizzativa in termini efficacia (la capacità di un azione di raggiungere i risultati che si propone), ed efficienza (valutare il dispendio di risorse impiegate per ottenere i risultati)

11 I caratteri Bagnasco, distintivi Barbagli, Cavalli, Corso della di sociologia, burocrazia Il Mulino, 2012sono: Divisione stabile e specializzata di compiti = studiata esclusivamente in vista degli scopi dell organizzazione e stabilita da regole, che prescrivono come comportarsi a seconda delle situazioni; ogni problema simile viene trattato allo stesso modo e le soluzioni previste dalle regole non devono essere reinventate ogni volta. Precisa struttura gerarchica = chi occupa una posizione ha i poteri per compiere gli atti che a quella posizione competono dà ordini a coloro che dipendono da lui (e controlla che tali ordini vengano eseguiti) riceve ordini dai suoi superiori. Competenza specializzata per ogni posizione = preparazione adeguata di chi quella posizione occupa; esercizio a tempo pieno e continuativo della professione; assegnazione alla posizione per mezzo di un meccanismo di concorso, come garanzia di competenza; meccanismi di carriera. Remunerazione in denaro per ogni posizione = pagata dall organizzazione e mai dai clienti di questa; nessuna possibilità di appropriarsi del posto definitivamente, di cederlo ad altri o passarlo in eredità. 11

12 LIMITI DEL MODELLO BUROCRATICO Secondo Weber, la burocrazia è il modo più efficiente per affrontare le richieste della complessa società moderna, in quanto essa si fonda su un organizzazione razionale, dove potere e controllo sono esercitati sulla base della conoscenza e della competenza. MA Chi ha studiato empiricamente le organizzazioni si è accorto che tale principio è spesso disatteso e la burocrazia molto spesso non è efficace e neppure efficiente. 12

13 PERCHÉ? I sociologi hanno sviluppato diverse interpretazioni del fenomeno, costruendo modelli teorici di spiegazione più o meno complicati: - formalismo burocratico (Merton) - giochi di potere (Crozier) 13

14 Il formalismo burocratico La struttura burocratica esercita una pressione costante sul funzionario affinché sia metodico, prudente, disciplinato. In tali condizioni, chi lavora nell organizzazione tende a sviluppare una caratteristica deformazione professionale: i regolamenti, che erano stati concepiti come strumenti per raggiungere certi scopi, diventano per lui dei fini in se stessi; seguire con precisione e con scrupolo le regole diventa più importante e più gratificante che ottenere i risultati. Atteggiamenti di questo genere ostacolano in particolare la capacità di adattamento alla grande varietà di situazioni particolari, che non sono state previste nei regolamenti generali. Di conseguenza, proprio le condizioni che normalmente portano all efficienza, in situazioni particolari e specifiche producono inefficienza.

15 DEVIANZA tensione fra mete culturali e mezzi istituzionalizzati: Metodi di adattamento Mete culturali Mezzi istituzionalizzati Conformismo + + Innovazione + Ritualismo + Rinuncia Ribellione + / + / Legenda: + significa accettazione ; ( ) significa rifiuto ; (+/ ) significa rifiuto di mete o mezzi dominanti e sostituzione con nuove mete e nuovi mezzi. 15

16 I giochi di potere Nelle organizzazioni esistono relazioni di potere, vale a dire la possibilità di interferire sul comportamento di altri al di là degli ambiti di autorità previsti dall organizzazione. Questo si verifica in quanto il comportamento di ciascuno non è mai perfettamente previsto e visibile:ogni incertezza nella regolamentazione di un ruolo organizzativo comporta l esistenza di un certo potere discrezionale nelle mani di chi quel ruolo svolge. Potere che può essere da lui utilizzato per contrattare la propria partecipazione nell organizzazione, in vista di vantaggi particolari: i privilegiati cercheranno di conservare le fonti di incertezza alla base del loro privilegio i danneggiati cercheranno di sottometterle a controllo 16

17 Bagnasco, Modelli Barbagli, Cavalli, organizzativi Corso di sociologia, Il Mulino, 2012 gli individui non si comportano come macchine, ma interagiscono con l organizzazione mettendo in gioco propri fini anche in concorrenza con quelli dell organizzazione, le persone non sono mai completamente prevedibili. è possibile progettare uno schema di comportamenti standardizzati se i problemi che l organizzazione sono semplici e si presentano senza grandi variazioni da un momento all altro, o a seconda dei clienti; standardizzare i comportamenti non è facile quanto più l organizzazione opera in un «ambiente instabile» Direzione per obiettivi Teoria delle cinque configurazioni organizzative di Mintzberg 17

18 Direzione per obiettivi Peter F. Drucker [1964]. più che alle regole bisogna fare attenzione agli obiettivi, fissati a grandi linee e non nei dettagli; gli obiettivi sono in certa misura contrattati fra superiori e inferiori, ciò che implica un ampia possibilità di discuterli senza tenere troppo conto della gerarchia nel valutare le proposte; i rapporti sono più personalizzati, la carriera per anzianità è prevista, ma si deve soprattutto tener conto dei risultati che una persona ottiene e dei contributi che essa dà alla soluzione dei problemi

19 Configurazioni organizzative di Henry Mintzberg [1983] Per ottenere un organizzazione efficace, Mintzberg ha individuato cinque modelli organizzativi, che tengono conto delle dimensioni, della tecnologia impiegata e della prevedibilità dell ambiente: - struttura semplice - burocrazia meccanica - burocrazia professionale - struttura divisionale - adhocrazia 19

20 Struttura semplice = il controllo è esercitato direttamente dal vertice, il quale accentra tutte le funzioni di direzione. Burocrazia meccanica = coordinata attraverso la standardizzazione dei compiti e la gerarchia. Burocrazia professionale = coordina i dipendenti con un lungo tirocinio di formazione esterno all organizzazione; una volta assunti, verificata la loro capacità professionale, questi hanno un ampia discrezionalità nello svolgimento del loro lavoro. Avendo spesso a che fare con utenti, sono quest ultimi che esercitano un controllo sulla qualità del servizio. Struttura divisionale = il coordinamento si ottiene fissando obiettivi generali e compatibili fra loro a settori con funzioni diverse (le divisioni), che poi sono indipendenti nelle loro scelte sul come raggiungerli. Adhocrazia = gruppi di lavoro con compiti specifici, formati da persone che si conoscono bene e lavorano insieme fidandosi delle rispettive competenze, senza vincoli di gerarchia e regole precise, ai quali sono assegnati compiti che richiedono alta professionalità, ma anche capacità di inventarsi procedure e regole, perché si tratta di battere strade nuove.

21 A best way? non esiste un unico modo migliore (in inglese si dice one best way) per progettare un organizzazione. Non solo. Anche all interno di un organizzazione parti diverse tendono a organizzarsi in modo diverso: un gruppo ad hoc costituito per affrontare un problema di ricerca in un azienda fa ad esempio affidamento sulla burocrazia meccanica che classifica le pratiche, si occupa del pagamento degli stipendi e così via. Un organizzazione efficiente deve essere in grado di ricomporre un insieme integrato di forme diverse. 21

22 Attori e decisioni In ultima analisi esistono solo delle persone che decidono, ma le organizzazioni possono essere considerate degli attori collettivi che prendono decisioni. «Prendere decisioni» significa grosso modo perseguire degli obiettivi, anche se non è esattamente la stessa cosa. Il problema di distinguere obiettivi dell organizzazione e obiettivi delle persone non si pone o è meno importante nel caso delle associazioni. Si pone invece per le organizzazioni, alle quali le persone partecipano strumentalmente per i vantaggi che ne ricavano, più o meno indifferenti ai fini dell organizzazione in quanto tali. gli obiettivi dell organizzazione sono definiti da coalizioni, vale a dire da gruppi di persone con interessi comuni che si alleano con altri gruppi con interessi diversi dai loro contrattando certe decisioni cruciali 22

23 La razionalità organizzativa e i suoi limiti Il concetto di «razionalità» e il suo uso sono complicati La razionalità è sempre una razionalità limitata, che mira a ottenere non i massimi risultati possibili in astratto, ma risultati soddisfacenti, semplificando la realtà in modelli, che trascurano la catena delle cause e degli effetti oltre un certo orizzonte. La razionalità limitata è la razionalità possibile e concretamente perseguibile in normali condizioni di incertezza [Simon 1957] premio Nobel per l economia Deceduto 2001

24 Assumendo il concetto di razionalità limitata, si può distinguere fra: razionalità sinottica/razionalità incrementale o strategica razionalità individuale/razionalità collettiva razionalità funzionale/razionalità sostanziale 24

25 Razionalità sinottica vs incrementale Razionalità sinottica consiste nel poter fare inizialmente delle scelte che tengano conto di tutti i dati rilevanti, in relazione a obiettivi condivisi e chiari, predisponendo i mezzi necessari ai fini. Razionalità incrementale si riferisce ad attori che, come spesso succede, non hanno all inizio idee assolutamente chiare ed esattamente coincidenti sulle strategie da mettere in atto. Essa riconosce definiti alcuni obiettivi di massima, la necessità di aggiustamenti progressivi, la possibilità di trovare in un momento successivo mezzi e occasioni che prima non si vedevano o non erano disponibili, di cambiare dunque anche obiettivi per strada, cercando accordi e soluzioni soddisfacenti. Quanto più l ambiente è instabile, tanto più è necessaria una razionalità incrementale per poter ottenere risultati. 25

26 Relatività della razionalità Razionalità individuale / Razionalità collettiva = l organizzazione dev essere tale da permettere che una decisione soggettivamente razionale rimanga razionale quando è riesaminata dal punto di vista del gruppo (Simon). Razionalità funzionale = è quella di chi si adatta a ordini ricevuti eseguendoli senza errori, o a procedure e obiettivi stabili, senza discuterli. vs Razionalità sostanziale = è quella di chi cerca di comprendere come diversi aspetti di una situazione siano collegati fra loro, interrogandosi sul loro significato e valutandoli in base ai propri criteri di giudizio, anche rispetto ad altre possibilità. 26