Rete nefrologica: il modello HUB and Spoke per la Dialisi Peritoneale: Progetto Lombardo

Transcript

1 Ospedale E. Bassini Rete nefrologica: il modello HUB and Spoke per la Dialisi Peritoneale: Progetto Lombardo Vincenzo La Milia Nefrologia e Dialisi Ospedale Bassini, Cinisello Balsamo, Milano

2 ESEMPI DI RETE OSPEDALIERA Tx renale Accessi vascolari Dialisi Peritoneale? Catetere peritoneale Valutazione funzionale della membrana peritoneale

3 La DP in Italia: Censimento 2016 Gianfranca CABIDDU - Giancarlo MARINANGELI Loris NERI - Giusto VIGLINO Parte prima: SINTESI DEI RISULTATI E ANALISI DEI CENTRI PARTECIPANTI Parte seconda: RISULTATI, INDICATORI DI QUALITA E CONFRONTI INTERNAZIONALI

4 CENSIMENTO GSDP CENTRI NON PEDIATRICI CENTRI PERSI NUOVI NOTE PER IL 2016, DEI 20 CENTRI NUOVI REGISTRATI 18 PARTECIPANO PER LA PRIMA VOLTA AL CENSIMENTO

5 CENSIMENTO GSDP 2016 Aree di indagine PAZIENTI INCIDENTI - REFERRAL / URGENT START - CATETERE / FALLIM. PRECOCE - METODICA - DIALISI INCREMENTALE CAMBIO METODICA DROP OUT PAZIENTI PREVALENTI - METODICA - NECESSITA DI PARTNER - CENTRI - AUTONOMIA E ASSISTENZA DP NEI NON UREMICI INFEZIONI - PREVENZIONE ESI/TI - PERITONITI PERITONITE SCLEROSANTE - INCIDENZA - DIAGNOSI - TERAPIA PET VISITE DOMICILIARI

6 CENSIMENTO GSDP CENTRI PAZIENTI DP HD INCIDENTI PREVALENTI CENTRI CON DATI COMPLETI PAZIENTI DP HD INCIDENTI PREVALENTI % 24,0 17,8

7 CENSIMENTO GSDP CENTRI INCIDENZA NEGLI ANNI N % INCIDENZA PERCENTUALE DEL 2016 RIFERITA A 230 CENTRI CON DATI COMPLETI PER LA HD

8 CENSIMENTO GSDP CENTRI PREVALENZA NEGLI ANNI N % PER IL 2004 LA PREVALENZA E RIPORTATA DAL CENS-SIN 2004 (CENS GSDP 2005 PREV N.D.) LA PREVALENZA PERCENTUALE DEL 2016 E RIFERITA A 230 CENTRI CON DATI COMPLETI PER LA HD

9 CENSIMENTO GSDP 2016 DISTRIBUZIONE PAZIENTI PER MACRO-AREE PD pazienti prevalenti in 237 centri [DP=24,4 %] [DP=19,0 %] [DP=20,0 %] [DP=15,4 %] PREVALENZE NEI RIQUADRI RIFERITE AI I 230 CENTRI CON DATI COMPLETI PER LA HD

10 CENSIMENTO GSDP 2016 Prevalenza regionale della DP pmp ISTAT dati al 31/12/2016 tutta la popolazione INCIDENZA MEDIA DP = / = = 76,0 DP pts/pmp La media del SUD comprende anche la popolazione della Basilicata ( ab il 31/12/2016)

11 CENSIMENTO GSDP 2016 PREVALENZA DELLA DP NELLE 20 REGIONI NUMERO PAZIENTI PREVALENTI

12 CENSIMENTO GSDP 2016 PREVALENZA DELLA DP ALTRE NAZIONI NAZIONE REGISTRO ANNO HD DP %DP USA USRDS ,8 GIAPPONE JSDT-JRDT ,8 ITALIA GSDP GERMANIA F.Gov ,5 CANADA CORR* ,6 UK UKRR ,7 ANZ ANZDATA ,1 FRANCIA ERA-EDTA ,6 SPAGNA ERA-EDTA ,5 SCANDINAVIA ERA-EDTA ,8 OLANDA ERA-EDTA ,3 PORTOGALLO ERA-EDTA ,1 GRECIA ERA-EDTA ,6 BELGIO ERA-EDTA ,6 ITALIA RIDT ,6 NOTE Paesi con prevalenza in dialisi > pazienti 1. Spagna manca il dato delle Canarie 2. Canada manca il Quebec (POP. PERC. = 23,2% - dati 2016 della popolazione globale nel 2010 la PREV-DP era il 14,5% del totale) 3. Giappone = il 20,3% dei pz in DP è in dialisi combinata (di questi oltre l 80% consiste in 1 seduta di HD a settimana + PD full) 4. Germania = Fonti Governative (cortese collaborazione dott. Zeiler)

13 Five-year patient survival for patients starting dialysis on HD and PD in , and , adjusted for age, sex, primary renal disease (PRD) and country. MWM van de Luijtgaarden. NDT (2016) 31:

14 Sopravvivenza del metodo di trattamento (considerando come drop-out SOLO I PASSAGGI AD ALTRA METODICA decessi e trapianto = censored) 1,0 0,9 Cumulative Proportion Surviving 0,8 0,7 0,6 0,5 P= ,4 0, Time Extracorporea CAPD APD

15 CENSIMENTO GSDP 2016 CAUSE DI DROP OUT IN HD NEGLI ANNI 512 pz 11,8 498 pz 12,4 504 pz 12,4 511 pz 12,3 528 pz 12,4 554 pz 12,5

16

17

18 Complicanze catetere 15% 7% 2% 1% Complicanze addominali 7% 5% 2% 2% Cause psico-sociali 20% 7% 9% 8% Cause infettive 10% 15% 18% 10% Sottodialisi/UFF 2% 2% 4% 6%

19 Complicanze legate al catetere peritoneale prima dell inizio della DP: circa il 4% di tutte le cause di fallimento della tecnica

20 Incident ESRD Patients Potential PD candidates Patients eligible for PD PD chosen by patients PD successfully started 100% 78% 64% 34% 30% Oliver MJ et al. NDT 2010; 25: Contraindications to PD Barriers to self-care PD declined by patient Immediate failure

21 URGENT START URGENT START 82 PZ IN 31 CENTRI 20,0 %LR 16,0 12,0 28,1% 8,0 15,6% <0,001 4,0 N.S. 0,0 URGENT 1 URGENT 0 10,8 pz INC/centro 6,7 pz INC/centro CENTRI CONSIDERATI 220 DI CUI 30 CON 81 PAZIENTI CHE INIZIANO DP ENTRO 48 ORE URGENT START 82 PZ IN 31 CENTRI (ALMENO 1 PAZIENTE) 1 CENTRO REFERRAL NON RIPORTATO CENTRI CON DATI INCOMPLETI = 3 / CENTRI A INCIDENZA 0 = 14

22

23

24

25 CATETERE PERITONEALE 2016 DATI CORRETTI 209 CENTRI 1537 PAZIENTI INCIDENTI 1435 CATETERI 42,7% 32,1% 25,2% VLS VLS AG AG AL AL AL DOPO CORREZIONE DATI INCOERENTI (RECALL TELEFONICO - CORREZIONE D UFFICIO SE POSSIBILE) A. 16 CENTRI = 0 CATETERI (14 CENTRI A INCIDENZA 0) B. 12 CENTRI CON DATI INCOERENTI NON CORREGGIBILI (ESCLUSI) C. 209 CENTRI CONSIDERATI CON DATI CORRETTI (DI CUI 39 CON DATI INCOMPLETI)

26 Nefrologo (4/37) (11%) Nefrol-Chirurgo (11/37) (30%) Chirurgo (18/37) (49%) Nefrologo-HUB (4/37) (11%)

27 Tecnica chirurgica gestita da operatore chirurgo in anestesia generale (numero) Tecnica chirurgica gestita da operatore chirurgo in anestesia locale (numero): Tecnica chirurgica gestita da operatore chirurgo e nefrologo in anestesia locale (numero): 1 Tecnica chirurgica gestita da operatore chirurgo e nefrologo in anestesia generale (numero): Tecnica chirurgica gestita da operatore nefrologo in anestesia locale (numero): Tecnica semichirurgica gestita da operatore nefrologo in anestesia locale (numero): Tecnica video laparoscopica (numero)

28 FALLIMENTO PRECOCE 2016 D08. Nel 2016 in quanti pazienti incidenti è stato posizionato il catetere peritoneale ma non è stato possibile iniziare la DP e sono stati trasferiti in HD per malfunzionamento del catetere peritoneale? 42 FALLIMENTI PRECOCI IN 32 CENTRI (209 CENTRI CONSIDERATI) 32 CENTRI CON 1 FALLIMENTO = 295 CATETERI (MANCANTI 12-3,9%) PZ INCIDENTI IN DP PER CENTRO = 9,6 % 177 CENTRI SENZA FALLIMENTI = CATETERI (MANCANTI 88-7,2%) PZ INCIDENTI IN DP PER CENTRO = 6,9 DOPO CORREZIONE DATI INCOERENTI (RECALL TELEFONICO - CORREZIONE D UFFICIO SE POSSIBILE) A.16 CENTRI = 0 CATETERI (14 CENTRI A INCIDENZA 0) B.12 CENTRI CON DATI INCOERENTI NON CORREGGIBILI (ESCLUSI) C.209 CENTRI CONSIDERATI CON DATI CORRETTI (DI CUI 39 CON DATI INCOMPLETI) < 0,05

29 CENSIMENTO GSDP 2016 CAUSE DI DROP OUT IN HD NEGLI ANNI 512 pz 11,8 498 pz 12,4 504 pz 12,4 511 pz 12,3 528 pz 12,4 554 pz 12,5

30 The standard PET Classification of transport status (Fast) (Slow) (Slow) (Fast) (Twardowski ZJ, et al. Blood Purif 1989)

31 Tests based on the PET principle Modified PET (3.86%-PET) Standard Peritoneal Permeability Analysis (SPA) Mini-PET and Double Mini-PET Modified PET with a temporary drainage Uni-PET (Double Mini-PET integrated with a 3.86%-PET) Other tests (i.e. Dialysis Adequacy and Transport Test or DATT)

32 CENSIMENTO GSDP CENTRI PET QUALE

33 (Twardowski ZJ, et al ASAIO Trans 1990)

34 (Twardowski ZJ, et al ASAIO Trans 1990) (Twardowski ZJ, et al ASAIO Trans 1990)

35 3.86% Mini-PET The dip of dialysate sodium concentration or the dialysate to plasma ratio (D/PNa) obtained with modified 3.86% PET is useful to study free-water transport but is not able to quantify it We suggested a method to assess UFSP based on Na removal divided by plasma Na during a peritoneal equilibration test lasting one hour: the Mini-PET UFSP = NaR/Nap Free-H 2 O = UF totale - UFSP La Milia et al. Kidney Int 2005

36 Na in patients on peritoneal dialysis La Milia V et al Kidney Int 2006

37 Na in patients on peritoneal dialysis La Milia V et al Kidney Int 2006

38 J Am Soc Nephrol October :

39

40

41 Limitations of the peritoneal equilibration test PET and other similar tests, despite their clinical utility, are still too complicated and expensive of time and resources, and many nephrologists do not use them In daily clinical practice: Do we need a more simple test? Do we need a screening test?

42

43 PD-Biosensor Theoretically, with the PD-Biosensor is possible to evaluate the transport of small solutes the absorption of glucose the peritoneal ultrafiltration with a single determination of the ionic conductivity during a test of stimulation of the peritoneal membrane

44 The three-pore model of peritoneal membrane Capillary lumen LP 250 Å SP Å Interstitium Protein Urea, Creatinine, Na +, etc Glucose Cd Cd Peritoneal cavity SP Å USP 3-5 Å H 2 O + Solutes Endotelium Osmotic UF Colloid-Osmotic Free H 2 O Cd Cd Mesotelium Rippe B, Stelin G. Kidney Int 40: , 1991 Rippe B. Perit Dial Int 24: 10-27, 2004

45

46 Proposta di un modello HUB-SPOKE per la Dialisi Peritoneale in Lombardia Posizionamento cateteri peritoneali Effettuazione PET specialistici Discussione: 1.Ne abbiamo bisogno? 2.Come strutturare la rete?