IMPATTO DEL FOLLOW-UP SULLA DIAGNOSI PRECOCE DELLE RECIDIVE DEL CANCRO COLO-RETTALE

Transcript

1 IMPATTO DEL FOLLOW-UP SULLA DIAGNOSI PRECOCE DELLE RECIDIVE DEL CANCRO COLO-RETTALE Mauro Frego Clinica Chirurgica III Dpt. Scienze Chirurgiche e Gastroenterologiche Università di Padova

2 FOLLOW UP SCOPO Diagnosi precoce della recidiva per migliorare Sopravvivenza IN LETTERATURA diversi schemi di Follow Up PROBLEMA: NON ESISTE ACCORDO né sul tipo di esami da eseguire, né sulla frequenza di tali esami Figueredo Cancer 2003 Renehan BMJ 2002

3 PROGRAMMA DI SORVEGLIANZA Accettato che la diagnosi delle recidive è più precoce, spesso pre-sintomatica Da verificare l ipotesi che ciò si traduca in migliore prospettiva di sopravvivenza o qualità di vita Quale tipo di follow-up: esami, intensità, standard o differenziato, tollerabilità...?

4 Risultati preliminari a medio termine di un protocollo di follow-up intensivo e standardizzato per cancro del retto. Tropea A, Frego M., D Amico D., Minerva Chir Valutazione dell impiego di alcune metodiche strumentali nel follow-up del carcinoma colo-rettale. Tropea A, Frego M et al., Minerva Med solo la colonscopia soddisfa pienamente l esigenza della diagnosi precoce di ripresa di malattia (metacroni), con un guadagno terapeutico quantificabile in circa 2-3% a 5 anni. eco e TC consentono la diagnosi precoce in un numero assai limitato di casi, con ancora residue possibilità di cura radicale in circa il 2% a 5 anni.

5 Follow-up of patients with curatively resected colorectal cancer: a practice guideline. Figueredo A. e al. Systematic review, BMC Cancer 2003 Conclusion: diagnosis of recurrence at an earlier, asymptomatic stage which allows for more curative resection of recurrence suggestion for improved survival Different follow-up in patients at high-risk of recurrence (stage III - IV) and patients at lower risk of recurrence (stages I - II)

6 SONO PASSATI GLI ANNI! Perfezionati i programmi di follow-up Migliorate le tecniche di imaging Migliorate i trattamenti multimodali: - downstaging delle metastasi epatiche - maggiori resezioni R0 - sopravvivenza fino a 58% dopo resezione curativa Più chiaro vantaggio?

7 Follow-up after curative resection of colorectal cancer: a metaanalysis. Tjandra JJ at al., Dis. Colon rectum RCTs, sorveglianza intensiva vs minima, tot paz. SURVIVAL Rx Torace Ecografia CEA COLONOSCOPY TAC

8 Risultati della meta-analisi Ricorrenze asintomatiche 18,9 vs 6,3% (p < ) Recidive operabili 10,7 vs 5,7 % (p = ) Ri-resezioni curative 24.3 vs. 9.9 % (p = ) Mortalità globale 21,8 vs 25,7 % (p= 0,01) CEA, Colonscopia sono gli indicatori più efficienti Rx T, Eco, TAC favoriscono la diagnosi Conclusioni sebbene è migliorata la mortalità globale, non è migliorata la mortalità cancro-correlata : il beneficio in sopravvivenza non è correlato al più precoce ed efficace trattamento della recidiva! forse è attribuibile più alla strategia di sorveglianza che ad una più frequente ripetizione dei test!

9 RUOLO DELL ADERENZA AL FOLLOW-UP NELLA RECIDIVA DEL CARCINOMA COLORETTALE Di Cristofaro L, Frego M. in press J. Surg Oncol. ADERENZA = N esami effettuati / N esami previsti ADERENA IDEALE = Aderenza che diagnostica max N recidive paz. operati per KCR da 1/1980 a 12/2008 Esclusi: - operati prima del 1990 o dopo interventi palliativi - carcinomi in situ - decessi entro 3 mesi - mancanza di notizie 373 paz inclusi nello studio

10 ADERENZA AL PROTOCOLLO Tot pts 373 St I-II 172 St III-IV 95 Rectum 106 median IQR median IQR median IQR median IQR Visit Colonoscopy Chest x-ray US CT CEA

11 PREDICTORS OF CURABILITY OF RECURRENCE radical surgery palliative therapy or no therapy p Odd ratio 95%CI p value Site of recurreces: single vs multiple < ,544 0,414-30,309 0,242 Ovary recurrence y vs n ,003 NA NA NA Bowel recurrence y vs n ,058 0,525 0,193-1,428 0,201 Adherence to visit 1,432 1,006-1,858 1,050 0,923-1,176 0,057 0,535 0,271-1,054 0,067 Solo l aderenza alle visite di controllo risulta essere il miglior predittore di curabilità delle recidive!

12 5 ys cumulative 5 ys cumulative PREDICTORS OF SURVIVAL OF survival survival log-rank Wald's PATIENTS WITH RECURRENCE patients rate patients rate p value statistic p Age <50 ys vs >75ys ,029 0,086 0,769 Radical resection y vs n ,000 10,070 0,002 Mucinous histoype y vs n ,030 3,704 0,054 Tumour extension (T) T1 vs T> ,013 2,680 0,102 Anastomotic leak y vs n ,058 8,092 0,004 Liver recurrence y vs n ,007 7,411 0,006 L aderenza al follow-up non risulta influenzare la sopravvivenza dopo la diagnosi di recidiva!

13 CALCOLO DELL ADERENZA IDEALE

14 N Tot Colonscopie Confronto tra Numero Colonscopie nei 2 protocolli del K Retto Tempo (mesi) N Tot Visite Confronto tra Numero Visite nei 2 protocolli del K Retto Tempo (mesi)

15 Confronto tra il Costo dell Attuale Protocollo di FU e quello del Nuovo Protocollo di FU per il Carcinoma del Retto Tempo (mesi)

16 CONCLUSIONI In accordo con la più recente letteratura, un follow-up intensivo e differenziato aiuta significativamente la diagnosi più precoce di recidiva, la ri-resecabilità e a migliorare la sopravvivenza globale, ma non quella K correlata. Nonostante i progressi tecnologici, il rispetto delle visite programmate è il fattore che più incide sulla diagnosi! Interpretazione: verosimilmente la gestione da parte di uno o più specialisti dedicati stimola i pazienti ad aderire, interpreta ed assembla gli esami, aiuta a evidenziare la recidiva più dei singoli esami strumentali in sè, soprattutto se prescritti da medici generalisti. Sfruttando il concetto di aderenza ideale è possibile ridurre i costi di circa 1/3, mantenendo la stessa efficienza.

17 GRAZIE PER L ATTENZIONE!