PARTE GENERALE PRINCIPI, CRITERI, FINALITÀ E OBIETTIVI. Come valutare la frequenza (agli incontri settimanali)

Transcript

1 Come valutare la frequenza (agli incontri settimanali) PARTE GENERALE PRINCIPI, CRITERI, FINALITÀ E OBIETTIVI È un dato oggettivo. Si è scelta la penalità per numero di assenze. Valutazione del comportamento Si valuta la rispondenza dellʼatteggiamento tenuto agli obiettivi comportamentali previsti nel POF, adattati allʼesperienza MEP, intesa come integrativa dellʼofferta didattica di base; pertanto gli obiettivi sono adeguati e letti sotto luce differente. Obiettivi comportamentali (POF, ) - saper rispettare le norme che regolano la procedura dʼassemblea, così come illustrato nel briefing e nel materiale, e lo svolgimento dei lavori di commissione; - saper rispettare le scadenze di esecuzione dei compiti assegnati: es. divisione del lavoro negli incontri settimanali; - saper intervenire a turno ascoltando quanto detto dagli altri e scambiarsi le idee nel rispetto di quelle degli altri; - saper lavorare in gruppo; - saper essere autonomi nella gestione del proprio lavoro. Mentre il rispetto della procedura non è, in genere, notevole scriminante (lungi da noi penalizzare lo sterile errore di formula); lʼindice del comportamento è segnato dalla valutazione di un atteggiamento complessivo che rappresenta la predisposizione del soggetto a un processo di apprendimento e conoscenza. Ben si comporta chi sa dialogare con gli altri, rispettare le idee altrui, cooperare con un proprio apporto (senza qui ancora saggiarne nettamente lʼoriginalità). Quindi, attenzione: si valuta lʼatteggiamento nella misura in cui condizioni la qualità del lavoro e della relazione dellʼaltro. Non è fin qui una stima della qualità del lavoro-risultato e degli interventi in sé. Si valuta semmai il lavoro-attività, la correttezza dellʼinterazione strategica. Lʼuso di un linguaggio sgarbato e unʼaria di sufficienza e alterigia, nella misura in cui stridano con evidenza, comportano un basso valore nella valutazione del comportamento. Valutazione delle conoscenze Per valutazione delle conoscenze si intende una stima dei contenuti dellʼapprendimento. Si consideri dunque lʼampiezza della documentazione e la sua strutturazione, ossia come lo studente abbia organizzato il materiale. È segno di una buona conoscenza dellʼargomento sapere/conoscere fatti, principi, regole, teorie principali, isolati e elaborati nella fase di documentazione. Una buona conoscenza si manifesta anche nel saper elencare una sequenza di fatti oppure nel riconoscere termini (fondamentali) della discussione, se non tecnici ed appropriati. Si corregga la valutazione per evitare che le difficoltà espressive del soggetto, dovute a esperienze pregresse o altri fattori, precludano una buona valutazione. Valutazione dellʼabilità/originalità Risolvere problemi, illustrare (es: argomento, un grafico), rappresentare (es: una situazione), spiegare, esemplificare, definire con parole proprie, trasporre, costruire modelli, interpretare, estrapolare, distinguere gli elementi, le relazioni, organizzare, dimostrare, classificare. esprimere giudizi valutativi (quantitativi, qualitativi, estetici), utilizzare capacità comparative, capacità critiche, elaborative e logiche, di analisi e di sintesi, utilizzare metodi, strumenti e modelli in situazioni diverse, realizzare produzioni creative. Si valuta qui cosa sa fare lo studente con il materiale raccolto (competenza). Quale significato dà a un determinato atto/fatto individuato? Il significato elaborato personalmente (interpretazione), lʼordine di motivazioni esaminate (classificazione elencazione), lʼesemplificazione ( semplificazione), ossia la semplicità e chiarezza del ragionare sono segno non solo di un intervento ordinato del soggetto, permesso da adeguate conoscenze, ma sono segno di un intervento ottimo, ossia innovativo di chi ha letto ed elencato atti/fatti rilevanti. Una buona documentazione si manifesta qui nella logicità degli interventi (sintassi del ragionamento) e nella ricchezza semantica (linguaggio)

2 English check: prova di inglese Con la prospettiva delle sessioni internazionali, è richiesta la capacità di essere efficacemente comunicativi in lingua inglese. Lungi dal richiedere la perfezione grammaticale nel parlato, si richiede almeno la fluency dellʼeloquio. La ricchezza semantica è indice di una buona preparazione alla prova, per cui si consiglia di raccogliere e studiare documentazione in lingua. La pronuncia, non necessariamente British, deve essere rigorosa e comprensibile. VALUTATORI Per voce: INCONTRI SETTIMANALI: il chair che ha condotto gli incontri LAVORI DI COMMISSIONE: il Presidente di commissione (gli stessi chair che hanno seguito gli studenti negli incontri) ENGLISH CHECK: unʼinsegnante di inglese e un chair ASSEMBLEA (PLENARIA): Tavolo di Presidenza; chair; docenti: in schede separate. Il chair della propria commissione valuta gli incontri settimanali e i lavori di commissione: sia per lʼenglish check, sia per le valutazioni del Tavolo di Presidenza (due chair a turno) il chair è in situazione di incompatibilità nel giudicare la commissione che ha fin in quel momento seguito. Le valutazioni delle docenti è racchiusa in una singola voce, in decimi. I chair delle altre commissioni valutano gli interventi in Assemblea. LʼEnglish Check, essendo questa fase lontana dalla sessione internazionale, ha un piccolo peso: 5 punti.

3 INDICATORI Incontri settimanali, in quindicesimi 0-3 punti alla frequenza: criterio: si toglie dal pieno uno 0,5 per ogni assenza, quindi: 3 punti - zero assenze 2,5 punti - 1 assenza 2 punti - 2 assenze... 0 punti - 6 o più assenze punti per il comportamento criterio: solo tre possibili valori (0, 1, 2), che corrispondono a insufficiente, sufficiente, buono/ottimo Si vedano i cinque punti riportati nella Parte generale punti alle conoscenze 1 - totale mancanza di conoscenza dellʼargomento, zero documentazione, 2 - gravi carenze di conoscenze elementari, documentazione irrilevante, 3 - gravi lacune nelle conoscenze elementari, documentazione mediocre, 4 - diffuse e gravi lacune nelle conoscenze generali, documentazione superficiale, 5 - conoscenze parziali, insufficienti, e poco approfondite, documentazione minima, 6 - conoscenze degli elementi fondamentali della discussione, documentazione sufficiente, 7 - conoscenze complete, ma non approfondite, documentazione buona, 8 - acquisizione di conoscenze pienamente adeguata, documentazione ottima 9 - conoscenze approfondite acquisite anche grazie a un lavoro autonomo, documentazione eccellente 10 - conoscenze proficuamente arricchite da un lavoro di approfondimento autonomo e originale, documentazione di qualità istituzionale-accademica 0-10 punti allʼabilità-originalità 1 - assenza totale di abilità nellʼapplicazione delle conoscenze, assenza di controllo di vocabolario, mancanza totale di competenza nellʼanlisi, nella sintesi e nel metodo; 2 - gravi errori nellʼapplicazione di conoscenze elementari, scarso controllo del vocabolario, non effettua alcuna analisi e sintesi, non interpreta messaggi semplici; 3 - gravi erro inellʼapplicazione delle conoscenze, scarso controllo del vocabolario, scarsa competenza di analisi e sintesi, di rielaborazione delle proprie conoscenze e gravissime lacune nel metodo; 4 - gravi errori nellʼapplicazione delle conoscenze, esposizione faticosa e insufficiente controllo del vocabolario, incapacità di sintetizzare le proprie conoscenze e mancanza di autonomia nella loro organizzazione; 5 - alcuni errori nellʼapplicazione delle conoscenze, esposizione poco corretta e non sempre chiara, competenze solo parziali nel cogliere gli aspetti essenziali degli argomenti per mancanza di autonomia nella rielaborazione, con analisi e sintesi imprecise; 6 - imprecisioni nella rielaborazione dei contenuti ma risultato complessivamente corretto: competente nellʼanalisi e nella sintesi, se guidato, con qualche margine di autonomia; esposizione chiara, ma scarsamente articolata e non sempre rigorosa, con un sufficiente controllo del vocabolario; 7 - qualche imprecisione e poco rigore negli argomenti complessi; discreto controllo del vocabolario; competente nellʼanalisi e nella sintesi, seppure con qualche incertezza e qualche volta, non sempre, guidato 8 - qualche lieve imprecisione; buon controllo del vocabolario; buona autonomia nel produrre analisi e sintesi corrette; 9 - elaborazione critica dei contenuti appresi, ricchezza di vocabolario, terminologia precisa, analisi e sintesi corrette e rigorose; 10 - applicazione delle conoscenze senza errori né imprecisioni e rielaborazione critica ed originale dei contenuti, ricchezza di vocabolario e consapevole controllo della terminologia specifica con espressione chiara ed efficace e ottima capacità argomentativa, competenze in analisi approfondite e in sintesi rigorose e complesse.

4 Lavori di commissione, in quindicesimi punti per il comportamento criterio: solo sei possibili valori (0, 1, 2, 3, 4, 5), che corrispondono a insufficiente, sufficiente, discreto, buono, ottimo, eccellente Si vedano i cinque punti riportati nella Parte generale punti alle conoscenze 1 - totale mancanza di conoscenza dellʼargomento, zero documentazione, 2 - gravi carenze di conoscenze elementari, documentazione irrilevante, 3 - gravi lacune nelle conoscenze elementari, documentazione mediocre, 4 - diffuse e gravi lacune nelle conoscenze generali, documentazione superficiale, 5 - conoscenze parziali, insufficienti, e poco approfondite, documentazione minima, 6 - conoscenze degli elementi fondamentali della discussione, documentazione sufficiente, 7 - conoscenze complete, ma non approfondite, documentazione buona, 8 - acquisizione di conoscenze pienamente adeguata, documentazione ottima 9 - conoscenze approfondite acquisite anche grazie a un lavoro autonomo, documentazione eccellente 10 - conoscenze proficuamente arricchite da un lavoro di approfondimento autonomo e originale, documentazione di qualità istituzionale-accademica 0-10 punti allʼabilità-originalità 1 - assenza totale di abilità nellʼapplicazione delle conoscenze, assenza di controllo di vocabolario, mancanza totale di competenza nellʼanlisi, nella sintesi e nel metodo; 2 - gravi errori nellʼapplicazione di conoscenze elementari, scarso controllo del vocabolario, non effettua alcuna analisi e sintesi, non interpreta messaggi semplici; 3 - gravi erro inellʼapplicazione delle conoscenze, scarso controllo del vocabolario, scarsa competenza di analisi e sintesi, di rielaborazione delle proprie conoscenze e gravissime lacune nel metodo; 4 - gravi errori nellʼapplicazione delle conoscenze, esposizione faticosa e insufficiente controllo del vocabolario, incapacità di sintetizzare le proprie conoscenze e mancanza di autonomia nella loro organizzazione; 5 - alcuni errori nellʼapplicazione delle conoscenze, esposizione poco corretta e non sempre chiara, competenze solo parziali nel cogliere gli aspetti essenziali degli argomenti per mancanza di autonomia nella rielaborazione, con analisi e sintesi imprecise; 6 - imprecisioni nella rielaborazione dei contenuti ma risultato complessivamente corretto: competente nellʼanalisi e nella sintesi, se guidato, con qualche margine di autonomia; esposizione chiara, ma scarsamente articolata e non sempre rigorosa, con un sufficiente controllo del vocabolario; 7 - qualche imprecisione e poco rigore negli argomenti complessi; discreto controllo del vocabolario; competente nellʼanalisi e nella sintesi, seppure con qualche incertezza e qualche volta, non sempre, guidato 8 - qualche lieve imprecisione; buon controllo del vocabolario; buona autonomia nel produrre analisi e sintesi corrette; 9 - elaborazione critica dei contenuti appresi, ricchezza di vocabolario, terminologia precisa, analisi e sintesi corrette e rigorose; 10 - applicazione delle conoscenze senza errori né imprecisioni e rielaborazione critica ed originale dei contenuti, ricchezza di vocabolario e consapevole controllo della terminologia specifica con espressione chiara ed efficace e ottima capacità argomentativa, competenze in analisi approfondite e in sintesi rigorose e complesse. English check, in cinquesimi 1 - gravissime difficoltà di comprensione e comunicazione 2 - errori grammaticali di base ripetuti, povertà di vocabolario, scarsa capacitù di trasmettere i contenuti 3 - qualche errore grammaticale che non impedisce la comprensione del messaggio; produzione piuttosto scorrevole con lessico non molto ampio 4 - pochi errori grammaticali; comunicazione efficace, con lessico adeguato 5 - nessun errore grammaticale significativo; linguaggio fluido e scorrevole; uso accurato del lessico specifico

5 Assemblea (plenaria), in decimi > da convertire in quindicesimi 1 - totale mancanza di conoscenze; assenza di controllo del vocabolario, errori gravissimi di esposizione che oscurano il significato del discorso, totale mancanza di analisi; 2 - gravissime lacune nelle conoscenze elementari; scarsissimo controllo del vocabolario e della terminologia specifica, errori gravi di esposizione che oscurano il significato del discorso, mancanza di capacità di analisi; 3 - gravi lacune nelle conoscenze più elementari; scarso controllo del vocabolario e della terminologia specifica, errori gravi di esposizione che oscurano il significato del discorso, scarsa capacità di analisi; 4 - diffuse lacune nelle conoscenze di base; insufficiente controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione faticosa, che oscura il significato del discorso, scarsa capacità di analisi; 5 - parziali e poco approfondite conoscenze; poco appropriato controllo del vocabolario e della terminologia specifica, esposizione poco corretta, che non rende sempre chiaro il significato del discorso, mancanza di autonomia nella rielaborazione: coglie parzialmente gli aspetti essenziali; 6 - sufficienti conoscenze; sufficiente controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione sufficientemente chiara, sufficiente autonomia nellʼanalisi e nella sintesi; 7 - padronanza delle conoscenze; discreto controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione chiara, precisa e abbastanza articolata, autonomia nellʼanalisi e nella sintesi; 8 - piena adeguatezza delle conoscenze; buon controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione chiara, precisa ed efficace, buona capacità argomentativa, autonomia, correttezza e precisione nellʼanalisi e nella sintesi; 9 - approfondite conoscenze; ottimo controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione ampia, precisa ed efficace, ottima capacità argomentativa, autonomia, correttezza, precisione nellʼanalisi e nella sintesi, valutazioni personali ben argomentate, 10 - proficuamente arricchite conoscenze da un lavoro di approfondimento originale e autonomo; discreto controllo del vocabolario e della terminologia specifica, espressione efficace, chiara e originale, approfondita, rigorosa ed efficace analisi e sintesi; ottima capacità argomentativa