VERBALE N. 2 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 11/01/2005. VERBALE N. 2 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI Il giorno 21/02/2006 alle ore 8,30 presso la Facoltà di Economia dell Università di Trento, Via Inama, 5, decorsi i sette giorni della pubblicizzazione dei criteri preliminari, si è riunita la Commissione per procedere all esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti dai candidati. Il Presidente dà lettura del verbale della seduta di insediamento effettuata con procedura telematica in data 11/01/2006 a firma del prof. Stefano Marasca che viene approvato dalla Commissione La Commissione, verificato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni, accerta, sulla base dell elenco trasmesso dall Amministrazione e delle rinunce sino ad ora pervenute, che i candidati da valutare sono n. 4 e precisamente: Avallone Francesco Giovanni, Brunello Cinzia, Cirrincione Armando, Costa Ericka. La Commissione, presente al completo, presa visione dell elenco dei candidati che hanno inviato regolare domanda di partecipazione (All. 1) verifica che le pubblicazioni inviate corrispondono all elenco delle stesse allegato alla domanda di partecipazione, e procede all esame del materiale concorsuale. Per la valutazione la Commissione tiene conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 11/01/2006. La Commissione, quindi, procede ad esaminare le pubblicazioni e i titoli, limitatamente a quelli forniti dall'amministrazione, che i candidati hanno presentato a corredo della domanda di partecipazione alla procedura, accertando che il numero delle pubblicazioni presentate da ciascun candidato non sia superiore a cinque così come previsto dal bando. Da parte di ciascun commissario, si procede, quindi, all esame dei titoli e delle pubblicazioni di ciascun candidato ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari;

2 poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale del quale fanno parte integrante (all. A). Alle ore 10,15 la seduta è sciolta e la Commissione decide di aggiornare i lavori al giorno stesso ore 10,30 per l espletamento della prima prova scritta. Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante. Trento, 21/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 2

3 ALLEGATO A) Giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni: CANDIDATO: Avallone Francesco giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca. Il candidato presenta pubblicazioni di indubbio interesse afferenti la comunicazione finanziaria e l utilizzo di peculiari canali comunicativi. Nella generalità dei lavori si apprezza un impostazione rigorosa e una corretta applicazione del metodo economico-aziendale ai temi trattati. Si segnala inoltre il lavoro inerente la storia della ragioneria presentato sulla rivista Contabilità e cultura aziendale. Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca ed è attualmente titolare di un assegno di ricerca su tematiche che gli hanno consentito di produrre relazioni a convegni anche internazionali. Commissario Prof. Riccardo Silvi. Il candidato denota spiccate capacità di ricerca attraverso metodologie quantitative. Gli argomenti affrontati lungo il suo percorso di studi sono di estremo interesse e sono stati approfonditi esaustivamente. La suddetta attività di studio è stata realizzata attraverso il dottorato di ricerca e, successivamente, con l ottenimento di un assegno di ricerca. Le risultanze del lavoro svolto sono state presentate in convegni di rilevanza nazionale ed internazionale. Commissario Dott. Roberto Garelli. Il candidato presenta pubblicazioni di rilevante interesse soprattutto dal punto di vista dell utilizzo di apposite metodologie quantitative di ricerca. Degni di nota i lavori che hanno permesso la partecipazione a convegni nazionali ed internazionali. Giudizio collegiale: Il candidato denota spiccate capacità di ricerca attraverso metodologie quantitative applicate alla rappresentazione in bilancio di fatti gestionali e di poste particolarmente critiche. Gli argomenti affrontati lungo il suo percorso di studi sono di notevole attualità e adeguatamente approfonditi. Una pubblicazione affronta con rigore il metodo storico relativamente alla contabilità industriale. Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca e ha sviluppato una proficua attività di studio con presentazione di comunicazioni a convegni anche internazionali. Il giudizio collegiale della commissione, così come quello dei singoli componenti, non tiene conto del lavoro da titolo Models of financial disclosure on the internet: a survey of italinan companies scritto dal candidato in collaborazione con la Dott.ssa Monica Veneziani, in quanto non risulta distinguibile il contributo del singolo autore. CANDIDATO: Brunello Cinzia 3

4 Giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca. La candidata presenta pubblicazioni afferenti problematiche di economia e management delle aziende sanitarie e di aziende operanti nel settore non profit. I lavori presentati denotano una discreta attitudine alla ricerca evidenziando capacità applicative di strumenti consolidati in contesti specialistici. Interessante risulta il percorso complessivo svolto abbinando la partecipazione a numerosi progetti di ricerca scientifica con un intensa attività didattica. La produzione scientifica risulta costante soprattutto nel periodo dal 1999 al Commissario Prof. Riccardo Silvi. L attività di ricerca della candidata è prevalentemente focalizzata sui temi di economia e management sanitario; a tali lavori si affianca una significativa attività didattica a livello universitario e non. La candidata è stata assegnataria di borse di studio e ha approfondito i suoi studi all estero. Commissario Dott. Roberto Garelli. La candidata presenta pubblicazioni relative soprattutto al management sanitario e alle problematiche connesse con la gestione delle organizzazioni non profit. Degna di nota l attività didattica e formativa prestata anche in ambito universitario. Giudizio collegiale: L attività di ricerca della candidata è prevalentemente incentrata sugli aspetti manageriali delle organizzazioni operanti nel settore sanitario e non profit da cui si evince una discreta attitudine alla ricerca specialistica. Il percorso complessivo della candidata abbina ricerca scientifica e attività didattica anche in ambito non universitario. La candidata è stata assegnataria di borse di studio ed ha svolto significativi periodi di studio all estero. CANDIDATO: Armando Cirrincione Giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca. Il candidato presenta un curriculum ricco di esperienze ed attività di ricerca estese su varie tematiche, non tutte pienamente congruenti con quelle afferenti il settore scientifico-disciplinare per cui è bandita la procedura comparativa. Le pubblicazioni dimostrano un elevata attitudine alla ricerca ma solo alcune risultano valutabili ai fini della presente procedura comparativa. Da sottolineare la partecipazione a convegni di rilevanza internazionale. Complessivamente emerge un profilo interessante con un riferimento ancora in via di definizione ad un settore scientificodisciplinare elettivo. Commissario Prof. Riccardo Silvi. Nel suo percorso di studio il candidato ha affrontato prevalentemente i temi attinenti la conoscenza e l apprendimento nelle organizzazioni e la finanza. Sebbene trattati con rigore metodologico i temi e il percorso del candidato non sono pienamente convergenti con il settore scientifico disciplinare per cui è bandita la procedura comparativa. 4

5 Commissario Dott. Roberto Garelli. Le pubblicazioni presentate dal candidato, pur dimostrando buona attitudine alla ricerca, paiono talvolta orientate a settori scientifici displinari diversi da quello relativo alla procedura di valutazione comparativa di cui trattasi. Degne di nota le partecipazioni ai convegni internazionali e il Phd in Business Administration and Management conseguito nel 2002 presso l Università Bocconi in Milano.. Giudizio collegiale: Il candidato presenta un curriculum ricco di esperienze ed attività di ricerca estese su varie tematiche, non tutte pienamente congruenti con quelle afferenti il settore scientifico-disciplinare per cui è bandita la procedura comparativa. Le pubblicazioni dimostrano un elevata attitudine alla ricerca ma solo alcune risultano valutabili ai fini della presente procedura comparativa. CANDIDATO: Ericka Costa Giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca. La candidata è dottoranda di ricerca in Scienze Aziendali e ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca presso l Università degli studi di Trento. Inoltre ha svolto alcune esperienze didattiche su corsi con contenuti di base nell ambito del settore scientifico-disciplinare SECS-P/07. Dall insieme di tali attività ha tratto tre pubblicazioni di cui una a carattere prevalentemente didattico. Le altre pubblicazioni evidenziano un profilo scientifico in formazione con potenzialità interessanti. Commissario Prof. Riccardo Silvi La candidata ha intrapreso un percorso di ricerca incentrato sugli aspetti economico-aziendali delle organizzazioni cooperative e non profit. E inoltre impegnata sui temi della contabilità e bilancio. Le pubblicazioni evidenziano una buona capacità di inquadramento dei problemi affrontati. Commissario Dott. Roberto Garelli. La candidata, attualmente dottoranda presso l Università degli Studi di Udine, presenta tre pubblicazioni che denotano un peculiare interesse per gli aspetti aziendali delle organizzazioni non profit. Nel suo pur breve percorso accademico sono evidenti l impegno e l accuratezza dimostrati nell attività didattica e di tutoraggio in ambito universitario. Giudizio collegiale: La candidata, che sta ancora svolgendo il dottorato, ha svolto con impegno attività di didattica e di tutoraggio nei corsi del settore scientifico disciplinare SECS-P/07 dell Università di Trento. Ha prodotto una pubblicazione finalizzata alla didattica nonché due elaborati orientati al settore non profit che denotano una discreta capacità di approfondimento e di sviluppo dei temi affrontati. 5

6 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 11/01/2005. VERBALE N. 4 II PROVA Il giorno 21/02/2006 alle ore 15,30 presso l aula statistica della Facoltà di Economia dell Università di Trento si è riunita la Commissione giudicatrice per l'espletamento della II prova scritta, a contenuto pratico. Sono presenti tutti i membri della Commissione giudicatrice. La Commissione, considerato che i candidati sono stati regolarmente convocati mediante a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento e che gli stessi hanno accettato di anticipare di un ora la convocazione rispetto alla comunicazione originaria, effettua l'appello dei candidati e ne accerta l'identità personale mediante documento di riconoscimento. Risultano presenti: Avallone Francesco C.I. AH Comune di Genova - data: 17/07/2002 Costa Ericka C.I. AM Comune di Trento data: 14/06/2005 Dopodiché la Commissione dà inizio alla prova. La Commissione ha precedentemente stabilito che la II prova del concorso consista in una prova pratica ed ha quindi preparato, ai sensi dell'art. 11 del D.P.R n. 487 il seguente tema: Il candidato illustri e sviluppi una metodologia di analisi per indici da applicare ai prospetti contabili del bilancio allegato. L analisi deve consentire la valutazione della performance economica e finanziaria dell impresa per gli esercizi 2002, 2003 e 2004 facendo riferimento alle fonti documentali ordinariamente disponibili per un analista esterno (si allega copia del bilancio distribuito ai candidati allegato 1). La Commissione comunica che, secondo quanto stabilito dal comma IV dell'art. 14 del DPR n. 487, al termine della II prova pratica procederà alla riunione delle buste, aventi lo stesso numero in un'unica busta, dopo aver staccato la linguetta numerata. A tale operazione potrà assistere un numero di candidati non superiore alle dieci unità. 6

7 La Commissione all'unanimità decide di concedere n. 2 ore per lo svolgimento della II prova. Pertanto essendo dopo la lettura del tema le ore 15,35 i candidati vengono avvertiti che la consegna dell'elaborato dovrà essere effettuata non oltre le ore 17,35. Durante lo svolgimento della prova, due dei Commissari sono comunque sempre presenti. Al termine della II prova scritta, ciascun candidato consegna l'elaborato alla Commissione. Il Presidente appone trasversalmente sulle buste chiuse, in modo che vi resti compreso il lembo di chiusura e la restante parte della busta stessa, la propria firma e la data di consegna. All'atto della consegna alla busta di ciascun candidato, su una linguetta staccabile, viene assegnato il numero già assegnato al candidato in occasione della I prova. Alle ore 17,45 la Commissione, dopo aver ricevuto le prove dei concorrenti, stabilisce di riunirsi alle ore 18,00 del corrente giorno per la correzione degli elaborati. Al termine di tali operazioni, come precedentemente stabilito, la Commissione procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta dopo aver staccato la relativa linguetta numerata. Risultano presenti a tale operazione i candidati: Avallone Francesco e Costa Ericka. Tutte le buste vengono quindi riunite in un plico che viene chiuso e sigillato dal Presidente e dagli altri membri della Commissione. Constatato l esiguo numero dei candidati presenti la Commissione ritiene di esaurire la correzione degli elaborati nella successiva riunione e comunque entro la serata del corrente giorno. Pertanto richiede ai due candidati presenti la disponibilità per una convocazione anticipata per lo svolgimento della prova orale, originariamente prevista per il 22/02/2006 alle ore 11,00. La proposta di anticipo alle ore 09,30 per il giorno 22/02/2006 viene accettata dai due candidati mediante firma di dichiarazioni conformi allegate al presente verbale (vedi allegato 2 e 3). Null'altro essendovi da trattare, la seduta è tolta alle ore 17,55. Il presente verbale viene redatto, letto ed approvato seduta stante. Trento, 21/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 7

8 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 11/01/2005. VERBALE N. 5 VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI Il giorno 21/02/2006 alle ore 18,00 presso la sala riunioni della Presidenza della Facoltà di Economia dell Università di Trento si è riunita la Commissione per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. Prima di procedere alla correzione la Commissione appone sulla busta grande contenente le buste degli elaborati, sugli elaborati medesimi, nonché sulle buste piccole contenenti le generalità dei candidati (avendo cura di non aprire le medesime) uno stesso numero/lettera progressivo. Terminata l'apposizione dei contrassegni e senza aprire le buste contenenti le generalità dei candidati, la Commissione procede alla correzione e valutazione collegiale degli elaborati nel rispetto dei criteri e modalità preventivamente stabiliti nella riunione preliminare. Esaminati gli elaborati ogni commissario formula per ognuno di essi un giudizio individuale. Quindi la Commissione passa alla fase successiva riguardante l esame e la valutazione collegiale. Tutti i giudizi sono allegati al presente verbale e ne costituiscono parte integrante (All. A). Terminate tali operazioni la Commissione procede al riconoscimento dei candidati aprendo le buste contenenti le generalità di ciascuno: Busta A - Candidato Costa Ericka Busta B:- Candidato Avallone Francesco La Commissione unanime decide di aggiornare i lavori al giorno 22/02/2006 per l espletamento della prova orale La seduta è tolta alle ore 19,30 Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Trento, 21/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 8

9 (ALLEGATO A) Giudizi sulle prove scritte: Busta A Prova 1 giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca L elaborato presenta un aderenza più che sufficiente alla tematica del titolo e denota una discreta profondità di conoscenza dell argomento. La descrizione nel complesso non risulta esaustiva. Commissario Prof. Riccardo Silvi L elaborato affronta il tema in termini generali senza però approfondire le diverse impostazioni che la dottrina fornisce in merito al significato di competenza. Commissario Dott. Roberto Garelli L elaborato si presenta lineare e chiaro nelle esposizioni concettuali; il concetto di competenza viene esposto con esauriente chiarezza e con il ricorso a numerose esemplificazioni. I riferimenti dottrinali non sono sufficientemente approfonditi. giudizio collegiale: L elaborato presenta un aderenza più che sufficiente alla tematica del titolo senza però approfondire le diverse impostazioni che la dottrina fornisce in merito al significato di competenza. Prova 2 giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca L elaborato è stato sviluppato in modo chiaro e lineare tuttavia il modello di analisi utilizzato risulta in alcune parti incompleto e non sono state adeguatamente affrontate le criticità segnaletiche degli indicatori di performance. Commissario Prof. Riccardo Silvi L elaborato è stato svolto in modo chiaro e impostato correttamente; in termini generali coglie gli elementi chiave della valutazione ma è in alcune parti incompleto e non supportato da adeguate considerazioni critiche. Commissario Dott. Roberto Garelli Il presente lavoro risulta sufficientemente aderente alle tematiche specificatamente richieste nell ambito del titolo della seconda prova. Viene dimostrata una discreta conoscenza del modello di analisi di bilancio anche se i commenti agli indicatori non sono del tutto adeguati alla valutazione richiesta. giudizio collegiale: L elaborato risulta sufficientemente aderente alle tematiche specificatamente richieste e denota una discreta conoscenza del modello di analisi di bilancio abbinata ad una buona capacità 9

10 applicativa. Non risultano tuttavia adeguatamente trattate le criticità implicite nei parametri e nelle basi di valutazione utilizzati. 10

11 Busta B Prova 1 giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca L elaborato è impostato con rigore ed è sviluppato in modo lineare ed esaustivo. La conoscenza del tema affrontato risulta approfondita ed estesa alle più significative impostazioni dottrinali. Si sottolinea inoltre il significativo confronto con la prassi internazionale. Commissario Prof. Riccardo Silvi L elaborato sviluppa il tema dimostrando una buona conoscenza dell argomento e delle più significative posizioni in dottrina; allo stesso tempo fornisce una chiave di lettura comparata anche a livello intenazionale. Commissario Dott. Roberto Garelli Il presente lavoro è stato svolto in modo chiaro dimostrando buone capacità di sintesi nell ambito delle diverse impostazioni connesse al principio della competenza. Degni di nota i molteplici riferimenti alla dottrina e alla prassi più accreditate a livello sia nazionale che internazionale. giudizio collegiale: L elaborato è impostato con rigore ed è sviluppato in modo lineare ed esaustivo; la conoscenza del tema affrontato risulta approfondita ed estesa in virtù dei molteplici riferimenti alla dottrina e alla prassi più accreditate a livello sia nazionale che internazionale. Prova 2 giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca L elaborato mostra, con qualche imprecisione, la conoscenza dei principali parametri di valutazione della performance economico finanziaria d azienda. Lo sviluppo del caso evidenzia padronanza delle criticità legate alle convenzioni contabili e agli effetti sugli indicatori utilizzati. Complessivamente lo sviluppo del modello di analisi risulta però non esaustivo rispetto alle finalità conoscitive richieste. Commissario Prof. Riccardo Silvi L elaborato evidenzia un adeguata conoscenza delle tematiche collegate all analisi di bilancio attraverso gli indici. Presenta alcune imprecisioni sia nella parte teorica che in quella applicativa. Commissario Dott. Roberto Garelli Il presente lavoro denota una buona conoscenza dei modelli teorici di analisi di bilancio peraltro non supportata da una ugual capacità applicativa ai contesti concreti. L elaborato sviluppa con cura le problematiche connesse alla riclassificazione degli schemi di bilancio e tratta in modo sintetico le valutazione della performance economico-finanziaria. giudizio collegiale In termini generali l elaborato evidenzia un adeguata conoscenza delle tecniche di analisi di bilancio mediate indici e consapevolezza circa i rischi impliciti nell utilizzo dei dati di bilancio 11

12 per la valutazione della performance gestionale. La capacità di schematizzazione e di definizione del percorso di analisi risulta talvolta imprecisa. 12

13 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 11/01/2005. VERBALE N. 6 PROVA ORALE Il giorno 22/02/2006 presso la sala riunioni della Presidenza della Facoltà di Economia dell Università di Trento si è riunita la Commissione per l espletamento della prova orale. Sulla scorta dei criteri stabiliti dalla Commissione nella seduta preliminare, sono determinati, immediatamente prima dell inizio della prova orale, i quesiti da porre ai candidati, mediante estrazione a sorte, relativamente agli aspetti generali e specifici del settore scientifico disciplinare, seguirà la discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli. Sono presenti i seguenti candidati, regolarmente convocati, dei quali viene accertata l identità personale come da verbale n. 3. 1) Avallone Francesco 2) Costa Ericka Alle ore 9,30 iniziano le prove orali in seduta pubblica. I candidati vengono chiamati a sostenere la prova in ordine alfabetico. Viene esaminato il candidato Avallone Francesco, ed estratto il quesito n. 2, su n. 4 buste predisposte, su argomenti inerenti la materia cui si riferisce la valutazione comparativa, con riferimento alle prove di esame ed al settore di ricerca Al termine della prova del candidato Avallone Francesco ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale e ne fanno parte integrante (All. A). Viene esaminato il candidato Costa Ericka, ed estratto il quesito n. 3, sulle restanti n. 3 buste predisposte, su argomenti inerenti la materia cui si riferisce la valutazione comparativa, con riferimento alle prove di esame ed al settore di ricerca Al termine della prova del candidato Costa Ericka ogni commissario formula il giudizio individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al presente verbale e ne fanno parte integrante (All. A). 13

14 La Commissione si riconvoca per il giorno medesimo alle ore 10,45 per procedere alla valutazione comparativa dei candidati e per ottemperare agli ultimi adempimenti. La seduta è tolta alle ore 10,40. Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Trento, 22/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 14

15 ALLEGATO A) Giudizi sulla prova orale: CANDIDATO: Avallone Francesco. giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca Il candidato discute con elevata capacità aspetti qualificanti degli elaborati svolti in sede di prova scritta. I quesiti specifici della prova orale sono affrontati con grande padronanza e dimostrando conoscenze approfondite specie con riguardo alle logiche di formazione dei valori di bilancio e del valore economico del capitale. Commissario Prof. Riccardo Silvi Il candidato ha dimostrato una buona conoscenza della materia sottostante il quesito posto; ha descritto in modo chiaro le problematiche inerenti le divergenze nei valori di bilancio secondo l impostazione degli IFRS e ha colto e ben argomentato gli elementi di criticità nella puntuale applicazione dei menzionati principi. Commissario Dott. Roberto Garelli Il candidato dimostra una buona conoscenza degli argomenti oggetto di dibattito; l esposizione risulta chiara e completa soprattutto con riferimento alle logiche di valutazione del capitale d azienda. giudizio collegiale: Il quesito specifico della prova orale è affrontato con grande padronanza e dimostrando conoscenze approfondite specie con riguardo alle logiche di formazione dei valori di bilancio e del valore economico del capitale. Il candidato inoltre ha colto e ben argomentato gli elementi di criticità nella puntuale applicazione dei principi contabili internazionali. CANDIDATO: Costa Ericka. giudizi individuali: Commissario Prof. Stefano Marasca La tematica sulle diverse fonti di principi applicabili al bilancio ha dimostrato conoscenza della materia e adeguata padronanza del tema con una peculiare capacità di analisi critica anche in termini prospettici. Meno sicura è risultata la dissertazione in tema di rendiconto finanziario. Commissario Prof. Riccardo Silvi 15

16 La candidata ha sviluppato il quesito in modo chiaro presentando i principali aspetti della convergenza tra principi civilistici ed economico aziendali del bilancio. Ha inoltre illustrato interessanti collegamenti con le aziende non profit. Commissario Dott. Roberto Garelli La candidata espone chiaramente gli argomenti proposti e dimostra una discreta capacità di analisi nell affrontare le problematiche proposte anche con riferimento alle organizzazioni non profit. giudizio collegiale: La candidata espone in modo sufficientemente chiaro gli argomenti del colloquio e dimostra una discreta capacità di analisi nell affrontare le problematiche proposte. 16

17 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEl 11/01/2005. VERBALE N. 7 VALUTAZIONE COMPARATIVA Il giorno 22/02/2006 alle ore 10,45 presso la sala riunioni della Presidenza della Facoltà di Economia dell'università degli Studi di Trento si è riunita la Commissione per effettuare la valutazione comparativa al fine di definire il nominativo del candidato vincitore. La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati; la comparazione avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sulle prove scritte e sulla prova orale. La commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame esprime i giudizi complessivi sui candidati che sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (all. A). Terminata la valutazione complessiva dei candidati, il Presidente invita ciascun commissario ad esprimere un solo voto per l individuazione del vincitore. E dichiarato vincitore il dott. Avallone Francesco avendo ottenuto l unanimità dei voti dei componenti della commissione giudicatrice. La Commissione viene sciolta alle ore 11,15. Letto approvato e sottoscritto seduta stante. Trento, 22/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 17

18 ALLEGATO A): GIUDIZI COMPLESSIVI DELLA COMMISSIONE. CANDIDATO: Avallone Francesco GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato denota spiccate capacità di ricerca attraverso metodologie quantitative applicate alla rappresentazione in bilancio di fatti gestionali e di poste particolarmente critiche. Gli argomenti affrontati lungo il suo percorso di studi sono di notevole attualità e adeguatamente approfonditi. Ha conseguito il dottorato di ricerca e ha sviluppato una proficua attività di studio con presentazione di comunicazioni a convegni anche internazionali. Nell ambito della prima prova scritta il candidato ha impostato l elaborato con rigore ed ha sviluppato in modo lineare ed esaustivo il tema assegnato, dimostrando una conoscenza approfondita ed estesa in virtù dei molteplici riferimenti alla dottrina e alla prassi più accreditate a livello sia nazionale che internazionale. Nella prova pratica si evidenzia un adeguata conoscenza delle tecniche di analisi di bilancio mediate indici e consapevolezza circa i rischi impliciti nell utilizzo dei dati di bilancio per la valutazione della performance gestionale. La capacità di schematizzazione e di definizione del percorso di analisi risulta tuttavia talvolta imprecisa. Nella prova orale il candidato ha affrontato i temi di discussione con grande padronanza e dimostrando conoscenze approfondite specie con riguardo alle logiche di formazione dei valori di bilancio e del valore economico del capitale. Il candidato inoltre ha colto e ben argomentato gli elementi di criticità nella puntuale applicazione dei principi contabili internazionali. Nel complesso il candidato dimostra un profilo ormai maturo ed adeguato per l attività di ricerca scientifica nell ambito del settore scientifico disciplinare SECS-P/07. CANDIDATO: Costa Ericka GIUDIZIO COMPLESSIVO La candidata, che sta ancora svolgendo il dottorato, ha svolto con impegno attività di didattica e di tutoraggio nei corsi del settore scientifico disciplinare SECS-P/07 dell Università di Trento. Ha prodotto una pubblicazione finalizzata alla didattica nonché due elaborati orientati al settore non profit che denotano una discreta capacità di approfondimento e di sviluppo dei temi affrontati. Con riferimento alla prima prova scritta si sottolinea un aderenza più che sufficiente alla tematica del titolo senza un esaustivo approfondimento delle diverse impostazioni che la dottrina fornisce in merito al significato di competenza. Lo svolgimento della prova pratica risulta aderente alle tematiche specificatamente richieste e denota una discreta conoscenza del modello 18

19 di analisi di bilancio abbinata ad una buona capacità applicativa. Non risultano tuttavia adeguatamente trattate le criticità implicite nei parametri e nelle basi di valutazione utilizzati. In sede di prova orale la candidata espone in modo sufficientemente chiaro gli argomenti del colloquio e dimostra una discreta capacità di analisi nell affrontare le problematiche proposte. Nel complesso la candidata dimostra un profilo scientifico ancora in corso di formazione ma caratterizzato da una già apprezzabile attitudine alla ricerca e sicure potenzialità. 19

20 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P07 FACOLTA DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N DEL 28/12/2004 PUBBLICATA SULLA G.U. N. 3 - IV SERIE SPECIALE - DEL 11/01/2005. RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa sopracitata, nominata con D.R. n. 961 di 24/10/2005 pubblicata sulla G.U. n. 913 del 18/111/2005 e composta da: Prof. Stefano Marasca - Presidente Prof. Riccardo Silvi - Membro Dott. Roberto Garelli- Segretario si è riunita nei giorni 21 e 22 /02/2006 presso la Facoltà di Economia dell Università di Trento per l'espletamento della procedura di valutazione comparativa a n.1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare SECS-P/07 della Facoltà di Economia dell'università degli Studi di Trento, bandito con D.R. n di data 28/12/2004 e pubblicato sulla G.U. n. 3, IV serie speciale del 11/01/2005. Il giorno 11/01/2006 la Commissione, presa visione delle disposizioni della L. 210/98, del D.P.R. 117/2000 e del bando, che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa, si è riunita per predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei candidati. La riunione è avvenuta utilizzando le procedure telematiche, come consentito dall art. 4, comma 12 del D.P.R. 117/2000 e dall autorizzazione del Rettore D.R di data 19 dicembre La Commissione, dopo aver preso visione dell'elenco dei candidati e delle domande documentate, ha preso atto che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi dell'art. 51 del codice di procedura civile. Durante la medesima riunione la Commissione ha altresì stabilito i criteri e le modalità di valutazione delle prove concorsuali. Il verbale relativo alla determinazione dei criteri è stato poi trasmesso, ai sensi dell art. 4, comma 1), del D.P.R. 117/2000, al responsabile del procedimento amministrativo perchè provvedesse a renderli pubblici per almeno sette giorni prima della prosecuzione dei lavori. Il giorno 21/02/2006 decorsi i sette giorni della pubblicizzazione dei criteri di valutazione, la Commissione si è riunita per procedere all esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti dai candidati. La I prova si è svolta il giorno 21/02/2006 e si sono presentati n.2 candidati; è stato sorteggiato il seguente tema: 20

21 Il principio di competenza economica nel bilancio d esercizio e nell evoluzione della dottrina economico-aziendale. La II prova si è svolta il giorno _21/02/2006 e si sono presentati n.2 candidati; è stata proposta la seguente prova pratica: Il candidato illustri e sviluppi una metodologia di analisi per indici da applicare ai prospetti contabili del bilancio allegato. L analisi deve consentire la valutazione della performance economica e finanziaria dell impresa per gli esercizi 2002, 2003 e 2004 facendo riferimento alle fonti documentali ordinariamente disponibili per un analista esterno La seduta di valutazione degli elaborati è stata effettuata il giorno 21/02/2006. La prova orale ha avuto luogo il giorno 22/02/2006. Il giorno 22/02/2006 la Commissione si è riunita per effettuare la valutazione comparativa per definire il nominativo del candidato vincitore. La Commissione dopo aver formulato un giudizio complessivo su ciascun candidato, procede alla loro valutazione comparativa, dichiarando vincitore il seguente candidato: Avallone Francesco Il presente verbale viene redatto, letto e approvato seduta stante. Trento, 22/02/2006 LA COMMISSIONE: - prof. Stefano Marasca - Presidente - prof. Riccardo Silvi - Membro - dott. Roberto Garelli - Segretario 21