AGENZIA NAZIONALE PER LE NUOVE TECNOLOGIE, L ENERGIA E LO SVILUPPO ECONOMICO SOSTENIBILE

Transcript

1 AGENZIA NAZIONALE PER LE NUOVE TECNOLOGIE, L ENERGIA E LO SVILUPPO ECONOMICO SOSTENIBILE Audizione nell ambito dell indagine conoscitiva sulla sicurezza sismica in Italia Dr. Ing. Alessandro Martelli Direttore del Centro Ricerche di Bologna e coordinatore degli interventi di promozione, trasferimento e sviluppo tecnologico delle attività svolte dai Centri ENEA del Nord Italia Dr. Ing. Paolo Clemente Responsabile Laboratorio prevenzione rischi naturali e mitigazione effetti VIII Commissione Ambiente, Territorio e Lavori Pubblici Camera dei Deputati Roma, 30 maggio

2 Introduzione Il numero di vittime provocate da eventi naturali in Italia, soprattutto da eventi sismici, è elevatissimo; d'altra parte circa la metà del territorio nazionale è classificato a rilevante rischio sismico e con tali eventi bisogna imparare a convivere, anzi proprio dalle difficoltà connesse al vivere in un territorio ostile, devono trarsi stimoli e spunti per progredire più di ogni altro nel campo scientifico e tecnologico. Purtroppo, però, anche eventi sismici minori hanno messo in evidenza la grande vulnerabilità del patrimonio abitativo e monumentale italiano. Inoltre, un evento sismico può mettere in crisi l assetto socio-economico delle aree colpite, specie se si tratta di un'area urbana industrializzata, producendo danni al sistema edilizio, viario ed in particolare, produttivo. E quello che è accaduto nel 1995 a Kobe, dove è situato uno dei porti più importanti del mondo. In altre situazioni, come quella di Izmit, in Turchia, nel 1999, il sisma ha causato l incendio del più grande impianto petrolchimico turco, creando difficoltà all approvvigionamento di combustibile per il trasporto e inquinamento ambientale. In Italia, scenari di questo tipo potrebbero manifestarsi nell'area padana oggi a industrializzazione diffusa, interessata dalla recente sequenza sismica, iniziata il 20 maggio 2012, e già colpita da precedenti eventi importanti, come quelli del 1117 e del 1570, o nella Sicilia sudorientale, oggi sede di molti stabilimenti petrolchimici, dove nel 1693 si è verificato l'evento di maggiore intensità in Italia (magnitudo 7.4). Va infine osservata l'inaspettata violenza di alcuni eventi sismici, che hanno messo a dura prova anche strutture ben progettate, e gli effetti di tsunami, a fronte dei quali dobbiamo proteggere almeno gli impianti a rischi di incidente rilevante, al fine di evitare disastri come quello giapponese. Appare ovvio, ma lo si afferma inascoltati da tanti anni, come sia indispensabile abbandonare la logica delle emergenze successive per passare ad una corretta politica di prevenzione. Vale la pena ricordare che si definisce rischio sismico (R) per un singolo bene il prodotto simbolico: R = H * V * W dove: H è la pericolosità di un sito in relazione all'evento terremoto ed è una misura dell entità del fenomeno atteso nel sito stesso in un determinato periodo di tempo; è una caratteristica del territorio, indipendente dalla presenza o meno di beni su di esso; V è la vulnerabilità di un bene (edificio, opera d arte, ), ossia la sua suscettibilità a subire un danno di un certo grado, in presenza di un evento sismico di assegnato livello; è una caratteristica del bene, indipendente dalla pericolosità del sito in cui si trova; W è l'esposizione, in cui rientra il valore stimato del bene e le conseguenze di eventuali danni o collasso. 2

3 L'ENEA è impegnata da diversi decenni in attività di ricerca relative sia alla valutazione della pericolosità sismica, sia alla definizione e riduzione dalla vulnerabilità delle strutture. 1. Microzonazione sismica Con riferimento al capitolo pericolosità sismica, l'impegno dell'enea negli ultimi anni si è indirizzato verso la Microzonazione Sismica (MS) e la Risposta Sismica Locale (RSL). In particolare, l'enea ha partecipato o partecipa a: Gruppo di lavoro che ha elaborato gli Indirizzi e Criteri per la microzonazione sismica, approvati nel 2008; Gruppo di lavoro che ha elaborato le Linee Guida della Regione Lazio, approvate nel 2009; Gruppo di lavoro per la "Microzonazione Sismica", istituito dal Dipartimento per la Protezione Civile per il supporto in caso di emergenze e per la revisione degli Indirizzi e Criteri ; Studi di microzonazione sismica in alcuni comuni del Lazio, in collaborazione con l'università Sapienza di Roma e la Regione Lazio. Pur essendoci ancora alcune criticità da risolvere, l impianto metodologico della MS è ritenuto ormai solido, sia dal punto di vista geofisico sia geologico-tecnico. In definitiva, la MS è un valido strumento di prevenzione e pianificazione territoriale, non sostituibile con metodi di valutazione della pericolosità sismica a scala regionale o nazionale, siano essi probabilistici o deterministici. Con riferimento a questi ultimi, l'enea, guarda con interesse al loro sviluppo, soprattutto con riferimento agli aspetti di previsione (intesa come probabilità di un evento sismico in un'area comunque ampia e non come determinazione di data, ora, luogo e magnitudo del prossimo evento sismico) che potrebbero essere utili in sede di scelta delle priorità di intervento in fase di prevenzione. In ogni caso, pur senza scendere nei particolari delle metodologie probabilistica e deterministica, si insiste sulla opportunità di applicarle entrambe per una più completa caratterizzazione della pericolosità sismica di base. Al riguardo va osservato che, a causa dell incompletezza dell informazione storica e delle conoscenze dei fenomeni che generano gli eventi sismici, le mappe di pericolosità sismica basate sui metodi probabilistici sono state smentite più volte negli ultimi anni. L'esempio più evidente viene proprio dal Giappone, dove gli eventi sismici rilevanti degli ultimi anni sono avvenuti in zone cui era stata assegnata una bassa probabilità di accadimento. 1.1 Approfondimenti L'azione sismica misurabile in superficie in un sito dipende dalle caratteristiche della sorgente, da quelle del percorso e, infine, dalle caratteristiche geomorfologiche e geotecniche del sito stesso. Gli effetti di sito svolgono un ruolo fondamentale nella risposta sismica al sito (ved. Mexico City). Per quanto riguarda il metodo di Nakamura, che consiste nella valutazione dei rapporti spettrali H/V tra le componenti orizzontali e quella verticale del moto da misure di 3

4 rumore ambientale, è opinione oramai condiviso dalla comunità scientifica che esso non può fornire il valore dell'amplificazione sismica locale, bensì soltanto individuare la frequenza di risonanza del terreno. Inoltre il metodo, utilizzato per la redazione di carte di microzonazione di primo livello, è sicuramente valido in condizioni 1D (monodimensionali) e comunque quando la componente verticale del moto non è amplificata. Nelle altre condizioni può essere comunque utile per l'identificazione di aree a comportamento sismico omogeneo. 2. Early warning Il sistema early warning funziona su elementi di valutazione concettualmente semplici. Il terremoto genera onde P e onde S, circa 1.7 volte più lente delle P ma più pericolose; al primo arrivo delle onde P può essere stimata la magnitudo; se la magnitudo è alta viene diramato un allarme con un preavviso pari all intervallo tra l istante di valutazione e il tempo di arrivo delle onde S al punto di misurazione; il tempo di preavviso diventa maggiore man mano che ci si allontana dal punto di misurazione (viaggiando il segnale di preavviso molto più velocemente delle onde sismiche). Il sistema di allarme ha un'utilità immediata per sistemi particolari, per i quali alcuni secondi possono essere vitali per portarsi in condizioni di sicurezza o di minore vulnerabilità, come ad esempio i treni ad alta velocità. Nel caso del terremoto di Tohoku, ad esempio, il tempo a disposizione è stato di 8-30 s per le coste più vicine; l allarme è stato tempestivo ed efficace, dando diversi secondi di vantaggio per intervenire su impianti a rischio e treni ad alta velocità. L unico esempio in sistema di allerta sismica che risulta essere attivo in Italia è un sistema EEW (Earthquake Early Warning), installato a partire dal 2005 nell'appennino meridionale, in Irpinia [Weber E. et al. (2007), An advanced seismic network in the southern Apennines (Italy) for seismicity investigations and experimentation with earthquake early warning, Seismol. Res. Lett., 78, ]. L idea di sviluppare ed installare sistemi di allerta sismica risale ad un articolo del Dr. Cooper, pubblicato il 3 novembre 1868 sul San Francisco Daily Evening Bulletin. In esso il Dr. Cooper scriveva: «A very simple mechanical contrivance can be arranged at various points from 10 to 100 miles from San Francisco, by which a wave of the earth high enough to do damage, will start an electric current over the wires now radiating from this city, and almost instantaneously ring an alarm bell,... This bell should be very large, of peculiar sound, and known to everybody as the earthquake bell. Of course nothing but the distant undulation of the surface of the earth should ring it. This machinery would be self-acting and not dependent on the telegraph operator». All'epoca, chiaramente, non esisteva strumentazione sismica come la intendiamo oggi. Per avere la prima realizzazione dell'idea di Cooper dobbiamo aspettare il 1965, quando in Giappone un terremoto di magnitudo 6.1 danneggiò alcune strutture delle ferrovie ad alta velocità (Shinkansen) in corso di realizzazione; La Japanese National Railways (JNR) decise di realizzare un sistema di allerta sismico costituito da comuni sismometri installati ogni km lungo la linea ferroviaria che attivavano un allarme al superamento della soglia di 40 gal ( 0.04 g) nel piano orizzontale. Questo sistema divenne pienamente operativo al completamento della rete Shinkansen nel Un sistema analogo venne realizzato nel 1991 lungo la costa pacifica del Messico (SAS, Sistema de Alerta Sismica). 4

5 Poiché questi sistemi a trigger richiedono di impostare un alto livello di soglia, il rilevamento di un evento sismico forte tende ad avvenire dopo l'arrivo delle onde S (di taglio, le più pericolose), quindi a "perdere" quei secondi tra l'arrivo delle onde P (di compressione, più veloci e meno pericolose) e l'arrivo delle onde S. Se fosse possibile identificare, con elevata attendibilità, magnitudo ed epicentro dell'evento all'arrivo delle onde P, si guadagnerebbe tempo prezioso per l'allerta. Quindi il sistema sfrutta la differenza di velocità di propagazione tra le onde P, più veloci, e le onde S, più lente, e l'identificazione delle caratteristiche sismologiche dell'evento già al primo arrivo delle onde P. Un sistema del genere è stato sviluppato in Giappone a partire dal 1984 col nome di UrEDAS (Urgent Earthquake Detection and Alarm System). I moderni sistemi di Earthquake Early Warning (EEW) sono sostanzialmente basati su questa idea: 6 sistemi in Giappone, due in California (a Pasadena e Berkely), uno in Messico (a Mexico City) ed uno in Romania. I sistemi EEW sono sistemi di informazione realtime in grado di generare un allarme sui potenziali effetti di un terremoto in fase di accadimento mediante l'elaborazione dei dati di reti strumentali installate in prossimità della sorgente sismica (reti regionali) o in prossimità dell'"oggetto" da proteggere (reti locali o site specific). Un sistema EEW locale consiste di un singolo sensore o un array posizionati in prossimità del target; per questi strumenti si elabora in tempo reale l'ampiezza e il periodo dominante del primo arrivo dell'onda P al fine di predire, presso il medesimo sito, il picco del moto sismico del terreno, dovuto al successivo arrivo delle onde S e di superficie. Un sistema EEW regionale è basato su una rete di sensori che copre tutta o parte di un'area sismogenetica. I parametri della sorgente, localizzazione e magnitudo, sono stimati sulla base della porzione iniziale dei segnali registrati e sono utilizzati per predire, con una confidenza quantificata, una misura dell'intensità del moto sismico atteso presso un sito distante, dove si trova un potenziale bersaglio di interesse. Le tecniche standard per determinare i parametri sorgente di un evento sismico si basano su registrazioni complete di diversi sensori spazialmente ben posizionati e si applicano quindi a evento sismico avvenuto. Per questa ragione nel corso degli anni sono state sviluppate differenti strategie per determinare i parametri sorgente nei primi istanti di registrazione dell'evento; queste strategie sono verificate e verificabili principalmente mediante l'ausilio di registrazioni reali di reti reali fornite da reti installate sul territorio. 3. Sicurezza e normativa 3.1 Vulnerabilità delle strutture E ben nota la notevole vulnerabilità del patrimonio edilizio e del sistema infrastrutturale industriale e produttivo italiano. Secondo stime recenti, circa il 70% dell edificato non è adeguato al relativo sisma di progetto al sito: ciò rende il rischio sismico sul nostro territorio potenzialmente maggiore di quello di Paesi dove la pericolosità è più elevata. Il motivo di tale situazione è da ricercare soprattutto nel fatto che gran parte del nostro patrimonio edilizio è obsoleto ed è stato costruito in assenza di norme sismiche o, comunque, delle conoscenze necessarie per la corretta progettazione di costruzioni antisismiche. Va però osservato che, come i più recenti eventi sismici hanno evidenziato, anche edifici di costruzione recente, soprattutto in cemento armato, non hanno sopportato adeguatamente le azioni sismiche, danneggiandosi irreparabilmente 5

6 o addirittura crollando in parte o completamente. Un discorso a parte meritano gli edifici storici. In alcuni casi una buona manutenzione ha garantito la sopravvivenza anche ad eventi rilevanti; in altri la mancanza di manutenzione o interventi impropri ne hanno definitivamente compromesso la conservazione. 3.2 Stato dello sviluppo e dell applicazione delle normative costruttive antisismiche La costruzione di edifici, ponti e altre strutture e infrastrutture è regolata dalle Norme Tecniche per le Costruzioni del febbraio 2008 (NTC08), che comprendono, per la prima volta in Italia, in un unico volume tutte le norme tecniche, prima emanate separatamente, riguardanti: Criteri di sicurezza e azioni sulle costruzioni (risp. cap. 1 e 2) Costruzioni in cemento armato, acciaio, acciaio-calcestruzzo, legno, muratura (cap. 4) Ponti (cap. 5) Norme geotecniche e costruzioni in terra (cap. 6) Costruzioni in zona sismica (cap. 7) Inoltre, è inserito un capitolo relativo agli interventi sulle costruzioni esistenti (cap. 8). I capp. 9, 10 e 11 sono dedicati rispettivamente al collaudo, alla redazione dei progetti e ai materiali. Le NTC08 sono senz'altro tra le norme tecniche più avanzate al mondo, anche perché di recente pubblicazione, e raccolgono le indicazioni degli Eurocodici, spianando la strada alla adozione in Italia delle norme comunitarie. Figlie delle Ordinanze PCM 3274/2003 e 3431/2005 (predisposte dal DPC) e delle NTC05 (a cura del Ministero delle Infrastrutture), che hanno affiancato, ma mai sostituito le precedenti, sono entrate definitivamente in vigore il 01/07/2009 a seguito del sisma dell'aquila, con l'abolizione di tutte le vecchie normative ed a valle di un periodo di oltre 6 anni di estrema confusione, nel quale ognuno utilizzava le norme che voleva. Le NTC08 sono da ritenersi valide da un punto di vista tecnico per quanto riguarda gli aspetti ingegneristici, in quanto recepiscono gli sviluppi recenti e consolidati della ricerca scientifica, ma sono certamente migliorabili soprattutto nei seguenti punti, come già evidenziato nella risoluzione in VIII Commissione permanente della Camera dei Deputati n dell'8 giugno 2011: 1. Una corretta definizione della vita nominale, cui spetta soltanto un significato architettonico-funzionale e non connesso alla sicurezza, che dovrebbe dipendere esclusivamente dall'importanza dell'opera, misurata mediante il fattore d'uso; dal loro prodotto dipende l'intensità sismica di progetto; 2. Riduzione dell'azione sismica di progetto per tener conto delle capacità dissipative della struttura (fattore di struttura), che andrebbe limitata o abolita nelle zone a medio-bassa sismicità; 6

7 3. Criteri di adeguamento sismico degli edifici esistenti, per i quali sarebbe opportuno superare la logica del semplice miglioramento, che spesso porta a un grado di sicurezza insoddisfacente; 4. Qualificazione sperimentale dei dispositivi antisismici, nel caso di strutture con isolamento sismico, ed obbligatorietà del collaudo in corso d opera da parte di un esperto del settore. Con riferimento al punto 2, va rilevato che le norme nascono e si adattano bene agli edifici di nuova realizzazione, ma sono poco incisive per gli edifici esistenti, che, come ricordato precedentemente, rappresentano la stragrande maggioranza del patrimonio edilizio italiano. Sul punto 3, va evidenziata la mancanza in Italia di strutture sperimentali idonee per la qualificazione di dispositivi antisismici, quantomeno di nuova concezione; pertanto l'enea si è fatta promotrice, insieme al Politecnico di Torino, di un'iniziativa per la realizzazione di un nuovo laboratorio in grado di effettuare prove dinamiche per la qualificazione di dispositivi in scala 1:1 con la possibilità di spostamenti nelle tre direzioni. Un'efficace politica di prevenzione dovrebbe guardare soprattutto alle strutture esistenti. Per queste, le NTC08 impongono la valutazione del livello di sicurezza soltanto in pochi casi specifici (danni evidenti, gravi errori di progetto e/o costruzione, cambio destinazione d'uso, interventi che interagiscono con la struttura) e, in caso di esito negativo, prevedono: interventi di adeguamento atti a conseguire i livelli di sicurezza previsti dalle norme per gli edifici di nuova realizzazione; interventi di miglioramento atti ad aumentare la sicurezza strutturale esistente, pur senza necessariamente raggiungere i livelli richiesti dalle norme per gli edifici di nuova realizzazione; riparazioni o interventi locali che interessino elementi isolati e che, comunque, comportino un miglioramento delle condizioni di sicurezza preesistenti. In sostanza, non c'è obbligo di verifica dello stato di salute delle costruzioni né di intervento. Soltanto per le opere di interesse strategico l'opcm 3274/2003 obbligava i proprietari alla verifica entro 5 anni, specialmente per le zone a media ed elevata sismicità, secondo un piano di priorità da elaborare entro 6 mesi sulla base delle risorse finanziarie disponibili, ma la necessità di intervenire andava soltanto "tenuta in considerazione... nella redazione dei piani triennali e annuali... nonché ai fini della predisposizione del piano straordinario di messa in sicurezza antisismica...". 3.3 Impianti a rischio di incidente rilevante (RIR) Come detto in precedenza, in aree ad elevata pericolosità sismica del territorio nazionale, sono presenti numerosi impianti a rischio di incidente rilevante (RIR), caratterizzati da una elevata esposizione. Si noti che contrariamente a quanto avviene per gli impianti nucleari, in Italia, non esiste ancora una normativa antisismica specifica per gli impianti ed i componenti chimici a rischio di incidente rilevante e non è nota la vulnerabilità sismica ed a maremoto degli oltre 1000 stabilimenti RIR già 7

8 presenti in Italia. come è sottolineato nella Risoluzione in VIII Commissione n presentata dall On. Angelo Alessandri il 31 gennaio 2012, che ha ripreso l'interrogazione n dello stesso On. Alessandri del 6 settembre Si impongono dunque le azioni urgenti specificate nella suddetta risoluzione. 4. Obiettivi strategici per il Paese Il rischio sismico rappresenta in Italia un problema centrale. Considerando l estensione delle aree interessate dal fenomeno sismico (in pratica l intero territorio peninsulare e le isole, ad esclusione della Sardegna), la complessità dell assetto sismotettonico e la varietà del patrimonio edilizio esistente, la mitigazione del rischio sismico richiede sia un notevole impegno finanziario sia l impiego di personale specialistico altamente qualificato. Negli anni successivi al sisma campano-lucano del 1980, il GNDT (Gruppo Nazionale Difesa dai Terremoti) stimò in centomila miliardi di lire l investimento necessario per un adeguata riduzione del rischio su tutto il territorio nazionale. Tenuto conto dei costi di gestione dell emergenza e della ricostruzione, tale investimento sarebbe risultato estremamente conveniente. Ovviamente, una tale somma (attualizzata) non sarebbe disponibile né utilizzabile in tempi brevi ed è necessaria, pertanto, un oculata programmazione della spesa e degli interventi, stabilendo delle priorità, per quanto riguarda il patrimonio pubblico, e degli incentivi, per quanto riguarda il patrimonio privato. Operativamente, la riduzione del rischio sismico nel nostro paese deve passare attraverso i seguenti punti: Microzonazione sismica, sulla base della quale fornire indicazioni per la progettazione e per i piani regolatori ai comuni; Valutazione della vulnerabilità delle strutture di particolare rilevanza strategica esistenti (centri di gestione delle emergenze, ospedali, scuole, caserme, ponti e viadotti, impianti elettrici e telefonici, impianti chimici, ecc.), che devono restare operative anche in occasione di un terremoto o il cui danneggiamento potrebbe provocare ingenti danni all ambiente; Valutazione della vulnerabilità degli edifici per civile abitazione esistenti anche attraverso la redazione del Fascicolo Fabbricato; Definizione di scenari di danno, in particolare per le aree densamente popolate e industrializzate; Monitoraggio sismico delle strutture, con particolare riferimento a quelle strategiche; Adozione di tecniche innovative di protezione sismica, quali soprattutto l'isolamento sismico e i sistemi di dissipazione di energia per tutti gli edifici di nuova realizzazione e, ove possibile, degli edifici esistenti strategici e/o di particolare rilevanza storico-artistica. Per gli edifici di vecchia costruzione, di carattere non storico-artistico, andrebbe valutata l'opportunità della demolizione e ricostruzione. In ogni caso, se non adeguabili sismicamente, tali edifici non dovrebbero continuare ad essere adibiti ad attività di carattere strategico o pubblico. Con riferimento alle tecniche innovative, si ricorda che consentono di superare la logica della "semplice" salvaguardia della vita, consentendo di realizzare strutture in 8

9 grado di superare eventi sismici anche violenti senza danni importanti. Esse si basano sulla drastica riduzione delle forze sismiche agenti sulla struttura, piuttosto che affidarsi alla sua resistenza. Le attuali norme tecniche consentono l uso delle più moderne tecnologie antisismiche, in particolare dell isolamento sismico e della dissipazione d energia; sono necessari, però, accurati controlli per garantirne la corretta applicazione. 5. Proposta di assicurazione obbligatoria e fondo per la sicurezza e l'efficienza energetica Le attuali normative tecniche per le costruzioni forniscono indicazioni sufficientemente dettagliate sui vari aspetti della progettazione delle nuove costruzioni e sull'adeguamento o miglioramento di quelle esistenti. Con riferimento all'aspetto sismico, va osservato, però, che l'adeguamento o miglioramento è richiesto soltanto in pochi casi specifici, dal momento che le norme non obbligano al miglioramento della sicurezza se non in casi di manifesta insicurezza o di interventi sulle strutture. E' pertanto di fondamentale importanza la messa a punto di un sistema virtuoso che invogli i cittadini ad investire sulla sicurezza dei propri immobili al fine di una cospicua riduzione dei rischi a fronte di eventi ambientali, che non gravi sullo Stato, che non arricchisca una categoria a scapito di altre o dei cittadini stessi e, infine, che contribuisca ad un rilancio dell'economia nel settore edile e del mercato immobiliare. Proposte concrete devono riguardare: l'istituzione di un'assicurazione obbligatoria che sollevi lo Stato dalle spese di ricostruzione a seguito di eventi calamitosi e permetta di differenziare i costi di assicurazione tra i vari immobili in funzione del rischio effettivo; l'istituzione di un Fondo per la Sicurezza e l efficienza Energetica, che potrebbe alimentarsi anche con quota parte del premio di assicurazione obbligatorio di cui sopra. Come principali conseguenze si avrebbe che il valore degli immobili dipenderebbe pesantemente dal grado di sicurezza ad esse associato, in quanto le assicurazioni sarebbero interessate (costrette) ad attribuire a ciascuna struttura una "valutazione", in termini di sicurezza, che ne riduca il valore sul mercato e influenzi il premio assicurativo. Sarebbe, inoltre, interesse dei cittadini avere un immobile sicuro ed efficiente sotto il profilo strutturale ed energetico, al fine di risparmiare sul premio di assicurazione, e per le stesse compagnie di assicurazione verificare le suddette caratteristiche. Al riguardo, è stata recentemente messa a punto, nell ambito di un protocollo d intesa tra ARPE, ENEA, URIA, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Roma e altri soggetti, una proposta di legge per l introduzione dell assicurazione obbligatoria contro le calamità naturali e catastrofi, estesa a tutti gli edifici pubblici e privati in contemporanea alla istituzione di un Fondo per la Sicurezza e l Efficienza Energetica (FSE). Al FSE è destinata quota parte della raccolta dell assicurazione obbligatoria dei soggetti privati. Scopo del FSE è selezionare e finanziare, con l accensione di mutui ventennali particolarmente agevolati, interventi sul patrimonio edilizio privato, destinati alla sicurezza strutturale ed all efficienza energetica. 9

10 5.1 Conoscenza dello stato di salute delle costruzioni La conoscenza dello stato di salute delle costruzioni è il passo iniziale e fondamentale per il perseguimento degli obiettivi di cui sopra. Appare valida l'idea dell'istituzione del cosiddetto Fascicolo del Fabbricato che va inteso, almeno in una fase iniziale, come uno strumento di conoscenza di tutti i beni immobili, esistenti o di nuova realizzazione, che raccoglie tutte le informazioni necessarie alla loro gestione. Il Fascicolo di ogni singolo edificio, redatto sulla scorta di accertamenti visivi e attraverso la consultazione di documentazione tecnico-amministrativa fornita dai proprietari o dagli amministratori ovvero acquisita presso uffici pubblici, ha l obiettivo di fornire un quadro dello stato funzionale del manufatto e di individuare gli eventuali provvedimenti da adottare ai fini della sicurezza strutturale e dell'efficienza energetica o di evidenziare la necessità di indagini specialistiche. La conoscenza dello stato di salute delle costruzioni ha una duplice finalità: una diretta, volta a stabilire l eventuale necessità di indagini specialistiche e a programmare la manutenzione ordinaria e straordinaria del fabbricato nel suo complesso e di ciascuna u.i., ai fini di una "gestione sostenibile" della struttura; l altra indiretta, relativa alla pianificazione del territorio ed un più razionale impiego delle risorse disponibili da parte delle amministrazioni locali e nazionali (si pensi ai piani di emergenza di protezione civile, ai piani regolatori, ecc.). La conoscenza del territorio, con particolare riferimento al costruito, è la base di partenza per programmare gli interventi necessari nei singoli casi e nell'insieme, ma anche per poter avanzare proposte efficaci. La sovrapposizione di tali informazioni con le mappe di pericolosità, infine, consentirà di individuare le aree a maggior rischio. L'analisi dello status quo deve mettere in evidenza, per ciascuna struttura: eventuali carenza progettuali, anche in relazione alle pericolosità, legata a fenomeni naturali, quali sismi, frane, ecc., o di natura antropica del sito in cui sorge la struttura; eventuali carenze di manutenzione alle strutture e agli impianti, sia a seguito di eventi particolari sia per naturale invecchiamento; eventuale pericolosità esterna, indotta dalla vicinanza a strutture pericolose. L'integrale delle informazioni relative alle singole strutture fornirà il quadro della situazione complessiva, consentendo di individuare le aree con strutture a maggiore vulnerabilità e di: definire gli obiettivi a medio e lungo termine, individuando le priorità; individuare gli interventi urgenti a livello nazionale e locale; individuare le soglie di passaggio dal recupero con miglioramento o adeguamento a quella della ricostruzione. L'effetto principale di tale proposta sarebbe quello di ridurre gradualmente i costi di emergenza, che potrà avvenire dopo un tempo ragionevole, stimato in almeno 20 anni. Inoltre potrebbe rilanciare il settore dell'edilizia, puntando alla sicurezza. 10