Hegel: L Essenza come riflessione in se stessa

Transcript

1 Giuliano Broggini 1 Hegel: L Essenza come riflessione in se stessa L essenza proviene dall essere; non è quindi immediatamente in sé e per sé, ma è un risultato di quel movimento 2. E questa la spiegazione hegeliana del ciò che già era essere di Aristotele: l essenza non è l immediato. L immediato è l essere. L essenza si disvela lungo il movimento logico, immanente all essere stesso. Quindi l essenza è l essere che è in sé e per sé tolto 3. L essere di fronte all essenza è solo parvenza. Ma la riduzione dell essere a parvenza è il proprio porre dell essenza 4. L essenza riduce il movimento dell essere a parvenza. L essere è inessenziale, è privo di essenza, è parvenza 5. Dunque la parvenza dell essere non è estrinseca, ma è il parere dell essenza, la sua riflessione 6. L essenza, come afferma Hegel, è l essere che si è tolto ; in quanto negazione dell essere, è semplice uguaglianza con sé. L essenza ha necessariamente di fronte a sè l immediatezza dell essere da cui è divenuta; l essenza nel togliere l essere comunque lo conserva, in quanto negato. Quindi l essenza a questo livello, è solo essenza che è, essenza immediata 7 e l essere è semplicemente un negativo rispetto all essenza, ma non ancora rispetto a sé. Ma in questo rimbalzo tra essere ed essenza, l essenza è determinata solo come altro in relazione all essere; perciò ancora legata alla sfera dell essere. Dunque la differenza tra essere ed essenza è solo estrinseca, è il semplice contrapporsi tra ciò che è inessenziale e ciò che, nello stesso ciò, è essenziale. Come afferma Hegel: più precisamente l essenza diventa solo un essenziale a fronte di un inessenziale per il fatto che l essenza è presa solo come un tolto essere 8. Ma se fosse soltanto così, ancora si penserebbe l essenza come interna alla sfera dell essere. Invece l essenza è la negazione assoluta dell essere da cui proviene 9. Se così, allora l essere nel suo trapassare nell essenza, non è più semplicemente un esserci 1 Ex professore di Filosofia e storia presso il Liceo Scientifico G. Ferraris, Varese. 2 Hegel, Scienza della Logica, p. 437, editori Laterza Ibidem 4 Ibidem 5 Ibidem 6 Ibidem 7 Ivi, p Ivi, p Ibidem PRISMI on line 2013 pagina 1

2 inessenziale, ma è l immediato in sé e per sé nullo; è solo una non essenza, la parvenza 10. L essere è parvenza 11. Ma la parvenza è solo in relazione immanente all essenza; essa è il negativo posto come il negativo 12. La parvenza è l ultimo stadio della sfera dell essere. La parvenza è questo immediato non esserci. La sua determinata nullità è solo in relazione all essenza; quindi è la vuota determinazione dell immediatezza del non-esserci 13. La parvenza è la determinazione del non-essere inessenziale. Ma la Verità dell essere è l essenza 14. Questo è il punto cardinale che non si deve mai dimenticare. E nell essenza che si presenta la verità dell essere. Quindi è nell essenza che entrano in gioco le categorie del pensiero apofantico. Ma tutto ciò deve mostrarsi come immanente al movimento stesso dell essere. Dato che la parvenza è la determinatezza ultima dell essere in relazione all essenza, cioè il suo inessenziale, essa stessa contiene necessariamente un lato indipendente a fronte dell essenza 15. La parvenza, in quanto esserci in relazione immanente all essenza, si configura come presupposizione immediata 16. L immediatezza del non essere che costituisce la parvenza è tale solo in relazione all essenza, per cui l essere è il non - essere nell essenza. Ma qui tutto si complica e si chiarisce in modo davvero straordinario. Se l essere in relazione all essenza è parvenza, allora l immediatezza che ha determinatezza nella parvenza, non ha più in sé l immediatezza in quanto esserci, ma l immediatezza come parvenza. Quindi non più l essere come essere, ma l essere solo come momento immanente alla riflessione dell essenza. L essere è davvero risolto nell essenza; la parvenza nell essenza non è la parvenza di un altro, non è dunque un passare, tipico dell esserci, ma è la parvenza in sé, la parvenza dell essenza stessa 17. La parvenza è dunque l essenza stessa ; ma l essenza in quanto parvenza è ancora legata alla determinazione, sebbene quest ultima sia solo un suo momento, e quindi l essenza è il suo proprio riflettersi in sé. L essenza in questo suo proprio movimento è la riflessione 18. La parvenza è l inessenziale, proprio per questo essa non ha il suo essere in altro, in cui appaia. La parvenza è tutta interna alla riflessione, al movimento dell essenza; il suo essere è la sua stessa uguaglianza con se stessa. Questa uguaglianza non è un passare della 10 Ibidem 11 Ibidem 12 Ibidem 13 Ivi, p Ivi, p Ivi, p Ibidem 17 Ivi, p Ivi, p. 443 PRISMI on line 2013 pagina 2

3 parvenza nell uguaglianza con sé, come nel suo esser altro, ma è un immediato coincidere del negativo con se stesso. Questa immediatezza, che è solo come ritorno in sé del negativo, è quell immediatezza che costituisce la determinatezza della parvenza e da cui dianzi sembrava cominciare il movimento riflessivo 19. Ma non è così; la parvenza è tale solo nel movimento dell essenza, nella riflessione, cioè nel suo ritornare a se stessa. Immediatezza che toglie se stessa. Questo è l esser posto 20, dunque non è il cominciamento, pura immediatezza, puro essere, ma essere che si media nell essenza, posto nell essenza. Si è così giunti ad un punto chiave della speculazione logica di Hegel: l essenza è un porre, in quanto è l immediatezza come tornare. Non vi è un altro, né un altro in cui ritorni, né un altro da cui essa ritorni. Essa è dunque solo come tornare, ossia come il negativo di se stessa 21. La riflessione che riduce l essere a parvenza, toglie il suo altro,toglie l immediatezza dell esserci, toglie il negativo. L essere quindi è posto, è interno al movimento dell essenza. L essenza è questo movimento riflessivo. Negazione del negativo come negativo: perciò è un presupporre 22. Questa ulteriore caratterizzazione del movimento essenziale è fondamentale. Per capire meglio è necessario aver presente il capitolo introduttivo alla Dottrina dell essenza. L essenza è mediana tra il passare dell essere e l autosvolgimento del concetto. L essenza sorge dalla misura, l ultima figura categoriale dell esserci; essa è il permanente, l universale che determina e regola secondo un preciso riferimento i movimenti estrinseci qualitativi quantitativi dell esserci. L essenza è quindi il fondamento, lo stare in sé del passare dell esserci. Ma l essenza non è il concetto, che sta in sé e per sé, l essenza è in sé,ma non ancora per sé. Dunque il movimento circolare dell essenza, in quanto essenza che sorge dall esserci, è in sé, in quanto eguaglianza con sé, ma al tempo stesso è necessitata a porre l altro, cioè l essere di cui è essenza. Quindi il porre dell essenza, è sempre un presupporre, nel senso che la dialettica dell essenza è il rapporto immanente tra una eguaglianza e il ciò di cui è l eguaglianza. Per cui è in sé, ma non per sé. E sempre in altro. Scrive, infatti, Hegel: la riflessione dunque trova prima di sé un immediato ch essa sorpassa e dal quale essa costituisce il ritorno. Ma questo ritorno è solo il presupporre ciò che è stato trovato. Questo trovato diviene solo ciò che vien lasciato indietro; la sua 19 Ivi, p Ibidem 21 Ivi, p Ibidem PRISMI on line 2013 pagina 3

4 immediatezza è l immediatezza tolta. L immediatezza tolta è il ritorno in sé, il giungere dell essenza presso di sé 23. Il movimento riflessivo è quindi caratterizzato da un contraccolpo in se stesso. La riflessione, in quanto riflessione che pone l esserci, è necessariamente riflessione esterna. Hegel la definisce così: La riflessione esterna è il sillogismo, in cui sono i due estremi, l immediato e la riflessione in sé. Il medio di codesto sillogismo è la relazione di quei due, l immediato determinato 24. Ma nella riflessione esterna, l immediato è un estremo, la determinazione o negazione, cioè la riflessione, l altro estremo. Quindi la riflessione esterna pone l immediato, ma essa è anche immediatamente un togliere l immediato, cioè toglie questo suo posto, che è il presupposto. Per cui la riflessione esterna ruota su se stessa. L immediato da cui la riflessione comincia ad esercitarsi come se fosse un estraneo, in realtà è il suo stesso cominciare. La riflessione si cerchia, e quindi è tolta la esteriorità della riflessione di fronte all immediato. La riflessione nega la sua determinazione, in quanto altro da sé. La riflessione esterna è dunque riflessione immanente dell immediatezza stessa. 25 Questo è un passaggio decisivo: da esterna o estrinseca, la riflessione che pone diventa immanente. Si comprende bene, a questo punto la nota critica rivolta a Kant, in relazione alla sua interpretazione del giudizio riflettente. La riflessione viene presa comunemente in senso soggettivo, come il movimento della potenza giudicatrice che cerca di connettere una rappresentazione immediata ad una determinazione generale. Dal particolare all universale. Quindi l immediato è determinato come particolare solo tramite questo suo riferimento al suo universale 26. E chiaro che dal punto dei vista hegeliano, Kant è rimasto fermo alla riflessione esterna che si limita a cogliere l immediato come un dato su cui riflettere, regolativamente, in funzione dell unità sistemica. Ma allora il dato assume la sua determinazione effettiva solo entro l unità sistematica, cioè, hegelianamente, solo entro un movimento riflessivo essenziale. Il riferimento critico di Hegel nei confronti del modo estrinseco, soggettivo, con cui Kant affronta l analisi della potenza del giudizio riflettente, è molto interessante, per comprendere sempre meglio il rapporto soggettività oggettività, essere pensiero nella sua filosofia. La posizione hegeliana è assolutamente anti-soggettiva. In fondo in Hegel è presente una sorta di dislocazione del logos. 23 Ivi, p Ivi, p Ivi, p Ibidem PRISMI on line 2013 pagina 4

5 Il logos (comunque lo si voglia chiamare Io penso, Io puro ) non è colui cui spetti la funzione di categorizzare i dati esperienziali che si offrono all attività conoscitiva dell uomo. Il logos si limita a mostrare il già dato, cioè la struttura categoriale dell Essere. In questo Hegel è vicino al metodo fenomenologico; lasciare che le cose si mostrino per ciò che sono. L essere, cioè la presenza, è essa stessa, in sé e per sé, la sua stessa struttura categoriale. Quindi l essere è Ragione, Idea, logos immanente, che la filosofia si limita speculativamente a disvelare. La presenza stessa è la Ragione stessa. La catena categoriale che la ragion dialettica percorre è immanente all essere stesso in sé e per sé. L analisi hegeliana si avvia alla conclusione e quindi il filosofo prussiano riesamina tutta la speculazione messa in atto. La distinzione fondamentale riguarda quella che intercorre tra la determinatezza riflessiva e quella dell essere, la qualità. Nella qualità l essere passa in altro; la determinatezza riflessa, cioè l esser posto è anch esso rifermento ad altro, ma nel suo esser riflesso. Riflesso nell essenza, l esser posto è fissato, determinato come tale, non passa più in altro. E uguale a se stesso. Come scrive Hegel: L uguaglianza con sé della riflessione, che ha il negativo solo come negativo, come tolto o posto, è quello che gli dà il sussistere 27. Esemplificando un po grossolanamente: nella Dottrina dell essere, un libro (in realtà, l esserci) nella sua limitatezza e finitudine (il negativo del da ), si affianca, trapassa nel tavolo, nel senso di uno scorrere di esserci qualitativamente omogenei nella loro caratteristica categoriale. Determinano così una estrinseca serialità che sfocia nella quantità. Nella determinazione essenziale, invece, un libro è posto come libro, la sua negazione nei confronti del tavolo è fissata. Il libro non è il tavolo, nel senso che il libro è libro. Il non, non è estrinseco, come nell esserci qualitativo,ma immanente, attraverso il movimento negativo dell essenza che lo riduce a determinazione posta, quindi non indipendente. Per cui la determinatezza riflessiva è la relazione al suo altro in se stessa 28. La determinazione riflessiva, dunque, riprende in sé il suo altro, è negazione dell altro, il posto, ma proprio per questo è negazione come unità di se stessa e del suo altro 29. Nella terminologia hegeliana questa unità è chiamata essenzialità. Nel movimento dell essenza, l esser posto toglie se stesso come posto e negandosi come semplicemente tale, è infinito riferimento a se stesso : pura identità. Con l identità si apre lo scenario delle categorie essenziali. 27 Ivi, p Ivi, p Ivi, p.454 PRISMI on line 2013 pagina 5

6 NOTA Se si confronta la speculazione hegeliana con quella aristotelica, balza agli occhi della mente una differenza fondamentale. Per Hegel l identità e la sua non contraddittorietà, non è affatto assiomatica, ma è speculativamente fondabile solo con l analisi del movimento dell essenza. L identità si costituisce alla sola condizione che l essere, in quanto essere con una determinazione immediata (Dasein) sia relazionato all essenza (Wesen), al suo eidos. Il principio inconcusso della logica apofantica, si basa, per Hegel, sul movimento essere essenza. Questo è il movimento categoriale del ciò che già era essere. L apofansi lavora solo e soltanto sull essenza. L essere, in quanto dasein, è passato nell essenza. Ma non è un movimento che accada nel tempo, non è un fatto; è una necessità categoriale, immanente all essere stesso. Dunque i principi supremi della logica sono sì i principi dell essere, purchè si capisca che si logicizza non l essere in sé, ma l essere mediatosi nell essenza. Senza la mediazione essenziale non è possibile determinare alcunché. Fondamentalmente Hegel in queste pagine, ritenute dai suoi studiosi, tra le più esoteriche, al limite dell incomprensibile, di tutta la sua speculazione logica, ricostruisce il percorso storico che la filosofia ha percorso. Il passaggio dalla misura, ultima figura dell esserci, all essenza è il passaggio, speculativamente inteso, dal pitagorismo a Platone. La matematica, il regno della misura, è ancora immerso nella estrinsecità della dialettica qualitativa quantitativa delle grandezze messe in campo: il permanente di un continuo variare estrinseco. Solo con l essenza si determina la molteplicità, in quanto strutturata eideticamente. Qui si colloca la fondamentale svolta platonica della seconda navigazione. Questo è quel che Platone esigeva dal conoscere, di considerare le cose in sé e per se stesse, da un lato di considerarle nella loro universalità, dall altro poi di non sviarsi da loro ed attaccarsi a circostanze, esempi e paragoni, ma di avere innanzi a sé unicamente le cose e portare alla coscienza quel che vi è in esse d immanente 30. Da qui la successiva svolta aristotelica e l approdo al ciò che già era essere. La logica lavora solo su un essere che è ormai solo essere del logos, in quanto essere dell essenza, quindi secondo identità e non contraddizione. L essere in sé, la cosa stessa, per Hegel che pensa Aristotele, è definitivamente uscita fuori dalla speculazione filosofica. E solo il caput mortuum di una astrazione che non coglie il movimento immanente all essere stesso che si fa essenza, poi concetto, quindi Idea, Ragione disvelata. Ma è un passare senza tempo. Pura necessità. Ma è pur vero che l Anfang del movimento logico dialettico è l Essere puro, la sua stessa immediatezza. E proprio questa immediatezza che si svolge in se stessa, fino a disvelare la sua stessa pienezza, la sua intensiva totalità 31. Quindi è vero che l immediato si toglie, ma è pur sempre il fondo nascosto della totalità dispiegata: l Idea. 30 Ivi, p Ivi, p.956 PRISMI on line 2013 pagina 6

7 L immediato è ciò che rimane assolutamente immanente alle sue ultime determinazioni 32. L immediato, quindi, non può essere effettivamente pensato, ma solo accolto dal pensiero. Come afferma Hegel, alla fine della sua gigantesca speculazione sulla logica, l immediato, il cominciamento, non può essere oggetto dell intuizione sensibile o della rappresentazione, ma solo del pensare, che a causa della immediatezza stessa dell Inizio, può anche esser chiamato un intuire soprasensibile 33. Questa sconcertante definizione hegeliana del pensiero dell Inizio merita, sicuramente, una pausa di riflessione. La conoscenza iniziale non può essere nulla di oggettivo, di determinato. Se così fosse, il pensiero logico, dovrebbe subito innalzarsi alla ricerca della ragioni della determinatezza, in sé e per sé inspiegabile. Quindi l Inizio non può essere nulla di empirico, ma neppure un concetto determinato. Anche in questo caso la presenza immediata della determinatezza richiederebbe al concetto giustificazioni ulteriori. Una filosofia che attribuisse all essere finito come tale, un vero essere, un essere definitivo, assoluto, non meriterebbe il nome di filosofia 34. Il tentativo kantiano di tenere assieme i due lati della conoscenza, porta a ciò che Hegel ha sempre criticato radicalmente: la divisione tra fenomeno e noumeno, e la conseguente inconoscibilità della ragione del mondo fenomenico. E allora come caratterizzare questo intuire non sensibile, se non nel senso che la ragione inizialmente non può categorizzare il già dato, ma deve limitarsi ad accogliere nel pensiero una eccedenza, che essa stessa è costretta a concedere, per poter giustificare il suo sviluppo, che è poi lo svolgimento stesso del puro Inizio all Idea? Come dire: al fondo dello sviluppo categoriale sta l assolutamente non-categoriale. Quello, che costituisce il cominciamento, il cominciamento stesso, bisogna quindi prenderlo come tale che non si possa analizzare, bisogna prenderlo nella sua semplice, non riempita immediatezza, epperò come essere 35. La ferrea identità parmenidea tra essere e pensiero che Hegel ricostruisce con la ragion dialettica, è necessitata a concedere che al fondo del Dasein (la prima verità dialettica del puro essere) sta un semplice Sein che la ragione non può categorizzare, se non già, nella figura dell esserci, cioè dell essere con una determinatezza immediata. La logica, anche nella sua speculazione più alta, è costretta a lasciare che l essere ecceda la sua stessa categorizzazione. Ma se l essere non può essere categorizzato, se non mostrando la sua prima determinatezza immediata, il dasein, in cui si invera, allora bisogna pur dire che la differenza ontologica, a qualsiasi titolo (il dasein non va confuso con l esistente) si insinua necessariamente in ogni forma di pensiero orientato logicamente. Prima di chiudere questa breve nota sulla difficoltà della logica di fondare l Inizio del suo stesso cammino, non si può eludere un confronto, seppure molto sintetico, con la riflessione severiniana sulla questione discussa. Tra i grandi filosofi contemporanei, Severino, è, forse, quello che ha difeso con maggior forza il principio di non contraddizione. La sua radicale speculazione sul principio primo della logica, ha portato il filosofo italiano a superare la base di partenza aristotelica tomista, per approdare ad una concezione olistica, di stampo hegeliano, del principio stesso. Il principio più saldo: A non può essere a un tempo A e non-a interpretato dialetticamente, si trasforma in principio di opposizione assoluta. Esso non solo afferma 32 Ivi, p Ivi. P Ivi, p Ivi, p.61 PRISMI on line 2013 pagina 7

8 l opposizione escludente tra ogni ente e il suo stesso nulla, ma, anche, e questo è il punto decisivo, di derivazione hegeliana, il differire di ogni ente da ogni altro ente. Ciò implica immediatamente che l identità di ogni essente, per il principio stesso di non contraddizione, stia in un rapporto di necessità, logico ontologica con la totalità. Ogni ente è altro da tutto ciò che non è lui stesso. L identità di A, ad esempio, è tale solo in relazione a tutto il suo non-a. Questa opposizione universale è originaria. Quindi ogni predicazione di A è immanente ad A. Seguendo non solo Hegel, ma anche Leibniz, secondo la speculazione severiniana, ogni giudizio vero è una identità tra il soggetto e tutte le sue determinazioni. Il giudicare apofantico non determina contraddizione, alla sola condizione che soggetto e predicato siano pensati insieme, come costituenti l identità monadica di ogni essente. Se così non fosse, e i predicati venissero pensati come estrinsecamente legati al soggetto, grazie ad un intervento soggettivo del logos, si determinerebbe necessariamente la contraddizione di una identità, costituita da non identici. Proprio l originarietà del differire di ogni ente dal nulla e da tutto ciò che non è lui stesso, porta Severino a negare qualsiasi significato ad una presunta antecedenza delle cose rispetto al logos. Se un essente, un noema, fosse davvero antecedente e quindi separato dal proprio essere immediatamente se stesso e il suo non essere l altro da sé, l ente non sarebbe se stesso e, quindi, non sarebbe il suo non essere il suo altro. L immediato, dunque, è l essere stesso, nella sua impossibilità fenomenologica e logica di non essere immediatamente se stesso. Aristotele e Tommaso d Aquino non cogliendo l immediata essentità di ogni essente, la sua identità originaria, concedono che l identità si realizzi solo attraverso l operazione seconda dell intelletto che giudica secondo necessità logica la cosa stessa. Ma un essente isolato dalla dimensione dianoetica è incapace di essere se stesso e negazione del proprio altro. La cosa in sé è quindi un nulla, che il realismo pensa come un essente. Per Severino, l apparire dell essente è l apparire immediato dell identità originaria dell essente stesso. A ciò si deve, però, subito aggiungere ciò che è già stato affermato, e cioè che l originarietà dell identità dell essente è tale in relazione alla totalità del suo non-essere: immediatezza logica. Quindi il duplice volto della struttura originaria, determinata dalla relazione tra l immediatezza fenomenologica e quella logica: l essente che appare, appare per ciò che è. Non può apparire ed essere l altro da sé. La sua identità è originaria. Quindi, in opposizione ad Hegel, non il puro essere immediato, ma l immediata determinatezza degli essenti, nel loro essere ciò che sono e non-altro è il cominciamento. L essere non è non essere. Ogni essente non è tutti gli altri. Ma la totalità, concretamente, cioè dal punto di vista fenomenologico, non è data, e non può essere data, perché la visuale fenomenologica, in questo caso, verrebbe annientata 36 : se necessariamente è così (l argomentazione severiniana ha tratti comuni con quella hegeliana tra cattivo e vero infinito ),allora solo formalmente è data la connessione necessaria tra un essente e la totalità. Quindi l immediata verità identitaria di ogni essente non è mai concretamente data. L ente che appare immediatamente come ciò che è, non appare come ciò che è in sé è per sé, nella misura in cui la sua compiuta essentità è tale solo in relazione alla inapparente totalità del suo non-essere. Ciò comporta, in ultima istanza, che anche nella radicale speculazione severiniana sull essere, il logos sia costretto a riconoscere la presenza di una eccedenza d essere che non può colmare. La struttura dell immediatezza, cioè di ciò che è affermato per sé e non per 36 E. Severino, La Gloria, Milano, Adelphi, 2001, p.83. PRISMI on line 2013 pagina 8

9 altro, non è in grado, proprio per la sua originaria struttura olistica, di essere compiutamente se stessa. Quindi, o si nega assurdamente la presenza fenomenologica degli essenti, o si deve necessariamente ammettere che nella dimensione di ogni presenza d essere, già giace la sua eccedenza, che né la logica apofantica, né quella dialettica, né la loro sintesi riesce a sopprimere. PRISMI on line 2013 pagina 9