Allegato 4/A al Verbale 4 Giudizi individuali sulla prova didattica

Transcript

1 Allegato 4/A al Verbale 4 Giudizi individuali sulla prova didattica CANDIDATO STEFANO CAPOLONGO Giudizio del Prof. Gaetano M. Luigi Fara Il Candidato Stefano Capolongo ha svolto una prova didattica ben progettata, atta a favorire la partecipazione interattiva. Il tema, nei limiti di tempo concessi, è stato affrontato in modo organico e senza carenze nei contenuti, con espressione chiara ed efficace. Gli argomenti sono stati sviluppati in sequenza logica, con buon bilanciamento tra i vari sottotemi e con un iconografia originale e valida. La Commissione ha apprezzato l evidente esperienza didattica, che ha reso la prova assai accattivante. Il Candidato Capolongo è pertanto da considerare in ottima posizione ai fini della presente valutazione. Giudizio del Prof. Giuseppe Nardi Il Candidato ha introdotto con chiarezza il tema della lezione, che poi ha condotto nel rispetto delle norme indispensabili per una valida esposizione del tema. Nonostante la complessità dell argomento, la chiarezza espositiva, la passione con cui il Candidato ha svolto la lezione ed il rigore logico della trattazione hanno tenuto sempre vivo l interesse di chi ascoltava, anche per il ricorso ad efficaci mezzi audiovisivi. Da rimarcare l ottima padronanza della materia sia dal punto di vista tecnico che da quello normativo. Il Candidato è da considerare in ottima posizione ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio del Prof. Paolo Orlando Il Candidato denota nello svolgimento del tema assegnato esperienza didattica e chiarezza di espressione. la lezione è risultata ben strutturata e condotta con estrema chiarezza ed efficacia. Tenuto conto dei criteri enunciati nella prima riunione della Commissione giudicatrice relativamente alla prova didattica, riguardanti la corretta impostazione dell argomento, capacità di porre i discenti in condizione di apprendimento attivo o di favorire la partecipazione interattiva l'articolazione razionale della presentazione, la conoscenza e l'aggiornamento della letteratura sul tema, la chiarezza e l'incisività dell esposizione, qualità dell iconografia, tenuto conto del tempo disponibile per svolgere la prova la corretta utilizzazione degli strumenti audiovisivi, la comunicatività, l'attitudine didattica e, logicità della progressione nello sviluppo del tema il giudizio sulla prova didattica del Candidato Stefano Capolongo ai fini della presente valutazione comparativa è ottimo. pagina 1

2 pagina 2

3 Giudizio del Prof. Giovanni Nedoclan Il Candidato Stefano Capolongo ha svolto la sua prova didattica sull argomento Gli standard strutturali per la progettazione di un ospedale moderno nel rispetto dei tempi stabiliti dalla Commissione nell ambito dei criteri di valutazione. La lezione è stata impostata secondo uno schema originale, con molta chiarezza e dovizia di esempi ed annotazioni, in modo esauriente, rispettando la logica progressione dei temi trattati, affiancando l esposizione con una ricchezza di elementi iconografici che ne valorizzano l impianto espositivo. Il Candidato ha saputo catturare l attenzione dell uditorio dimostrando di aver maturato capacità didattiche di notevole livello. In base alle motivazioni esposte il Candidato Stefano Capolongo è da considerarsi in ottima posizione ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio del Prof. Fiore Traditi Il Candidato Stefano Capolongo ha dimostrato una buona capacità nel progettare la prova didattica evidenziando coerenza e completezza nella trattazione il tema scelto Gli standard strutturali per la progettazione di un ospedale moderno L esposizione lineare ed interessante del tema innovativo ha favorito un apprendimento attivo da parte dei discenti con una buona partecipazione interattiva. Il tema è stato sviluppato in maniera organica e completa in tutti i suoi vari e numerosi aspetti, pur essendo il suo sviluppo condizionato dal tempo imposto. Il linguaggio usato è apparso chiaro e ben comprensibile, sostenuto anche da una ottima iconografia. Lo sviluppo del tema è stato presentato in modo logico e gradualmente progressivo. Buona l utilizzazione del tempo a disposizione per la prova. Alla luce delle considerazioni espresse formulo un giudizio ottimo. CANDIDATO UMBERTO GELATTI Giudizio del Prof. Gaetano M. Luigi Fara La prova didattica è risultata assai efficace in quanto molto ben progettata e si è sviluppata secondo modalità favorenti l apprendimento attivo. Tenendo conto del tempo limitato concesso, a fronte della complessità del tema, l argomento è stato trattato in modo organico ed esauriente, con apprezzabile chiarezza di eloquio, in progressione logica e con ottimo bilanciamento dei sottotemi nell ambito del tempo concesso, che è stato puntualmente rispettato. Di buon livello e originale l iconografia. Il Candidato pertanto può essere considerato in posizione preminente ai fini della presente valutazione. pagina 3

4 Giudizio del Prof. Giuseppe Nardi Il Candidato ha inquadrato un progetto didattico di ottima qualità, quindi ha svolto la lezione con chiarezza espositiva, rigore logico ed alta competenza. Ne è sortita una trattazione di livello assai elevato che, con l aiuto di efficaci sussidi audiovisivi, si è svolta nei tempi prefissati destando sempre l interesse degli ascoltatori. Sia il tema dell epidemiologia delle neoplasie polmonari che quello della loro prevenzione primaria sono stati affrontati ed esposti in modo esauriente e pienamente comprensibile. Pertanto il Candidato è da considerare in posizione preminente ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio del Prof. Paolo Orlando Il Candidato espone con chiarezza e grande padronanza gli argomenti trattati e la modalità della didattica consente il coinvolgimento attivo degli uditori, la lezione à risultata ben strutturata, l esposizione chiara. Il Candidato ha mostrato una profonda conoscenza dell argomento. Tenuto conto dei criteri enunciati nella prima riunione della Commissione giudicatrice relativamente alla prova didattica, riguardanti qualità della progettazione la corretta impostazione dell argomento, organicità e completezza della trattazione del tema, tenuto conto del tempo disponibile per svolgere la prova, la conoscenza e l'aggiornamento della letteratura sul tema, la chiarezza e l'incisività dell esposizione, la corretta utilizzazione degli strumenti audiovisivi, la comunicatività, l'attitudine didattica e la capacità di suscitare interesse, utilizzo corretto del tempo a disposizione (non inferiore e non superiore a quello concesso) il mio giudizio sulla prova didattica del Candidato Umberto Gelatti ai fini della presente valutazione comparativa è eccellente Giudizio del Prof. Giovanni Nedoclan Il Candidato Umberto Gelatti ha svolto la lezione sull argomento assegnatogli Epidemiologia e prevenzione del cancro del polmone nel rispetto dei tempi stabiliti dalla Commissione. I temi si sono susseguiti in modo logico e secondo un perfetto schema che, pur nella brevità dei tempi imposti, riassume e sviluppa coerentemente la complessa tematica in funzione degli obiettivi proposti. Ha dimostrato una magistrale capacità di catturare l attenzione dell uditorio illustrando il tema con numerosi sussidi iconografici di grande qualità che arricchiscono l impianto espositivo. In base alle valutazioni espresse, formulo per il Candidato Umberto Gelatti un ottimo giudizio ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio del Prof. Fiore Traditi Il Candidato Umberto Gelatti ha svolto la prova didattica sviluppando il tema Epidemiologia e prevenzione del cancro del polmone con notevole abilità nella sua progettazione. L esposizione favorita dalla proprietà di linguaggio, chiara e comprensibile ha permesso una partecipazione attiva degli ascoltatori e ne ha favorito un utile apprendimento. Il tema è stato trattato in maniera organica e completa malgrado il vincolo temporale imposto alla pagina 4

5 prova. La prova è stata pienamente valorizzata da una buona iconografia che non ha tuttavia sostituito il contenuto organico del tema trattato. I vari argomenti successivamente esposti sono stati presentati con equilibrio, ben distribuiti, e con una progressione logica che ha permesso la piena attenzione durante tutta la prova. Il tempo messo a disposizione è stato utilizzato in modo corretto. In base a queste considerazioni esprimo un giudizio di eccellenza. Redatto, letto, approvato e sottoscritto seduta stante. La Commissione Il Presidente Prof. Gaetano M. Luigi Fara Componente Prof. Paolo Orlando Componente Prof. Giovanni Nedoclan Componente Prof. Fiore Traditi Il Segretario Prof. Giuseppe Nardi pagina 5