UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente D.R. n OGGETTO: Approvazione atti procedura di valutazione comparativa n. 1 posto di Ricercatore Universitario ssd MED/14 Facoltà di Medicina e Chirurgia. Prot. n.: Titolo VII/I IL RETTORE VISTO il T.U. delle leggi sull Istruzione Superiore, approvato con R.D , n. 1592; VISTA la legge n. 168/89 VISTA la Legge , n. 210; VISTA la legge , n. 370; VISTO il D.P.R , n. 117; VISTO il D.R. n del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV^ serie speciale n. 81 del con cui sono state indette le procedure di valutazione comparativa per la copertura di n. 8 posti di ricercatore universitario; VISTO il D.R. n del pubblicato nella G.U. IV^ serie speciale n. 58 del , con il quale è stata costituita, fra le altre, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo per il Settore Scientifico Disciplinare MED/14 NEFROLOGIA presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia; ACCERTATA la regolarità formale degli atti costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti; D E C R E T A Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario di ruolo settore scientifico-disciplinare MED/14 NEFROLOGIA presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia di questo Ateneo. E dichiarata vincitrice la candidata: Dott.ssa Marilena GREGORINI. Pavia, IL RETTORE Angiolino STELLA F.to L. Rampa RelafineMED14Ricercatore 1

2 SP/PM/sa PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/14-NEFROLOGIA, FACOLTA DI MEDICINA E CHIRURGIA INDETTA CON D.R. N /conc. DEL 28/09/04 IL CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 81 DEL 12/10/04 RELAZIONE FINALE Il giorno 21 novembre 2005 alle ore 18,00 si è riunita presso la Sezione di Nefrologia del Dipartimento di Medicina Interna e Terapia Medica, Università di Pavia, Piazzale Golgi 2 in Pavia, la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione comparativa, nelle persone di: Prof. Dal Canton Antonio, Presidente Prof. Antonello Augusto, Componente Dott. Anglani Franca, Segretario per redigere la seguente relazione finale. La Commissione ha tenuto complessivamente n. 8 riunioni iniziando i lavori il 17 Ottobre 2005 e concludendoli il 21 Novembre Nella prima riunione del 17 ottobre 2005 la Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Dal Canton Antonio e del Segretario nella persona del dr. Anglani Franca. La Commissione ha rilevato che tra i suoi componenti non sussisteva nessuna causa di astensione prevista dall art. 51 del Codice di Procedura Civile. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri commissari (art. 5 comma 2 D.Lgs 7/5/1948, n. 1172). La Commissione ha quindi preso visione del Bando e ha stabilito i criteri di massima per procedere alla valutazione comparativa. La Commissione ha valutato in primo luogo il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche, presentati da ciascun candidato. Ai sensi del Bando di indizione della procedura di valutazione comparativa i candidati potevano presentare un numero massimo di 5 pubblicazioni. La commissione ha deliberato altresì che nelle valutazioni dei titoli si dovesse tener conto della coerenza degli stessi con il filone scientifico proprio del settore scientifico disciplinare oggetto del bando. La Commissione, nel valutare il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche dei candidati, ha preso in considerazione i seguenti criteri: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; RelafineMED14Ricercatore 2

3 b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; per enucleare l apporto individuale del candidato, la Commissione terrà conto dell ordine dei nomi: guida, estensore, coordinatore; della coerenza con il resto dell attività scientifica; della notorietà di cui gode il candidato nel mondo accademico; della presentazione dei risultati eseguita personalmente dal candidato in congressi; c) congruenza dell' attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare. f) rinomanza nel settore scientifico-disciplinare stabilita anche sulla base di inviti ufficiali a presentare relazioni sia su riviste che a congressi internazionali; g) rilevanza dei premi e dei riconoscimenti conseguiti in relazione all attività scientifica. A tal fine ha fatto ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale come l' impact factor. Hanno costituito in ogni caso titoli da valutare specificatamente nella valutazione comparativa: a) l attività didattica svolta anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999 n.297; f) l attività in campo clinico g) l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. In base ai seguenti criteri: - insegnamenti tenuti per titolarità rispetto alla didattica integrativa, congruenza con le discipline ricomprese nel settore per il quale e' bandita la procedura, il soggiorno all'estero presso qualificate istituzioni, attività' di ricerca svolta all'estero e suffragata da pubblicazioni. Dopo la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, i candidati hanno sostenuto: una prima prova scritta consistente nella trattazione di aspetti generali del settore scientifico disciplinare MED/14 - NEFROLOGIA. La Commissione per valutare tale prova ha tenuto conto dell aderenza dell elaborato alla traccia; della completezza descrittiva, in quanto un eventuale incompletezza o approssimazione potrebbe essere causa di negativa valutazione dell elaborato. Sono stati inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione; una seconda prova scritta avente ad oggetto uno (o più) specifici aspetti del settore scientifico disciplinare RelafineMED14Ricercatore 3

4 La Commissione per valutare tale prova ha tenuto conto degli stessi criteri previsti per la prima prova; una prova orale pubblica vertente sulla discussione di aspetti generali e specifici del settore disciplinare, tramite estrazione a sorte di quesiti individuati per ogni candidato prima dell inizio della prova orale, sulla discussione delle prove scritte e dei titoli. La Commissione ha tenuto conto per la valutazione della chiarezza di esposizione, dei gradi di conoscenza della materia oggetto d esame, del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici. Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione ha preso visione dell elenco dei candidati compresi nell elenco fornito dall Amministrazione (All. 1 Verb. 1) Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con i candidati (Art. 5, comma 2, D.L.G.S. 07/05/1948, n. 1172) e che non sussistevano le cause di astensione di cui all art. 51 del Codice di Procedura Civile. E' stato quindi fissato il calendario delle prove come segue: Prima prova scritta: Seconda prova scritta Prova orale giorno 21 novembre ore (nove) giorno 21 novembre 2005 ore (quattordici) giorno 21 novembre 2005 ore (diciassette) Nella seduta del 21 Novembre, ore 9.00, la Commissione, ha accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni presso l'albo Rettorale e l'albo della Facoltà che ha richiesto il posto. La Commissione, presa visione dell elenco dei candidati al concorso trasmesso dall Amministrazione, delle pubblicazioni effettivamente inviate, delle esclusioni operate dagli uffici e non essendo pervenuta alcuna rinuncia, ha deciso che i candidati da valutare ai fini del concorso erano n.2 (due), e precisamente: 1. GREGORINI MARILENA 2. MAGGIO MILENA Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato la Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 17 ottobre Al termine della disamina ciascun componente ha provveduto, caso per caso, alla valutazione della documentazione presentata dai candidati e ha formulato il proprio giudizio. Verificato che i singoli membri avevano concluso le fasi attinenti alla formulazione dei giudizi individuali (all. n. 5 verb. 2) la Commissione ha preso atto di questi ultimi e li ha uniti al verbale n. 2 come parte integrante dello stesso. Si è quindi passati alla fase successiva riguardante l esame e la valutazione collegiale dei titoli e delle pubblicazioni presentati da ciascun candidato (all. n.6 verb. 2) Nella seduta del 21 novembre 2005, ore 10.20, la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la prima prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 3 di cui al verbale n. 3. RelafineMED14Ricercatore 4

5 Nella seduta del 21 novembre 2005, ore 13.00, la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la seconda prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 2 di cui al verbale n. 4. Nella seduta del 21 novembre 2005, ore 15.30, la Commissione, ha provveduto alla riunione degli elaborati. All operazione hanno assistito i candidati GREGORINI MARILENA e MAGGIO MILENA che hanno partecipato alle prove scritte. Nella seduta del 21 novembre 2005, ore 16.00, la Commissione si è riunita per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. Esaminati gli elaborati, ogni commissario ha formulato per ognuno di essi un giudizio individuale (all. n.1, verb. 6) ed in seguito la Commissione ha espresso sugli stessi un giudizio collegiale (all. n. 2, verb. 6). I testi di entrambe le prove sono stati allegati al verbale n. 6 e ne costituiscono parte integrante. Nella seduta del 21 novembre 2005, ore 17.05, la Commissione si è riunita per l espletamento della prova orale pubblica. Al termine della prova di ogni candidato ciascun commissario ha espresso i propri giudizi che sono stati allegati al verbale n. 7 Al termine delle prove di tutti i candidati la Commissione ha espresso quelli collegiali che sono stati allegati al verbale n. 7. Infine, la Commissione ha provveduto alla valutazione comparativa dei candidati, esprimendo i seguenti giudizi complessivi, dati dalla comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati in tutte le fasi della procedura di valutazione: CANDIDATO GREGORINI MARILENA: il candidato ha dedicato la sua attività di ricerca interamente alla nefrologia, raggiungendo importanti risultati pubblicati in riviste internazionali con alto impact factor. Ha conseguito un dottorato di ricerca di ambito nefrologico. E attualmente in servizio in un importante Istituto di ricovero e Cura a Carattere Scientifico. Ha brillantemente superato le prove scritte e la prova orale. Il giudizio finale è ottimo. CANDIDATO MAGGIO MILENA: il candidato si è dedicato con continuità a ricerche su temi nefrologici ed ha pubblicato i risultati in giornali internazionali con impact factor. Ha conseguito la specializzazione in nefrologia. Ha superato con buon esito le prove scritte e la prova orale. Il giudizio finale è buono. Al termine, la Commissione, dopo ponderata valutazione compartiva, sulla base dei giudizi complessivi relativi a ciascun candidato, all unanimità, ha indicato il candidato GREGORINI MARILENA VINCITORE della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED/14- NEFROLOGIA, Facoltà di Medicina e Chirurgia indetta con D.R. n /conc. del 28/09/04 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n.81 del La Commissione con la presente relazione finale dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. RelafineMED14Ricercatore 5

6 Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, nonché un floppy disk contenente tutti gli atti sopraindicati, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del procedimento il quale provvederà a trasmettere al Ministero dell Istruzione dell Università e della Ricerca la relazione riassuntiva dei lavori, con annessi i giudizi individuali e collegiali, per la pubblicazione sul Bollettino Ufficiale. La seduta è tolta alle ore Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Pavia, 21 Novembre 2005 LA COMMISSIONE Prof. Dal Canton Antonio, Presidente Prof. Antonello Augusto, Componente Dott. Anglani Franca, Segretario VERBALE N. 2 ALLEGATO N. 5 Giudizi personali sui Titoli e le Pubblicazioni. Candidato: GREGORINI MARILENA. Prof. DAL CANTON ANTONIO: Il candidato ha iniziato ad interessarsi di ricerca in ambito nefrologico subito dopo la laurea, conseguita nel Ha conseguito un dottorato di ricerca discutendo una Tesi sul ruolo patogenetico di HGF nello sviluppo della fibrosi peritoneale in pazienti uremici trattati con dialisi peritoneale. Lavora dal 2001 in qualità di Dirigente Medico presso la Unità Universitaria di Nefrologia della Università di Pavia, convenzionata con il Policlinico San Matteo. Presenta 5 lavori in extenso tutti di argomento nefrologico, tutti pubblicati su riviste internazionali nelle quali i lavori sono sottoposti ad una severa procedura di "Peer Review". Si tratta di lavori sperimentali che hanno come tema di ricerca il ruolo fisiopatologico degli Scatter Factors in diverse patologie renali, dalla insufficienza renale cronica in terapia sostitutiva con emodialisi alla loro espressione tissutale nelle neoplasie renali. I lavori presentati si distinguono per originalità, l'impiego di tecniche di ricerca moderne ed innovative ed il rigore metodologico. L'insieme dei titoli e delle pubblicazioni disegnano una figura di ricercatore brillante, con interessi coerenti con il settore scientifico disciplinare di Nefrologia, che ha conseguito importanti risultati di ricerca sperimentale e può ben aspirare ad un ruolo di Ricercatore Universitario. Prof. ANTONELLO AUGUSTO: Il candidato presenta un curriculum che dimostra un continuato interesse per la ricerca in nefrologia. Questo interesse si è concretizzato anche in un Dottorato di Ricerca conseguito discutendo una tesi sperimentale su una patologia, la peritonite, di grande importanza per i pazienti uremici trattati con dialisi peritoneale. I lavori presentati sono stati pubblicati in prestigiose riviste internazionali con alto impact factor. Si tratta di ricerche sperimentali di notevole originalità, condotte con metodo impeccabile, che hanno prodotto interessanti risultati. Il giudizio è ottimo. RelafineMED14Ricercatore 6

7 Dr. ANGLANI FRANCA: Il candidato si è dedicato con continuità alla ricerca in nefrologia, dapprima come borsista dell'irccs Policlinico San Matteo, poi come Dottorando di Ricerca, infine come di Dirigente Medico presso la Unità di Nefrologia in un Istituto Scientifico, il Policlinico San Matteo di Pavia, che ha la ricerca tra i suoi primari compiti istituzionali. La attività di ricerca del candidato è stata premiata in occasione di un importante congresso internazionale. Le pubblicazioni del candidato trattano tutte temi di nefrologia. Le riviste che hanno pubblicato i lavori del candidato includono le più importanti riviste nefrologiche internazionali, ma anche un prestigioso giornale multidisciplinare. Le ricerche del candidato sono innovative, sono condotte con rigore ed hanno prodotto risultati di grande interesse. Il giudizio è ottimo. Candidato: MAGGIO MILENA Prof. DAL CANTON ANTONIO: il candidato si è laureato discutendo una tesi sperimentale in Nefrologia nel 1997, ha conseguito poi la Specializzazione in Nefrologia e presta attualmente servizio in una Unità ospedaliera di Nefrologia. Il suo interesse per la ricerca è documentato, tra l'altro, da un periodo di attività come borsista in un importante istituto di ricerca straniero. E' stata premiata in un congresso nazionale per aver presentato una delle migliori ricerche originali. Le sue pubblicazioni sono tutte di interesse nefrologico e sono pubblicate su riviste con impact factor elevato. I temi di ricerca sono originali, le metodiche con cui sono sviluppati sono innovative ed i risultati sono interessanti. Il giudizio è più che buono. Prof. ANTONELLO AUGUSTO: il candidato ha un curriculum che dimostra un continuo interesse per la nefrologia ed ha dimostrato la sua attitudine ad acquisire e perfezionare metodologie di ricerca innovative frequentando qualificati istituti di ricerca italiani e stranieri. Le pubblicazioni del candidato sono tutte inerenti argomenti di nefrologia e compaiono su qualificate riviste internazionali. Esse apportano un contributo originale ed innovativo alle nostre conoscenze nell'ambito di malattie di interesse nefrologico come la fibrosi peritoneale secondaria a peritonite nei pazienti uremici in dialisi peritoneale. I lavori sono condotti con grande rigore metodologico ed utilizzando alcune tra le più moderne e sofisticate tecniche di ricerca. I risultati sono di rilevante interesse scientifico. Il giudizio è più che positivo. Dr. ANGLANI FRANCA: Il curriculum del candidato documenta un continuo interesse per la Nefrologia e per la ricerca. E' specialista in Nefrologia ed ha frequentato come borsista qualificati istituti di ricerca. Ha pubblicato lavori originali in importanti riviste con alto impact factor. I lavori sugli scatter factors sono stati condotti con metodo rigoroso ed hanno dato esito a brillanti risultati. Il giudizio è più che positivo. VERBALE N. 2 ALLEGATO N. 6 Giudizio collegiale sui Titoli e le Pubblicazioni. Candidato: GREGORINI MARILENA. RelafineMED14Ricercatore 7

8 La commissione dopo ampia ed approfondita discussione ritiene unanimamente che la produzione scientifica del candidato Gregorini Marilena è pertinente alla disciplina in oggetto della presente valutazione comparativa. Il candidato presenta lavori sperimentali sul ruolo degli "Scatter factors" in diverse patologie renali. I risultati sono originali ed innovativi e condotti con criteri e tecnologie adeguate. L'attenta analisi della produzione scientifica evidenzia l'apporto individuale del candidato. La attività di ricerca del candidato è stata premiata in occasione di un importante congresso internazionale. Le pubblicazioni presentate appaiono su riviste internazionali di alto impact factor. Il candidato ha conseguito il titolo di dottore di ricerca e presenta una esperienza quadriennale quale dirigente medico di una Unità nefrologica in un Istituto di Ricerca. Il candidato ha egregiamente integrato l'impegno clinico assistenziale ad una significativa attività di ricerca. Il giudizio complessivo è ottimo. Candidato: MAGGIO MILENA. La commissione dopo ampia ed approfondita discussione ritiene unanimamente che la produzione scientifica del candidato Maggio Milena è pertinente alla disciplina in oggetto della presente valutazione comparativa. L'attitività di ricerca del candidato è originale ed il suo interesse per la ricerca appare documentato anche dal periodo di attività come borsista in un importante istituto di ricerca straniero. I lavori sugli "scatter factors" appaiono condotti con rigore metodologico. Le pubblicazioni appaiono su riviste internazionali di impact factor medio/alto in ambito nefrologico. Ben documentata è l'attività assistenziale. Il giudizio è più che positivo. Allegato 1 Verbale 6 Giudizi individuali BUSTA GRANDE INDIVIDUATA CON A GIUDIZI Prof. DAL CANTON ANTONIO. Elaborato N. 1: L'elaborato è pienamente aderente alla traccia, descrive l'argomento in modo esauriente, con rigore di esposizione, capacità di sintesi e chiarezza. Elaborato N. 2: Il tema è svolto in modo completo, rigoroso, sintetico e chiaro, aderendo alla traccia. Prof. ANTONELLO AUGUSTO. Elaborato N.1: L'elaborato affronta con chiarezza, capacità di sintesi l'argomento affidato, risultando aderente alla traccia ed esposto con rigore. Elaborato N. 2: Il tema si fa apprezzare per la sinteticità e completezza non disgiunte da chiarezza e rigore. Dr. ANGLANI FRANCA. Elaborato N.1: Il candidato ha svolto il tema con completezza, in modo chiaro e sintetico. Elaborato N. 2: Il candidato ha svolto il tema esaurendo l'argomento con capacità di sintesi e chiarezza di esposizione. RelafineMED14Ricercatore 8

9 BUSTA GRANDE INDIVIDUATA CON B GIUDIZI Prof. DAL CANTON ANTONIO. Elaborato N.1. L'argomento è stato sviluppato in modo completo, chiaro e sintetico. Elaborato N. 2. L'argomento è stato svolto in modo chiaro, aderente alla traccia e trattato con completezza. Prof. ANTONELLO AUGUSTO. Elaborato N.1: L'elaborato è stato sviluppato in modo completo, chiaro e con rigore. Elaborato N. 2: Il tema è efficace nella sua completezza, chiarezza e rigore. Dr. ANGLANI FRANCA. Elaborato N.1: Il candidato ha svolto con completezza descrittiva il tema. Ha mostrato buona padronanza dell'argomento. Elaborato N. 2:. Il tema è stato trattato con competenza e rigorosa sintesi. ALLEGATO 2 VERBALE 6 GIUDIZI COLLEGIALI BUSTA GRANDE INDIVIDUATA CON A. Elaborato N. 1: Il tema è stato sviluppato in modo completo, aderente alla traccia, con chiarezza e capacità di sintesi. Notevole il rigore della esposizione. Elaborato N. 2: L'argomento è stato trattato in modo esauriente con grande competenza e chiarezza espositiva. BUSTA GRANDE INDIVIDUATA CON B. Elaborato N. 1: L'elaborato si dimostra completo, aderente alla traccia. Viene esposto con chiarezza. Elaborato N. 2: L'argomento è stato trattato nei suoi vari aspetti con competenza e chiarezza espositiva. ALLEGATO 1 VERBALE 7 Prova Orale Candidato GREGORINI MARILENA GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. DAL CANTON ANTONIO: il candidato ha risposto ai quesiti con chiarezza di esposizione, dimostrando una piena padronanza dei temi di ricerca oggetto dei titoli scientifici ed una approfondita conoscenza della materia oggetto d'esame. Prof. ANTONELLO AUGUSTO: il candidato ha dimostrato una piena conoscenza della materia d'esame rispondendo con grande chiarezza ed appropriatezza ai quesiti posti. La discussione dei titoli scientifici ha confermato l'elevato grado di conoscenza della materia oggetto d'esame. RelafineMED14Ricercatore 9

10 Dr. ANGLANI FRANCA: Il candidato ha risposto in modo approfondito e con sicurezza ai quesisti proposti, dimostrando una completa padronanza della materia. Candidato MAGGIO MILENA. Prof. DAL CANTON ANTONIO: Le risposte del candidato ai quesiti sono state corrette. Ha una buona conoscenza dei temi discussi in relazione ai titoli presentati ed alle ricerche da lei eseguite. Prof. ANTONELLO AUGUSTO: Il candidato dimostra una buona conoscenza delle tematiche insite nei quesiti proposti. La discussione dei titoli evidenzia una buona conoscenza della letteratura e delle tecniche pertinenti alle sue ricerche. Dr. ANGLANI FRANCA: Il candidato ha risposto in maniera soddisfacente ai quesiti posti. Dimostra una buona conoscenza delle tecniche utilizzate nelle sue ricerche. ALLEGATO 2 VERBALE 7 Prova Orale GIUDIZIO COLLEGIALE Candidato GREGORINI MARILENA Il candidato ha risposto con grande sicurezza ai quesiti proposti, dimostrando una profonda conoscenza delle tematiche oggetto d'esame. La discussione dei titoli e dei risultati delle sue ricerche ha mostrato una piena padronanza degli aspetti teorici e delle tecniche utilizzate. Il giudizio sulla prova è ottimo. Candidato MAGGIO MILENA. Il candidato ha risposto in modo corretto ai quesiti proposti. La discussione dei titoli ha dimostrato una buona conoscenza dei problemi pratici e teorici che caratterizzano le sue tematiche di ricerca. Il giudizio sulla prova è buono. RelafineMED14Ricercatore 10