Il Corridoio Adriatico Baltico

Transcript

1 Il Corridoio Adriatico Baltico Giuseppe Parrello Presidente Autorità Portuale di Ravenna Workshop Nazionale Bologna, 10 Marzo 2011

2 Scenari Adriatici a cura di Sergio Bologna, febbraio 2011 A prima vista sorge una perplessità: i due progetti sono compatibili o concorrenziali tra loro? E difficile immaginare che ci sia spazio per un offerta di capacità (aggiuntiva a quella esistente) tra i 4 e i 6 milioni di TEU (1,5-3 Mio TEU Monfalcone, 1 Mio Marghera, 1,5 Mio Venezia off shore), tenuto conto che anche gli altri non stanno fermi (a Capodistria è in costruzione un nuovo terminal da TEU e Rjieka vuole raggiungere una capacità di 1 Mio). Inoltre, da una parte le Regioni Friuli Venezia Giulia e Veneto hanno interessi divergenti e visioni contrastanti sulle priorità, sui tracciati e sulla classificazione delle infrastrutture che le attraversano, dall altra il porto di Ravenna è completamente escluso da questo gioco. 2

3 105+15=120 cm 20+10=30 cm

4 COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE UE Comunicazione sulla politica portuale europea ( ) La cooperazione tra i porti ed in particolare tra i porti vicini è molto auspicabile, poiché ciò può tra l altro permettere una specializzazione per tipo di carico o di nave, l organizzazione e la messa in comune di impianti di trasporto terrestri. Certamente ciò si tradurrebbe spesso in un aumento di produttività.

5 RAPPORTO ANNUALE DEL PROGETTO PRIORITARIO 21 (AUTOSTRADE DEL MARE). Luglio 2009 L area del Nord Adriatico offre una eccezionale concentrazione di porti, molti dei quali con buone connessioni terrestri (inclusi i Progetti prioritari 1 e 6 delle Reti TEN-T). Questo cluster è composto da porti con differenti condizioni e potenzialità. Ma, insieme, questi porti rappresentano un enorme potenziale e fonte di ricchezza per l Europa. Sono tutti porti di destinazione finale e servono aree prospere. Questi porti devono sviluppare il loro potenziale individuale ma anche incrementare attività comuni preservando anche il loro patrimonio storico. Gli investimenti saranno destinati al miglioramento delle loro connessioni con l hinterland. Tali porti offrono un potenziale per il traffico internazionale col bacino del Mediterraneo ma anche con i mercati del Far East. Per le rotte round the world attraverso Suez il sistema portuale del Nord Adriatico può rappresentare importanti risparmi sia in termini di tempo che di costi.

6 MEMBERS OF NAPA Port of Koper Port of Trieste Port of Venice Port of Ravenna + Port of Rijeka (aggiunto il 29 novembre 2011) 3 countries: Italy + Slovenia + Croatia

7 Geographical Distance of NAPA Ports Trieste Venezia 66 nm Koper Rijeka 91 nm 58 nm 115 nm Ravenna 1

8 Background Several initiatives for the organization of cooperation in the previous years 6 th of February 2009 => Letter of Intent 17 th of April 2009 => Memorandum of Understanding 1 st of March 2010 => Registration of NAPA

9 Reasons for NAPA Geographic position of North Adriatic (especially for Far East markets via Suez Canal), Congestion of North European ports, Saturation of inland infrastructure, Unbalanced regional development (North South). Negative environmental impact, Global market conditions (after crisis: reallocation of existing flows of goods, new businesses), Increasing competition of Black Sea ports. NAPA S key principle: Coopetition Cooperate internationally compete internally

10 Field of Cooperation Land transportation and hinterland connections, Marketing and Promotion, Short Sea Shipping and Motorways of the sea, Quality and efficiency of port operations, Safety, security and environmental protection, Information technologies and communication systems, Passenger sector.

11 Objectives Commercial: attracting more cargo to Europe via North Adriatic Ports (southern gateway) Institutional: developing suitable public transport infrastructure (priorities for Trans European Transport Network / corridors) to support bigger volumes and efficient services

12 Steps taken (1) 28th of April 2010: NAPA Presentation at EU level in Bruxelles and members of European Parliament (especially Italian and Slovenian) Several presentations and meetings with Italian and Slovenian Ministry of Transport 8th-10th June 2010: Transport and Logistic Fair in Shanghai 9th of June 2010: NAPA Presentation at TEN-T Days 2010 in Zaragoza Meetings with German and Austrian Institutions and Transport Operators

13 Steps taken (2) 15th of October 2010: Presentation of NAPA Ports in Shanghai during the EXPO to Chinese Operators 20th of October 2010: International Multidisciplinary Conference in Opatija (HR) 23th of October 2010: Italian Convention Propeller Club (round table NAPA Ports) in Monfalcone December 2010: approval about the Project called ITS Adriatic multi-port gateway on TEN-T Multi-Annual Work Programme 23th of February 2011: GreenPort Logistics in Venice 10th -13th of May 2011: Transport Logistic Fair (Munich)

14 Top 20 European Ports (2009) Liquid Bulk Rank Tonnes Trieste Conventional general cargo Rank Tonnes Venice Ravenna Dry bulk Rank Tonnes Ravenna Venice New cars Rank Units Sources: EUROSTAT, Automotive Logistics Koper

15 NAPA Statistics Ravenna Venezia Trieste Koper Rijeka NAPA Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Container (TEUs) Dry Bulk (ton.) Liquid bulk (ton.) General Cargo (Ton) Total (ton.)

16 European Port Ranking 2010 Total 2010 Total 2009 Change % Container 2010 Container (million tonnes) (million tonnes) (million TEUs) (million TEUs) Change % Rotterdam 430,0 387,0 11,1% 11,1 9,7 14,4% Antwerp 178,2 157,8 12,9% 8,5 7,3 16,0% Hamburg 121,0 110,4 9,6% 7,9 7,0 12,9% NAPA 119,8 112,7 6,3% 1,5 1,3 10,7% Marseille 86,0 83,2 3,4% 1,0 0,9 8,0%

17 LOGISTICS CORE REGIONS AND MULTI-PORT GATEWAYS

18 How can we go across the ALPS? Legend: PP6 Project PP1 Project PP23 Project Extension Existing Lines Focus on NAPA Multiport Gateway 18

19 THE ADRIATIC BALTIC CORRIDOR The Southern Part PRIORITY PROJECTS 23 AND 25 EXTENTION TO NAPA PORTS PP1 PP6 Venice Trieste Koper Ten-T Axes Interested railways Implementing highway Highway (E45) Bologna Ferrara Ravenna

20 REGOLAMENTO (UE) n. 913/2010 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO (22/09/2010) relativo alla Rete Ferroviaria Europea per un trasporto merci competitivo 9 corridoi strategici

21 Intermodal Links MANY DESTINATIONS DAILY FREQUENCY Prague Munchen Wien Milan Padova Villach Ljubljana Budapest Belgrade Modena Trieste - Koper Bologna Ravenna Venezia

22 Med Maritime Links Venezia Trieste Koper Ravenna TENS OF DESTINATIONS HIGH FREQUENCY (several departures per day) Container Ro-ro Ro-ro / Ferry

23 Middle East and North Africa: Average Projected Real GDP Growth during (percent) October 2010

24 Selected Middle East and North African Economies: Real GDP, Consumer Prices, Current Account Balance and Unemployment (Annual percent change, unless noted otherwise) October 2010

25 Focus Africa Mediterranea (miliardi di dollari) Marocco 11,2 Algeria 46,0 Tunisia 10,5 Libia 31,1 Egitto 10,6 Export Import ,9 (0,6) 45,1 (8,5) 14,4 (2,9) 33,1 (14,3) 23,0 (2,0) 20,8 20,4 13,2 11,1 19,8 33,0 (1,9) 39,3 (3,6) 19,1 (3,6) 23,4 (3,4) 48,6 (3,6) Italia 372,9 405,2 (16,2) 348,8 412,3 (28,3) Source: UNCTAD, 2010 ( ) = traffico con l Italia

26 RAVENNA CROCEVIA DEL MEDITERRANEO (2009) quota sull import/export italiano via mare (petrolio e carbone escluso) SLOVENIA 35% CROAZIA 20% UCRAINA 36% RUSSIA 24% GEORGIA 48% TURCHIA 29% GRECIA 28% LIBANO 40% ISRAELE 38% LIBIA 12% EGITTO 32%

27 TRAFFICO MONDIALE MERCI VIA MARE Anni Petrolio e altre liquide Principali rinfuse solide Altre merci secche TOTALE (Milioni di tonnellate) di cui milioni di tonn. (25,4%) di merce in container

28

29

30

31 DOING BUSINESS 2011 L Italia è tra gli unici 10 Paesi del mondo in cui negli ultimi 5 anni è diventato più difficile fare affari Fonte: World Bank