TRIBUNALE DI NAPOLI V Sezione Civile Ufficio Esecuzioni Immobiliari G.E. dott. PICA

Transcript

1 C.T.U.: Arch. Veronica Pacchiarotta Via Federico Persico, Napoli TRIBUNALE DI NAPOLI V Sezione Civile Ufficio Esecuzioni Immobiliari G.E. dott. PICA PROCEDURA DI ESPROPRIAZIONE IMMOBILIARE n 30/96 R.G.E. CHIARIMENTI RELATIVI ALLA CONSULENZA TECNICA D UFFICIO IL C.T.U. arch. Veronica Pacchiarotta

2 PREMESSA L anno 2008 il giorno 10, del mese di giugno, la sottoscritta Arch.Veronica Pacchiarotta, con studio professionale in Napoli, alla via Colonnello Carlo Lahalle n.49 tel. 081/ , iscritta all Albo dei Consulenti Tecnici del Tribunale di Napoli, Sezione Civile, n 9995, è stata nominata quale C.T.U. nella procedura di espropriazione immobiliare n. 30/96 promossa da /. All udienza del il Giudice Dott. Pica ha assegnato alla sottoscritta il termine di giorni trenta per la presentazione di chiarimenti, così come richiesti dal professionista delegato Avv. Paolo Trapanese, relativamente all elaborato peritale consegnato dalla stessa in data In data la sottoscritta ha ricevuto via fax i quesiti relativi ai chiarimenti richiesti necessari per procedere alle operazioni di vendita e di seguito elencati: a) i beni presenti in via Marghieri, individuati in N.C.E.U. con i sub. 1,3,4,5 e 6, dol. 7 p.lla 362, riportano i numeri civici che non corrispondono a quelli presenti in Catasto, come risulta alle visure da Lei allegate al Suo elaborato: ritiene che si possa prescindere dal loro aggiornamento senza avere problemi di vendita? Inoltre recatomi sul posto, ho riscontrato che il bene sub. 5 individuato con il numero 90/A, ha il suo secondo ingresso sul viale di via Marghieri 90 (e non 88); il civico 88 risulta invece, essere il secondo accesso del bene sub. 6 di via Figurelle 12. La mia rilevazione è errata? E necessario che abbia certezza sul punto per predisporre l avviso di vendita; inoltre il dato incide anche sulla individuazione dei confini dei beni stessi. Esiste, inoltre, una discordanza tra il numero della partita catastale indicata negli atti di pignoramento e nelle certificazioni notarili rispetto a quella riportata nella perizia del precedente consulente Ing.. E necessario avere certezza su quale sia quella attuale;

3 b) negli atti di provenienza dei beni esecutati, gli stessi sono individuati con numeri civici diversi, da quelli attuali riportati nel suo elaborato, fatto che determina anche una differenza dei confini. La prego, pertanto, di verificare anche quest ulteriore elemento, confermandomi il dato attuale corretto. E opportuno verificare, quindi, qual è la numerazione comunale vigente; c) rispetto al bene sub. 6, la lettura della nota di trascrizione dell atto di divisione da Lei allegato con il n. 20, mi ha fatto sorgere il dubbio che al citato bene è annessa la comunione sia dello spazio antistante il fabbricato di via Figurelle 12, sia dell androne di ingresso dello spazio antistante il fabbricato di via Figurelle 12, sia dell androne di ingresso dello stesso, sebbene tale ulteriore consistenza manchi nella relazione notarile. E necessario che mi chiarisca se tali porzioni di beni così come il vialetto di via Marghieri 90/88, attualmente, costituiscano unità censite autonomamente e di indicarmi se l eventuale presenza di tali pertinenze influenza il valore del bene; d) dalla lettura del Suo elaborato, risulta che i beni sub. 1,3,4,5 e 6 sono stati costruiti con licenza edilizia n. 356 del , non avendo trovato il documento allegato, qualora fosse in Suo possesso, le sarei grato se me ne fornisse una copia; in particolare, ritengo opportuna la verifica del documento in quanto, nella precedente C.T.U., veniva riportato un numero i licenza edilizia diversa (e precisamente il n. 853); e) Le sarei grato de mi confermasse che l originaria p.lla 336, riportata nel catasto terreni, abbia effettivamente dato origine alla p.lla 362 con la quale sono riportati nel catasto fabbricati urbani i locali pignorati insistenti su quel suolo; f) Le sarei grato, infine, se potesse chiarire se il bene in Corso Bruno Buozzi. fol. 7. p.lla 739, sub. 5, può essere realmente diviso da bene con cui oggi è fuso formando un unico locale, dal momento che non sono in grado di stabilire se la proprietà aliena ha un autonomo accesso o un diritto di valersi del nostro.

4 RISPOSTA AI QUESITI a) In merito ai beni individuati nel N.C.E.U. al fol. 7, p.lla 362, sub. 1,3,4,5,6 la non corrispondenza tra i numeri civici esistenti e quelli presenti nelle visure catastali, non crea problemi in sede di vendita in quanto i dati catastali consentono una individuazione univoca dei beni ed è pertanto possibile prescindere dall aggiornamento dei numeri civici. Inoltre, il bene sub. 5, individuato con il numero civico 90, ha il suo secondo accesso sul viale privato di via Marghieri 88; il bene di via Figurelle,12 individuato con il sub. 6 ha anche esso un secondo ingresso sul viale privato di via Marghieri 88, ma distinto da quello del sub. 5. La partita catastale corretta è la , indicata sia nelle certificazioni notarili che negli atti di pignoramento e non quella relativa alla perizia redatta dall Ing.. b) I numeri civici relativi alla numerazione comunale vigente, verificata dalla sottoscritta sono gli stessi di quelli indicati nell elaborato peritale e pertanto corretti. Numeri civici corretti Numeri civici visure catastali - p.lla 362, sub. 1 - Via Figurelle 12 a e 12 b Via Figurelle 12 a e 12 b - p.lla 362,sub. 5 - Via Marghieri 90 Via Marghieri 14/d - p.lla 362, sub. 3 e 4 - Via Marghieri n. 92 e 94 Via Marghieri, 14 b e 14 c - p.lla 362, sub. 6 - via Figurelle 12 Via Marghieri, 14 e - p.lla 379, sub. 5 Corso B. Buozzi, 239 Corso B. Buozzi, 237 c) al sub. 6, come cita la nota di trascrizione relativa all atto divisione, (allegato n. 20) è annessa esclusivamente la piena proprietà del viale munito di cancello in ferro della superficie di circa mq 80, mentre per quanto riguarda lo spazio antistante il fabbricato e l androne dello stesso si parla solo di diritto di comunione ; pertanto ai fini della valutazione del bene si deve considerare esclusivamente come pertinenza la superficie del viale così come si evince nel mio elaborato peritale; inoltre il vialetto con accesso dal cancello di via Marghieri n. 88 va considerata come pertinenza e non come unità autonoma; d) i beni sub. 1,3,4,5,e 6 sono stati costruiti con licenza n. 853 del ; e) la particella 336 relativa al catasto Terreni non ha originato la p.lla 362; la p.lla 362 relativa ai fabbricati deriva comunque dalla p.lla 362 terreni;

5 f) il bene in Corso B. Buozzi, individuato al fol. 7, p.lla 379, sub.5, può essere diviso dal bene con il quale allo stato attuale costituisce un unico locale destinato ad accogliere una filiale del, in quanto ambedue hanno accessi autonomi. Napoli, 1 aprile 2010 In fede arch. Veronica Pacchiarotta

6 C.T.U.: Arch. Veronica Pacchiarotta Via Colonnello Lahalle n Napoli TRIBUNALE DI NAPOLI V Sezione Civile Ufficio Esecuzioni Immobiliari G.E. dott. PICA SPECIFICA SPESE E COMPETENZE

7 ONORARIO A VACAZIONE 1 ACCESSO TRIBUNALE 1 ACCESSO N.C.E.U. 2 ACCESSO N.C.E.U. REDAZIONE RELAZIONE TOTALE VACAZIONI N. 20 VACAZIONI 1 X 14,68 = 14,68 19 X 8,15 = 154,85 TOTALE ONORARIO A VACAZIONE: 169,53 RIEPILOGO TOTALE ONORARIO A VACAZIONE 169,53 C.N.P.I.A. (2%) 3,39 IVA 20% 69,16 TOTALE 242,08 In fede Il C.T.U. arch.veronica Pacchiarotta