ANALISI ECONOMICA DELLA COLTIVAZIONE DEL SUSINO IN ITALIA

Transcript

1 ANALISI ECONOMICA DELLA COLTIVAZIONE DEL SUSINO IN ITALIA Alessandro Palmieri, Carlo Pirazzoli 12 13

2 I casi di studio Il lavoro presentato è tratto dal report Costi, prezzi e competitività nella filiera della susina: comparazione economica tra i principali sistemi produttivi, a cura del Centro Servizi Ortofrutticoli (Ferrara). L analisi degli aspetti economici della coltivazione del susino è stata condotta in alcune tra le più rilevanti aree produttive d Italia, localizzate in Piemonte, Emilia-Romagna, Lazio e Campania. Sono state considerate, per ciascuna area, le principali cultivar in base all attuale diffusione: a questo proposito, la varietà di riferimento per la maggior parte delle zone indagate è Angeleno, a maturazione autunnale e predisposta alla conservazione a medio termine, mentre più variegato è il quadro delle varietà estive, la cui diffusione è in crescita per favorire una maggior diversificazione produttiva ed un minor livello di standardizzazione. La metodologia di lavoro ha previsto l esecuzione di rilevazioni dirette presso campioni selezionati di aziende professionali di tipo familiare e con impiego di manodopera salariata limitata alle operazioni colturali più dispendiose in termini di tempo richiesto

3 Aspetti metodologici Il costo medio annuo di produzione è calcolato aggregando le diverse voci di spesa su più livelli e considerando separatamente gli oneri di natura esplicita o monetaria, concretamente sostenuti dall impresa, e gli oneri impliciti o figurativi (opportunity cost). I primi, rappresentati dal costo d acquisto delle materie prime, dal costo del lavoro salariato, da servizi esterni, quota annua di ammortamento degli impianti e dai carichi strutturali dell impresa (imposte e spese amministrative, manutenzione del capitale fondiario e ammortamento, manutenzione ed assicurazione dei macchinari) danno origine, nel complesso, al costo pieno all impresa. I costi figurativi, corrispondenti alla remunerazione dei capitali e del lavoro direttamente apportati dall imprenditore e/o dai suoi familiari (manodopera familiare, compenso direzionale, interessi sulle macchine aziendali, sul capitale di anticipazione e sulle spese di impianto), una volta sommati al precedente aggregato, danno origine al costo totale di produzione

4 18 Risultati Il quadro degli impianti indagati è riassunto nella tabella 1 dove, accanto alle principali caratteristiche che concorrono a definire i costi di gestione (forma di allevamento, densità di impianto, presenza di coperture anti-grandine e durata della fase di piena produzione) è riportato il range di produttività considerato ed il conseguente costo complessivo di produzione per ettaro. È da sottolineare che la resa produttiva del susino è alquanto eterogenea per effetto di talune peculiarità, quali la tendenziale alternanza produttiva, la sensibilità a numerose avversità e la convivenza, in molte aree, con patologie difficili da ostacolare, come sharka e fitoplasmosi, che impongono una periodica asportazione, distruzione e sostituzione delle piante colpite. Va, inoltre, considerato che le tecniche produttive adottate possono essere molto differenti tra loro, anche nella medesima area di produzione, poiché il susino è sovente coltura secondaria nell ordinamento colturale della maggior parte delle imprese frutticole del nostro paese e trova diffusione a macchia di leopardo in aziende non specializzate di media o medio-piccola dimensione. In conseguenza di ciò, va evidenziato come i costi presentati, derivino spesso dalla mediazione di osservazioni talvolta sensibilmente diversificate tra loro. QUADRO DI SINTESI DELLE VARIETÀ O GRUPPI VARIETALI ESAMINATI IN ITALIA (dati per ettaro) CULTIVAR FORMA DI ALLEVAMENTO DENSITA DI IMPIANTO DURATA PIENA PRODUZIONE RESA MEDIA (TON) COSTO TOTALE DI PRODUZIONE (.000 ) min max min max PIEMONTE Angeleno Fusetto (rete a.g.) ,6 17,9 Angeleno Palmetta(rete a.g.) ,2 16,6 EMILIA-ROMAGNA MODENA Angeleno Palmetta ,7 17,0 TC Sun Palmetta ,7 17,0 Fortune Palmetta ,7 16,1 Friar Palmetta ,1 17,5 Obilnaja Palmetta ,1 17,7 Black Gold Palmetta ,4 16,9 Dofi Sandra Palmetta ,0 17,6 RAVENNA Angeleno Fusetto ,2 18,4 FORLI'-CESENA Angeleno Fusetto (rete a.g.) ,7 18,0 Fortune Vasetto ,9 15,5 Dofi Sandra Vasetto ,7 14,4 LAZIO Angeleno Palmetta(rete a.g.) ,4 17,6 Black (gruppo) Fusetto (rete a.g.) ,5 15,8 Fortune/Aphrodite Fusetto (rete a.g.) ,2 17,5 TC Sun Fusetto (rete a.g.) ,5 19,9 CAMPANIA Angeleno Vasetto ,7 12,2 Friar Vasetto ,2 13,5 Goccia d oro Vasetto ,6 13,9 Il costo totale di produzione delle cultivar esaminate può variare da un minimo di Euro per Angeleno allevata a vaso in Campania, fino a quasi Euro per TcSun allevata a fusetto nel Lazio. I livelli di costo per ettaro sono fortemente influenzati, come peculiare per tutte le specie frutticole, anche dalle rese produttive che contraddistinguono le diverse cultivar e che, proprio nell esempio relativo alla provincia di Latina, trova il suo massimo con quasi 50 t/ha. Relativamente alla cultivar Angeleno, ad eccezione della Campania dove, come già rilevato, la forma di riferimento è quella a vaso, nelle altre aree sono prevalenti forme a palmetta o fusetto, per le quali si registra un costo compreso tra e Euro/ha, in virtù di una resa che può variare da 30 t/ha di media nella provincia di Modena, fino ad oltre 45 t/ha nel Ravennate. La considerevole differenza di resa rilevata dipende non soltanto dalle caratteristiche pedo-climatiche delle diverse zone, ma riflette anche la tecnica produttiva adottata che, con riferimento al Modenese, privilegia l ottenimento di frutti di maggior calibro, i quali spuntano una maggiore remunerazione unitaria rispetto ai calibri più piccoli. Oltre alla resa produttiva, determinante è anche l apporto di materie prime, per le quali il maggior esborso si registra nel Lazio e in provincia di Ravenna, oltre Euro/ha, ed i valori minimi, pari a circa Euro/ ha, nel Casertano. Un ulteriore rilevante parametro di differenziazione è costituito dalla quota di ammortamento, che può incidere fino a più di Euro/ha per impianti ad alta densità e protetti da rete antigrandine, mentre scende a meno di Euro/ha per impianti a vaso. Più contenute, invece, risultano le differenze nel costo della manodopera, nonostante tariffe salariali considerevolmente variabili: ciò è dovuto al fatto che il susino e, in particolare, la cultivar Angeleno, presentano carichi di lavoro piuttosto contenuti nell ambito delle specie frutticole per effetto dei limitati interventi di diradamento e degli alti rendimenti del cantiere di raccolta. Per quanto concerne le altre varietà a maturazione estiva, il confronto è certamente meno significativo, date le differenti caratteristiche delle cultivar considerate: nel dettaglio, il range di costo per ettaro varia da poco più di Euro per impianti a vaso fino a Euro per impianti in parete e protezione anti-grandine. 19

5 Il principale parametro di valutazione del potenziale competitivo di un area produttiva è certamente il costo di produzione per unità di prodotto: nei casi analizzati, nonostante un parziale riallineamento dovuto alle diverse combinazioni di costo per ettaro e di resa produttiva, tale valore evidenzia comunque il persistere di notevoli differenze. Come rilevabile, nel caso di Angeleno (Figura 1), gli areali maggiormente competitivi sono quelli del Casertano, capaci di abbinare un accettabile potenziale produttivo ad re, tra quelle a polpa nero/viola (Figura 2), Friar presenta costi di poco superiori a 0,33 Euro/Kg in Campania, mentre salendo nella scala di onerosità, si raggiungono circa 0,62-0,65 Euro/Kg per il gruppo Black, dove la precocità penalizza i rendimenti produttivi. Tra le varietà a polpa rossa e gialla (Figura 3) si registrano in genere livelli più contenuti di costo, con la maggior parte dei casi rilevati ricompresa in una forbice tra 0,40 e 0,50 Euro/Kg, con le eccezioni di Obilnauna contenuta spesa per ettaro, che si traduce in un costo complessivo di poco inferiore a 0,35 Euro/Kg. A seguire, nelle province della Romagna si rileva un costo di 0,41-0,42 Euro/Kg, nel Lazio e in Piemonte di 0,44-0,47 Euro/Kg, mentre sensibilmente più onerosa è la gestione degli impianti nel Modenese, dove il costo complessivo sale fino a 0,56 Euro/Kg, per effetto di quanto già evidenziato. Il medesimo ordine tende a manifestarsi anche per le co ltivazioni estive: in particolaja nel Modenese che sfiora 0,70 Euro/Kg e, all altro vertice, di Goccia d oro in Campania con costi inferiori a 0,35 Euro/Kg. In tutti i casi, va considerato che, in funzione della tipologia aziendale, i costi figurativi rappresentano una percentuale del 20-25% del costo complessivo. Per una più dettagliata analisi degli impieghi di lavoro e dei costi attribuibili alle materie prime negli impianti esaminati, si rimanda alle figure 4, 5, 6 e 7. Fig. 1 - Susine, cv. Angeleno costo annuo medio di produzione (2014, dati in Euro/Kg) Fig. 2 - Susine, cv. D.Sandra, Black (gruppo), Friar costo annuo medio di produzione (2014, dati in Euro/Kg) Cuneo (palme@a) Cuneo (fuse@o) Modena Forlì- Cesena Ravenna La2na Modena (D.Sandra) Modena (Black Gold) Modena (Friar) Forlì- Cesena (D.Sandra) La6na (Black "gruppo") Caserta Caserta (Friar) propria 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 Euro/Kg Materie prime Manodopera salariata Altri cos2 diren/cos2 comuni Cos2 figura2vi 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 Euro/Kg Materie prime Manodopera salariata Altri cos6 diren/cos6 comuni Cos6 figura6vi 20 21

6 Fortune 22 Fig. 3 - Susine, cv. Obilnaja, Fortune, Aphrodite, TcSun, Goccia d oro costo annuo medio di produzione (2014, dati in Euro/Kg) Modena (Obilnaja) Modena (Fortune) Modena (TcSun) Forlì- Cesena (Fortune) La:na (TcSun) La:na (Fortune/ Aphrodite) Caserta (Goccia d'oro) 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 Euro/Kg Materie prime Manodopera salariata Altri cos: direo/cos: comuni Cos: figura:vi 23

7 Fig. 4 - Susine, cv. Angeleno impiego annuo medio di lavoro (2014, dati in ore/ha) Angeleno Ore/ha Caserta La3na Ravenna Forlì- Cesena Modena Cuneo (fuseao) Raccolta e trasporto Altre operazioni ante raccolta Diradamento Potatura Cuneo (palmeaa) Fig. 5 - Susine, cv. Estive impiego annuo medio di lavoro (2014, dati in ore/ha) Ore/ha Friar Goccia d'oro Black Fortune TcSun D.Sandra Fortune Black "gruppo" Gold D.Sandra Fortune Friar Obilnaja TcSun Raccolta e trasporto Altre operazioni ante raccolta Diradamento Potatura 24 25

8 Fig. 6 - Susine, cv. Angeleno costo annuo medio delle materie prime (2014, dati in Euro/ha) TcSun Euro/ha Caserta Ravenna Modena Cuneo (palme:a) Cos? energe?ci Altri materiali Agrofarmaci Fer?lizzan? Fig. 7 - Susine, cv. Estive costo annuo medio delle materie prime (2014, dati in Euro/ha) Euro/ha Friar Goccia d'oro Black "gruppo" Fortune TcSun D.Sandra Fortune Black Gold D.Sandra Fortune Friar Obilnaja TcSun CosG energegci Altri materiali Agrofarmaci FerGlizzanG 26 27

9 Suplum 28 Conclusioni La difficile situazione che contraddistingue da alcuni anni il comparto frutticolo ha determinato un crescente interesse degli operatori nei confronti di colture alternative con interessanti spazi di mercato, come il susino che, in Italia, è coltivato soprattutto con riferimento al mercato fresco. Il sistema produttivo del susino da consumo fresco si trova in una situazione interlocutoria, di difficile caratterizzazione e certamente contraddistinta da risultati in chiaroscuro che, difatti, si traducono in una sostanziale stagnazione degli investimenti, ad eccezione di quelle poche aree dove si registrano i risultati più soddisfacenti. La crescita dell offerta nell Unione europea, dove è preponderante la presenza di prodotto spagnolo, oltre che di ingenti volumi provenienti da paesi extra Ue, ha comportato il raggiungimento di un livello di equilibrio con la domanda ed il comparto deve così affrontare i pericoli di sovrapproduzione e crisi dei mercati che caratterizzano da tempo le specie frutticole di maggior diffusione. Nel programmare l impianto di susino, va ricordato che, nel caso di Angeleno, varietà autunnale e conservabile, è evidente la maggior esposizione alla pressione competitiva internazionale, con conseguente necessità di evitare l eccessiva massificazione e differenziare, per quanto possibile, il proprio prodotto. Per le cultivar estive, gli spazi di mercato sembrano tendenzialmente maggiori e la pressione competitiva lievemente più contenuta, ma non vanno sottovalutati i rischi connessi alle problematiche peculiari del segmento estivo, quali la breve conservazione, il rischio di sovrapposizione tra le produzioni delle diverse aree con conseguenti ingolfamenti dei mercati, la sensibilità del consumo all andamento climatico, ecc. In aggiunta, vi è il rischio di competizione con altre specie da frutto specifiche di questo periodo, con le quali le susine hanno condiviso la sfortunata campagna 2014, con remunerazioni abbondantemente al di sotto dei costi sostenuti. Indipendentemente dalla scelta varietale è, tuttavia, indispensabile un attenta qualificazione e segmentazione dei canali di vendita, poiché è naturale che, accanto a produzioni di elevati standard qualitativi, possano trovare spazi anche produzioni di qualità corrente e di minor prezzo, ma che devono comunque essere rispettose di standard minimi. Infine, alla luce della progressiva saturazione dei mercati interni all Unione europea, per sostenere la crescita dell offerta, è inevitabile accrescere i volumi esportati verso altri mercati. Per riuscire nell intento, tuttavia, occorre uno sforzo complessivo del sistema europeo che consenta di superare le barriere e gli ostacoli che ancora limitano il commercio di ortofrutticoli in numerosi paesi: diversamente, iniziative prese da singoli Stati membri o, addirittura, solo da regioni isolate non potranno che avere ridotte possibilità di successo. Alessandro Palmieri Dipartimento di Scienze Agrarie Alma Mater Studiorum Università di Bologna Carlo Pirazzoli Dipartimento di Scienze Agrarie Alma Mater Studiorum Università di Bologna