La revisione dell acquis comunitario sui consumatori

Transcript

1 Argomnti La rvision dll acquis comunitario sui consumatori Liliana Rossi Carlo Con il rcnt Libro Vrd sulla Rvision dll acquis rlativo ai consumatori, la Commission uropa compi un primo, piccolo passo pr il riordino dl diritto contrattual di consumatori. Il punto di partnza sono vntotto propost di intrvnto rlativ a otto dirttiv. Gli siti dlla consultazion potranno indirizzar l futur importanti sclt in matria di politica di consumatori. 1. L 8 fbbraio 2007 la Commission uropa ha prsntato un Libro Vrd dal titolo Rvision dll acquis rlativo ai consumatori 1 ch si pon com un primo, pr crti vrsi timido, tntativo di oprar una sistmazion organica ch possa condurr al compimnto dl più travagliato quadro comun di rifrimnto (Common Fram of Rfrnc - CFR), ch appar, pr ora, in situazion di attsa. 2 Invro, in Europa da tmpo l Accadmia ha lavorato alacrmnt su divrsi progtti finalizzati alla crazion di un diritto civil uropo. 3 Qusti progtti, in una prima fas, avvano dstato l intrss l attnzion da part dl Parlamnto uropo, com risulta da una prima risoluzion manata nl 1989, 4 alla qual ha fatto sguito una nuova risoluzion nl Tuttavia, l ida di un codic civil uropo è stata, bn prsto, abbandonata a livllo politico-istituzional, dov, com mrg dalla Comunicazion dlla Commission al Consiglio dll 11 luglio 2001, risulta privilgiata un impostazion funzionalistica, limitata al diritto contrattual. La prima fas di lavori ha portato, dunqu, a far mrgr con sufficint chiarzza, maggiormnt ciò ch non si volva, risptto a qullo ch si sarbb voluto, ancor più potuto, ralizzar. Pr quanto riguarda, quindi, il diritto civil uropo, l opzion attual, incntrata sul CFR, cioè su di un quadro comun di rifrimnto, dnominato dalla stssa Commission, in particolar scondo la indicazion di componnti inglsi, tool box, sppur ridimnsionata risptto agli obittivi iniziali, prosgu con lntzza difficoltà. Tanto ch, nl 2005, si è ritnuto util attribuir priorità all obittivo, ancor più limitato, dlla rvision dll acquis in matria 1 In GUCE 15 marzo 2007, C 61, p Dall incontro dl 19 april 2007 a Stoccarda è mrsa la dcision di dfinir la posizion dl Consiglio sugli asptti fondamntali dl CFR in matria di contratti. La Prsidnza ha, prtanto, sottoposto alla Committ on Civil Law Mattrs un qustionario, anch sso a risposta multipla, da inviar ntro il 28 giugno 2007, in modo da costituir l Liliana Rossi Carlo Facoltà di Economia Univrsità Roma 3 basi di un documnto da sottoporr alla Commission. 3 La notorità dll impgno di molti, autorvoli Gruppi di lavoro sul tma, sim da rifrimnti spcifici. 4 Risoluzion A2 157/89, in GUCE 26 giugno 1989, C 158, p Risoluzion A3 329/94, in GUCE 25 luglio 1994, C 205, p Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 111

2 di diritto di consumatori, pur nlla convinzion da part di molti ch qusto dbba possa rapprsntar non solo un punto di partnza pr poi andar oltr (affrontando, sia pur a piccoli passi, il riordino di divrsi sttori dl diritto contrattual), 6 ma principalmnt nlla spranza, da part di alcuni, ch qusto possa costituir un primo passo tso a nuclar principi valori comuni ch, dallo spcifico dll intgrazion conomica, traggano motivo pr suprar inaccttabili diffrnz di trattamnto tra consumator, cittadino prsona, ponndo attnzion, in via prioritaria, alla valnza di diritti fondamntali. In qust ottica, a nostro parr, si dv lggr anch l invito rivolto dalla Commission a tutti gli «intrssati a sprimr l loro opinioni sull tmatich nuclat nl contsto dl risam dll acquis rlativo al consumator inviando ntro il 15 marzo 2007 l loro rispost». 7 Invro qusto risam, com è bn noto, si limita solo a otto dirttiv si prsnta, sotto qusto asptto, ancor più circoscritto risptto al riordino oprato dal lgislator italiano, ch ha portato alla manazion dl Codic dl Consumo. Risulta, prtanto, vidnt ch già la limitatzza dl riordino può indurr a un crto pssimismo. Sotto il profilo dl coordinamnto, poi, l assnza di ogni rifrimnto alla dirttiva 2005/29/CE sull pratich commrciali slali, non solo sul piano formal, ma anch su qullo sostanzial, si può valutar com un occasion mancata. L acquis, difatti, malgrado il prssant rifrimnto alla informazion (vdi, pr smpio, qusito E), lascia fuori dal riordino tutta la fas dlla comunicazion commrcial. Praltro occorr, ancora, ossrvar ch la dirttiva 2005/29/CE, il cui rcpimnto è ormai imminnt anch nl nostro Pas, non solo sprim chiaramnt l indirizzo dlla Commission, 8 ma assum rilivo dtrminant anch pr qullo ch non dic tstualmnt: ciò val ssnzialmnt con rifrimnto all vntual compimnto dll atto di acquisto, ch può concrtizzarsi, in fftti, in uno di contratti pr i quali si procd alla rvision dll acquis. Qusto atto, sppur formalmnt scisso dalla fas ch lo prcd, si pon con qusta in un rapporto di intima concatnazion, il ch rapprsnta un ultrior tstimonianza dl collgamnto ncssario ch si vin a dtrminar fra l vari fasi dl procdimnto. N consgu la ncssità di tnr conto ch una lttura sistmatica dlla disciplina attualmnt vignt in matria impon, al di là dll sclt sprss in manira manifsta, la ncssità di prndr atto dl passaggio da una conczion statica struttural a un impostazion dinamica funzional dl contratto Così com è mrso dalla riunion dl Comitato sull qustioni di diritto civil dll 8 gnnaio 2007, rlativamnt alla qustion dl CFR. 7 Così, tstualmnt, Libro Vrd 8 fbbraio 2007, Introduzion. 8 Fra i molti lmnti ch possono tstimoniar qusta affrmazion, giova ricordar ch la dirttiva 2005/29/CE è la prima ad avr adottato il livllo di armonizzazion massima. 9 Qusta considrazion mritrbb, a nostro parr, un autonoma approfondita riflssion, ch sula da qusto spcifico contsto. La stssa dfinizion di con- sumator com soggtto ch agisc è tstimonianza di una vision dinamica dl contratto, intso com strumnto oprativo ch voca una sri di attività risptto all quali l atto di sclta si pon com sgmnto cntral di un complsso procdimnto insrito in uno scnario ch si avval, ncssariamnt, anch di rifrimnti a catgori valutativ aprt (in particolar pr quanto riguarda la fas ch prcd il contratto), in grado di consntir un pino adguamnto dll applicazion dll norm spcifich alla fattispci concrta. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti

3 D altra part, non intndiamo mnzionar - sppur non mancano - ultriori ragioni di pssimismo, in quanto, ai fini di un approccio costruttivo, appar prfribil porsi risptto ai qusiti con un cauto ottimismo. In qusta prospttiva, giova ossrvar ch la consultazion si avval di una tcnica ch ha smpr carattrizzato la crscita di un diritto uropo condiviso: di front a spcifich richist di tutla, si part da un approccio pragmatico al fin di vrificar la forza propulsiva di un modllo ch, dal particolar di rgol spcifich, consnta di trarr principi ch assumano una valnza gnral. In qusto snso, pr smpio, il rapporto tra approccio orizzontal approccio vrtical, così com è prospttato dal qusito n. 1, può consntir, attravrso l opzion n. 2, la costruzion di un apparato di principi, in grado di crar una cultura di bas omogna, alla strgua dlla qual paramtrar l rgol di sttor. Da qusta angolazion, occorr rimditar, anch nl diritto intrno, il corrtto rapporto tra disciplina c.d. gnral disciplina c.d. di sttor: la qustion, infatti, dv porsi, com dl rsto fa la Commission, in via prliminar Qusti rapidi spunti introduttivi prmttono già di intravdr la ncssità di soffrmarsi sui qusiti, ancor più ancor prima di affrontar l rispost. A tal fin, appar util accompagnar a qust ossrvazioni quanto mno l Allgato 1 dl Libro Vrd, dal qual, a nostro parr, mrg con chiarzza ch, spsso, i qusiti dstano maggiori prplssità risptto all sclt multipl ch condizionano l rispost. Si tratta di vntotto propost concrt di intrvnto ch, com abbiamo dtto, riguardano il riordino di otto dirttiv. Qust propost si propongono una finalità molto concrta, chiaramnt sprssa dal nuovo commissario uropo rsponsabil dlla politica di consumatori. La Kunva, difatti, nlla sua prima confrnza stampa - sia pur con rifrimnto al profilo al momnto più rilvant, smpr sotto l asptto pragmatico - ha dichiarato: «Dobbiamo far in modo ch i consumatori possano fidarsi dgli acquisti onlin. L rgol dl gioco sono cambiat, d è tmpo ch la politica di consumatori trovi rispost adguat». Qust rispost, dunqu, appaiono mirat al raggiungimnto di una finalità spcifica: individuar un punto di quilibrio tra domanda offrta, in grado di accrscr la sicurzza dll imprsa attravrso la possibilità di prfigurar offrt concorrnziali, capaci di accrscr la fiducia dl consumator, posta su basi sostanzialmnt più solid (l quali, praltro, a mio parr, non possono prscindr dal risptto dlla prsona ). Ancora una volta siamo ricorsi a rapidi cnni; qusti, prò, ci sono apparsi inludibili allo scopo di spigar la ragion pr cui l attnzion va spostata sui qusiti più ch sull rispost, tnndo conto, praltro, ch gli intrvnti - ch l rispost potranno indirizzar - si collgano a importanti sclt di politica lgislativa. 10 Invro, com di rcnt è stato riaffrmato, «Il problma dl rapporto tra part gnral part spcial di una individuata disciplina è tma risalnt nlla tradizion gnral di giuristi si riconntt alla ncssaria circolarità dl procsso applicativo dl diritto», così N. Lipari, Part gnral dl contratto norm di sttor nl quadro dl procdimnto applicativo, Rlazion introduttiva dl Convgno su Il diritto uropo di contratti tra part gnral norm di sttor, svoltosi a Pisa il maggio 2007, al qual si rinvia. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 113

4 Da qusta angolazion, i qusiti - ltti complssivamnt - dstano non poch prplssità. Spsso, difatti, ssi sono a risposta, pr così dir, obbligata ; altr volt sono corrdati da rispost ch potrmmo dfinir insoddisfacnti, in quanto suscitano più dubbi ch crtzz in coloro ch dvono scglir, data l impossibilità di conoscr l ffttivo contsto nl qual l intrvnto vrrà a collocarsi; altr volt, ancora, i qusiti mancano dl tutto. Pr far un smpio di qull ch abbiamo indicato com rispost obbligat, appar mblmatico soffrmarci sul qusito B1. Esso può considrarsi il qusito di qusiti, poiché si rifrisc a qullo ch finora ha costituito il profilo cardin: l ambito di applicazion dlla normativa. Ciò malgrado, dall rispost vin sclusa ogni valutazion sul possibil ampliamnto dlla nozion di consumator a soggtti ch non siano prson fisich. La Commission, difatti, appar quasi costrtta a ignorar ch un stnsion dlla tutla, già prvista in alcuni Pasi, 11 imporrbb di prndr atto ch la somma di più disinformati non vin a colmar l asimmtri, dtrminando, attravrso la smplic aggrgazion, un cntro di imputazion informato. L opzion vin limitata alla vntual aggiunta di un «ssnzialmnt» alla dfinizion più diffusa di consumator. 12 Pur nlla consapvolzza ch l acquis, pr sua intrinsca carattristica, guarda al passato, ch si limita a riordinar non può rivolgrsi al futuro, sul qual ha un circoscritto potr di incidr, consci, dunqu, ch la Commission potva solo prndr atto dll dfinizioni già sistnti, limitandosi a proporr un armonizzazion o un chiarimnto, si può ritnr ch sarbb risultata quasi prfribil la sclta di non insrir il qusito, posta la scarsa rilvanza dll vntual chiarimnto. La sclta di vitar il qusito non sarbb di crto risultata anomala, posto ch è stata adottata pr altr dfinizioni importanti, qual, pr smpio, qulla di bni, solo parzialmnt dfiniti dalla dirttiva sulla vndita di bni di consumo. La mancanza di qusta dfinizion, ancor più di altr, risulta particolarmnt important, poiché ssa impdisc di porr la ncssaria attnzion anch al profilo oggttivo, non più solo al profilo soggttivo. Qusta dfinizion, quindi, avrbb dovuto assumr una rilvanza quasi pari a qulla di consumator, ssnzialmnt nll intnto, ch pur timidamnt traspar (visto il possibil allargamnto ch già il qusito H1 lascia intravdr), di non limitar la tutla al solo consumator di prodotti. 13 Praltro, possono manifstarsi alcuni dubbi anch ponndosi dal più ristrtto angolo visual ch tin in conto l impossibilità, da part dlla Commission, Si può, sotto qusto asptto, considrar uno di problmi concrti ch riguardano l armonizzazion massima di cui al qusito A3. 12 A tal proposito, l rispost di vari stakholdrs, anch nl nostro Pas, risultano molto divrsificat: appar sufficint al riguardo indicar il sito dall Associazion Civilisti Italiani il sito dll Associazion dgli Studiosi dl Diritto Civil. Da un part, infatti, appar important una chiarificazion pr quanto riguarda l utilizzazion promiscua, il ch induc a privilgiar l opzion n. 2; dall altra, appar fondato il timor ch una formula più lastica potrbb introdurr nuov divrsificazioni nll intrprtazioni di vari Pasi mmbri, frustrando, in concrto, l obittivo dlla pina armonizzazion. 13 Ancora una volta aprir uno spazio di ossrvazion all critich ch si portano alla c.d. Europa di prodotti ci portrbb molto lontano, ma è di crto un profilo sul qual occorr appuntar maggiormnt l attnzion pr un ffttiva tutla dl consumator. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti

5 di proporr un cambiamnto, pur da molti auspicato. Una prima prplssità riguarda proprio i limiti dll vntuali opzioni innovativ: ci si può chidr il prché su quali basi si fondi la dcision di non apportar alcun mutamnto significativo alla nozion di consumator, mntr si è ritnuto di proporr un qusito sulla armonizzazion massima (A3) 14 in prsnza di otto dirttiv ch avvano fatto rifrimnto, costantmnt in manira unanim, all armonizzazion minima. Una sconda prplssità riguarda il mancato coordinamnto tra passato prsnt, in particolar tra l otto dirttiv oggtto di coordinamnto la dirttiva, in via di rcpimnto, sull pratich commrcial slali. Ciò val, in ngativo, pr quanto riguarda la divrsa clausola di armonizzazion (minima nll prim massima nlla più rcnt); in positivo, pr la ncssità di non appiattir la figura dl consumator su qulla dl contrant, guardando solo a una dll fasi di un complsso procdimnto ch dv tnr conto dl passaggio dall atto all attività, vocando così il collgamnto ncssario con una sri di asptti ch, in snso logico, prscindono dalla fas ngozial vra propria. Pr la fas ch prcd è sufficint pnsar all informazion, richiamata dal qusito E; pr la fas ch sgu è sufficint il richiamo al problma di rimdi, ch non possono circoscrivrsi a una mra razionalizzazion di alcuni di ssi, quali qulli di qusiti F1, F2, F3, anch s appar da condividr l impostazion ch vd nll allungamnto dl priodo di riflssion un rimdio uniform in caso di mancata ottmpranza dgli obblighi di informazion. N consgu ch la figura dl consumator in snso sostanzial non dovrbb limitarsi alla prvision di colui ch agisc com contrant, ma dovrbb coinvolgr, già nlla dfinizion, l moltplici situazioni giuridich ch accompagnano lo svolgrsi dll oprazion conomica nl suo profilo dinamico: consumator è il soggtto al qual sono dirtt l comunicazioni commrciali ch possono condurlo al contratto; consumator è il contrant; consumator è colui pr il qual vin prvisto un crto tipo di protzion nlla fas succssiva, in particolar pr quanto riguarda la sicurzza la conformità dl prodotto o dl srvizio. 15 In strma sintsi, allo stato, si può dir ch, fors, potvano ritnrsi maturi i tmpi pr proporr una nozion ch quanto mno, com nlla prima vrsion dlla bozza di riordino ch ha portato al nostro Codic dl Consumo, facss rifrimnto anch alla prsona alla qual sono dirtt l comunicazioni commrciali. 16 Numrosi potrbbro ssr gli smpi dll rispost, dunqu, di possibili intrvnti, ch ci sono apparsi insoddisfacnti. Abbiamo già fatto cnno al qu- 14 L armonizzazion massima, infatti, anch s carattrizza la più rcnt disciplina orizzontal (cioè qulla dll pratich commrciali slali ), di crto rapprsnta una sclta innovativa. 15 Ancora una volta il tma ci pon dinanzi a scnari molto ampi, ch non è possibil splorar in qusta sd. Si tratta di rgol ch potrbbro ssr traspost nl Codic Civil in quanto assumono una vocazion gnral, ciò, in particolar, pr qull ch riguardano il danno da prodotto difttoso. Giova, tuttavia, ricordar ch il lgislator comunitario, nl prambolo dlla dirttiva dl 25 luglio 1985, facva rifrimnto alla «protzion dl consumator contro i danni causati alla sua salut ai suoi bni pr un prodotto difttoso». 16 Sul punto, anch pr una complta panoramica ch riguarda il tntativo (non riuscito) di suprar, nl nostro diritto intrno, la frammntarità dlla nozion di consumator, si rinvia a S. Kirschn, sub art. 3 ltt. a), Consumator, in Codic dl consumo. Commntario a cura di G. Alpa L. Rossi Carlo, Napoli, 2005, p. 46 ss., in part. p. 51. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 115

6 116 sito H1, il qual, pur prospttando nlla opzion n. 4 un possibil auspicabil allargamnto, non consnt, tuttavia, di coglir appino i rquisiti di mrcati odirni in rapida voluzion. In primo luogo, possiamo ribadir ch manca una sufficint attnzion al dato oggttivo ch consntirbb di guardar non solo al prodotto, ma anch al srvizio. A ultrior confrma, possiamo ossrvar ch il qusito H1, pur ponndosi il problma di stndr l rgol rlativ al contratto di vndita a ultriori tipi di contratti in bas ai quali ai consumatori vngono fornit mrci o vngono prstati srvizi digitali, non osa proporr un dovroso mutamnto: la sostituzion dl trmin vndita con qullo più gnral di contratti traslativi o, ancor mglio, di contratti di scambio prstazion di srvizi. S n può trarr un ultrior tstimonianza dlla limitatzza di una disciplina la qual, anch s si rifrisc all attività più ch all atto, in alcun su parti (com si vinc dal modo in cui è formulato il qusito H1), prsvra nl prndr in considrazion sclusivamnt il profilo statico lgato alla configurazion dl tipo contrattual. Anch pr qusta ragion, dunqu, il qusito smbra prospttar un allargamnto inappagant, lgato a una tcnica lgislativa non chiara né armonizzata: difatti, ai fini dlla concrta applicabilità dll allargamnto (è d obbligo utilizzar ancora il) smbra dbbano ssr sprssamnt richiamati gli ultriori tipi, fra i quali, in ogni caso, non è chiaro s possano ssr insriti i contratti di prstazion d opra. Ultriori smpi di rispost inappaganti, in quanto la proposta di intrvnto risulta, in raltà, fortmnt condizionata da qullo ch potrà ssr l ffttivo modllo ch vrrà a ralizzar l intrvnto, possono rinvnirsi, fra l altr, ni qusiti K1 L. L rispost a qusiti, apparntmnt tcnici, non possono ch ssr intrlocutori, posta la impossibilità di valutarl al di fuori dl contsto nl qual vrranno insrit. Di crto il linguaggio di rimdi è qullo ch dsta maggiori proccupazioni, anch prché è qullo risptto al qual si riscontrano l divrsità maggiori nll ambito dll disciplin vignti ni Pasi mmbri. In primo luogo, si potrbb ossrvar ch l rispost al qusito K1, così com sono formulat, allontanano dalla spranza di vdr prsto ralizzata la prvision di uno strumnto orizzontal pr il diftto di non conformità ch vada al di là dlla ipotsi dlla vndita di bni di consumo. Rimrg, quindi, un attnzion limitata al prodotto o, mglio, ad alcuni tipi di prodotti. L opzion n. 2 smbra avvicinar la tutla dl consumator a qulla dll acquirnt non consumator ch, paradossalmnt, nl nostro Pas, dov la disciplina vignt smbra avvicinarsi di più a qulla dll opzion n. 3, può ssr più libra risptto a qulla dl consumator, vincolato dalla gradualità di rimdi. Scondo qust ottica, dovrmmo privilgiar l opzion n. 2, ch lascia il consumator libro di scglir tra l vi di ricorso disponibili, pur ponndo di limiti (non si comprnd quali) alla rscission ch, pr la nostra trminologia, è la risoluzion. Tal opzion, tuttavia, lasciando la sclta di rimdi al consumator, mostra di non tnr conto di costi ch, talvolta in manira ingiustificata, potrb- Consumatori, numro 3/2007 Diritti Argomnti DirittiMrcato Mrcato

7 bro gravar sull offrta, tradndo, in tal modo, qull obittivo di raggiungimnto di un quilibrio com punto di arrivo dlla disciplina. Il qusito L rapprsnta un smpio ultrior di rispost insufficinti, s non altro pr il fatto ch andrbbro collgat con l rispost ch sono stat dat al Qustionario dl 15 sttmbr 2006 sulla rsponsabilità dirtta dl produttor. 17 Un cnno autonomo mrita il qusito A3 sul grado di armonizzazion dl nuovo strumnto. Si tratta, in qusto caso, di oprar una sclta di politica lgislativa ch, a dir il vro, smbra sia stata già ffttuata dalla Commission, non solo prché è qulla ch contraddistingu la dirttiva sull pratich commrciali slali (cova al Libro Vrd), ma principalmnt prché l orintamnto traspar con strma chiarzza dal punto 4.5 dl Libro Vrd sulla rvision. Invro, è qusto il qusito ch ha suscitato maggior dibattito, tanto ch, a diffrnza di altri qusiti, risptto ai quali si sono motivat rgistrat sclt divrs, ma si è ritnuto, sia pur nlla divrsità, di potr oprar, comunqu, una sclta, pr quanto riguarda qusto intrvnto un attnto studio di MEDEL, 18 ch ha accompagnato l rispost dat dall Associazion, ha ritnuto di non potr condividr nssuna dll opzioni propost. Di crto l armonizzazion massima potrbb ridurr l lvato livllo di protzion già raggiunto in alcuni Pasi, ponndosi, in tal modo, contro il principio di sussidiarità; ma è altrttanto vro ch solo un armonizzazion pina può ssr in grado di rimuovr l barrir all ingrsso di accrscr la fiducia di consumatori. N driva la ncssità di guardar all armonizzazion massima com a un obittivo, com a un traguardo da raggiungr: ssa, prtanto, non può intndrsi com un intrvnto, ma si carattrizza, piuttosto, com un programma. Da ultimo, ci smbra opportuno un brv richiamo ai qusiti mancanti. Dsta, difatti, una qualch prplssità la scarsa attnzion agli strumnti procssuali, più in gnral, la mancanza di un qualunqu possibil intrvnto ch faccia rifrimnto alla risoluzion dll controvrsi alla tutla inibitoria, in particolar ov si considri la prsnza dlla dirttiva 98/27/CE fra qull da armonizzar. 3. In conclusion possiamo sprimr la spranza ch la risposta al qusito N ncssariamnt possa dbba suprar gli angusti limiti tmporali prvisti dal Libro Vrd pr l altr rispost, posto ch la ncssità di nuclar gli «altri problmi o ambiti di applicazion ch dovrbbro ssr ultriormnt saminati o affrontati a livllo UE nl contsto dlla protzion di consumatori» non può ssr ristrtta in un lasso di tmpo spcifico. 17 Occorr, praltro, tnr conto dlla Comunicazion dlla Commission al Consiglio al Parlamnto uropo, COM (2007) 210, dl 14 maggio 2007, la qual, a sguito di un attnto studio, ha concluso ch «Mancano prov sufficinti pr stabilir s l assnza di norm comunitari rlativ alla rsponsabilità dirtta dl produttor incida ngativamnt sulla fiducia di consumatori nl mrcato intrno. Pr qust ragioni, la Commission ha dciso di non prsntar alcuna proposta di approfondir ultriormnt la qustion nl quadro dl Libro Vrd». 18 MEDEL (Magistrats uropéns pour la démocrati t ls librtés) è un associazion ch comprnd 15 associazioni di magistrati opranti in 10 Pasi mmbri dll Union uropa ch intnd, tra i suoi moltplici importanti obittivi, promuovr una cultura giuridica dmocratica in Europa. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 117

8 Da ciò l ultrior spranza di potr tornar su qusti argomnti nlla convinzion ch solo un rapporto dialogico possa contribuir alla costruzion di un mrcato ntro il qual domanda offrta, condizionat dall strnalità dl mrcato intso in snso classico, si pongano in un rapporto quilibrato, ch consntirà di rgistrar un punto di arrivo dll voluzion in atto, ch smbra guardar al passaggio da consumator a cittadino, ma ch ancora attnd qullo da cittadino a prsona. Appndic: domand Libro Vrd Qusito A1: Scondo voi qual è l approccio miglior pr il risam dlla lgislazion attinnt ai consumatori? Opzion 1: Un approccio vrtical consistnt nlla rvision dll singol dirttiv. Opzion 2: Un approccio misto ch combini l adozion di uno strumnto quadro, ch affronti l qustioni orizzontali prtinnti a tutti i contratti stipulati con i consumatori rvisioni l attuali dirttiv sttoriali ov ncssario. Opzion 3: Status quo: nssuna rvision. Qusito A2: Qual dovrbb ssr la portata di un vntual strumnto orizzontal? Opzion 1: Si dovrbb applicar a tutti i contratti stipulati con i consumatori indipndntmnt dal fatto ch ssi riguardino transazioni a livllo nazional o transfrontaliro. Opzion 2: Si dovrbb applicar soltanto ai contratti transfrontaliri. Opzion 3: Si dovrbb applicar ai contratti stipulati a distanza indipndntmnt dal fatto ch ssi siano conclusi a livllo transfrontaliro o nazional. Qusito A3: Qual dovrbb ssr il grado di armonizzazion dll dirttiv rivdut dl nuovo strumnto? Opzion 1: La lgislazion rivduta si basrbb sulla pina armonizzazion, intgrata, pr l qustioni non pinamnt armonizzat, da una clausola di riconoscimnto rciproco. Opzion 2: La lgislazion rivduta si basrbb su un armonizzazion minima combinata con una clausola di riconoscimnto rciproco o con il principio dl pas di origin. Qusito B1: Com andrbbro dfinit l nozioni di consumator di profssionista? Opzion 1: Si dovrbbro allinar l dfinizioni sistnti nll acquis snza cambiarn la portata. I consumatori vrrbbro dfiniti quali prson fisich ch agiscono a fini ch sulano dalla loro attività commrcial, conomica o profssional. I profssionisti sarbbro dfiniti quali prson (giuridich o fisich) ch agiscono a fini lgati alla loro attività commrcial, conomica profssional. Opzion 2: L nozioni di consumator di profssionista vrrbbro ampliat pr includrvi l prson fisich ch agiscono a fini ch sulano ssnzialmnt (consumator) o rintrano ssnzialmnt (profssionista) nlla loro attività commrcial, conomica profssional. 118 Qusito B2: I contatti tra privati vrranno considrati quali contratti stipulati con consumatori quando una dll parti agisc pr il tramit di un intrmdiario profssionista? Opzion 1: Status quo: la protzion di consumatori non si applichrbb ai contratti stipulati tra consumator consumator laddov una dll parti faccia ricorso a un intrmdiario profssionista pr la conclusion dl contratto. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti

9 Opzion 2: La nozion di contratti stipulati con i consumatori comprndrbb l situazioni in cui una dll parti agisc pr il tramit di un intrmdiario profssionista. Qusito C: Uno strumnto orizzontal dovrbb comprndr un obbligo gnral pr i profssionisti di agir conformmnt ai principi di buona fd di commrcio lal? Opzion 1: Lo strumnto orizzontal stabilirbb ch in bas alla lgislazion dll UE in matria di contratti stipulati con i consumatori ci si dbba attndr ch i profssionisti agiscano in buona fd. Opzion 2: Mantnimnto dllo status quo: nssuna clausola gnral. Opzion 3: Si aggiungrbb una clausola gnral ch si applichrbb sia ai profssionisti sia ai consumatori. Qusito D1: In qual misura la disciplina dll clausol contrattuali vssatori ovvro abusiv copr anch l clausol oggtto di ngoziato individual? Opzion 1: Il campo di applicazion dlla dirttiva sull clausol abusiv sarbb stso all clausol oggtto di ngoziazion individual. Opzion 2: Soltanto l lnco di clausol allgato alla dirttiva vrrbb rso applicabil all clausol oggtto di ngoziazion individual. Opzion 3: Status quo: l rgol comunitari continurbbro ad applicarsi sclusivamnt all clausol non ngoziat o prformulat. Qusito D2: Qual dovrbb ssr lo status dgli vntuali lnchi di clausol contrattuali vssatori o abusiv da insrir in uno strumnto orizzontal? Opzion 1: Status quo: si mantin l attual lnco indicativo. Opzion 2: Una prsunzion confutabil di abusività (lista grigia) vrrbb stabilita pr crt clausol contrattuali. Qusta opzion combinrbb un lmnto orintativo con la flssibilità nlla valutazion di ciò ch è una clausola abusiva. Opzion 3: Si prdisporrbb un lnco di clausol - prsumibilmnt molto più brv dll lnco sistnt - ch sono considrat abusiv in tutt l circostanz (lista nra). Opzion 4: Una combinazion dll opzioni 2 3: alcun clausol sarbbro dl tutto prclus mntr una prsunzion confutabil di abusività si applichrbb all altr. Qusito D3: La portata dl tst di abusività di cui alla dirttiva sull clausol abusiv andrbb stsa? Opzion 1: Il tst di abusività andrbb stso pr comprndr la dfinizion dll oggtto principal dl contratto l adguatzza dl przzo. Opzion 2: Status quo: il tst di abusività andrbb mantnuto nlla sua forma attual. Qusito E: Quali fftti contrattuali si dovrbbro prvdr in caso di mancata ottmpranza ai rquisiti in matria di informazion contnuti nll acquis rlativo ai consumatori? Opzion 1: Il priodo di riflssion, qual rimdio uniform in caso di mancata ottmpranza ai rquisiti di informazion, vrrbb stso, pr smpio portandolo fino a tr msi. Opzion 2: Vi sarbbro vi di ricorso divrs in caso di violazion di divrsi gruppi di obblighi in matria di informazion: alcun inadmpinz nlla fas prcontrattual contrattual darbbro adito a vi di ricorso (pr smpio l informazion incorrtta sul przzo di un prodotto potrbb autorizzar il consumator a impugnar il contratto), mntr altr inadmpinz in matria di informazion sarbbro trattat divrsamnt (pr smpio mdiant un stnsion dl priodo di riflssion o l liminazion di qualsiasi sanzion contrattual). Opzion 3: Status quo: gli fftti contrattuali dlla mancata informazion continurbbro a ssr disciplinati in modo divrso pr divrsi tipi di contratto. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 119

10 Qusito F1: La lunghzza dl priodo di riflssion dovrbb ssr armonizzata su tutto l acquis rlativo ai consumatori? Opzion 1: Vi sarbb un unico priodo di riflssion pr tutti i casi in cui l dirttiv rlativ al consumo garantiscono ai consumatori il diritto di rcdr dal contratto, val a dir 14 giorni di calndario. Opzion 2: Si idntifichrbbro du catgori di dirttiv a ciascuna di ss si applichrbb un priodo di riflssion spcifico (pr smpio 10 giorni di calndario pr l vndit a domicilio i contratti stipulati a distanza, mntr 14 giorni di calndario pr la multiproprità). Opzion 3: Status quo: i priodi di riflssion non vrrbbro armonizzati nll acquis rlativo ai consumatori; vrrbbro rgolamntati nlla lgislazion sttorial. Qusito F2: Com andrbb srcitato il diritto di rcsso? Opzion 1: Status quo: gli Stati mmbri sarbbro libri di dtrminar la forma dll avviso di rcsso. Opzion 2: Si stabilirbb una procdura uniform pr l avviso di rcsso valida pr l intro acquis rlativo ai consumatori. Opzion 3: Si scludrbb qualsiasi rquisito formal pr la notifica dll avviso di rcsso. Un consumator potrbb quindi rcdr dal contratto in qualsiasi modo (comprsa la rstituzion dlla mrc). Qusito F3: Quali costi andrbbro imposti ai consumatori in caso di rcsso? Opzion 1: L attuali opzioni normativ vrrbbro abrogat: i consumatori non sostrrbbro nssun costo all atto di srcitar il loro diritto di rcsso. Opzion 2: L opzioni attuali vrrbbro gnralizzat: i consumatori si trovrbbro a sostnr gli stssi costi all atto di srcitar il diritto di rcsso indipndntmnt dal tipo di contratto. Opzion 3: Status quo: l attuali opzioni normativ vrrbbro mantnut. Qusito G1: Lo strumnto orizzontal dovrbb prvdr vi di ricorso gnrali disponibili ai consumatori? Opzion 1: Status quo: la normativa vignt stabilisc vi di ricorso limitat ai particolari tipi di contratto (pr smpio vndit). L vi di ricorso contrattuali di tipo gnral sarbbro disciplinat dalla lgislazion nazional. Opzion 2: Un insim di vi di ricorso contrattuali d ordin gnral sarbb disponibil pr i consumatori in caso di violazion di un contratto con ssi. Qust vi di ricorso comprndrbbro: il diritto di un consumator di rscindr il contratto, di chidr una riduzion dl przzo di sospndr l admpinz ch gli incombono. 120 Qusito G2: Lo strumnto orizzontal dovrbb garantir ai consumatori un diritto gnral al risarcimnto in caso di inadmpinza contrattual? Opzion 1: Status quo: la qustion dl risarcimnto contrattual sarbb disciplinata dall normativ nazionali, fatti salvi i casi in cui ssa è prvista nll acquis comunitario (pr smpio viaggi tutto comprso). Opzion 2: Si prvdrbb pr i consumatori un diritto gnral al risarcimnto: ssi potrbbro rivndicar i danni pr tutt l inadmpinz, indipndntmnt dal tipo di inadmpinza dalla natura dl contratto. Spttrbb agli Stati mmbri dcidr quali tipi di danno possono ssr risarciti. Opzion 3: Si prvdrbb pr i consumatori un diritto gnral al risarcimnto, spcificando ch tal risarcimnto dbba coprir almno i danni puramnt conomici (matriali) in cui il consumator è incorso a causa dlla inadmpinza. Gli Stati mmbri sarbbro quindi libri di disciplinar i danni di natura non conomica (pr smpio danni morali). Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti

11 Opzion 4: Si introdurbb pr i consumatori un diritto gnral al risarcimnto stabilndo ch tal risarcimnto copr sia i danni puramnt conomici (matriali) sia qulli morali. Qusito H1: L rgol rlativ all vndit ai consumatori dovrbbro coprir ultriori tipi di contratti in bas ai quali ai consumatori vngono fornit mrci o vngono prstati srvizi digitali? Opzion 1: Status quo: val a dir ch il campo di applicazion si limitrbb all vndit di bni di consumo con la sola cczion di bni ch dvono ssr ancora prodotti. Opzion 2: Il campo di applicazion sarbb stso a ultriori tipi di contratti in bas ai quali vngono forniti bni ai consumatori (pr smpio autonolggi). Opzion 3: Il campo di applicazion sarbb stso a ultriori tipi di contratti in bas ai quali vngono forniti ai consumatori srvizi digitali (pr smpio musica onlin). Opzion 4: Combinazion dll opzion 2 dll opzion 3. Qusito H2: L rgol rlativ all vndit ai consumatori dovrbbro applicarsi all mrci di sconda mano vndut in ast pubblich? Opzion 1: Sì. Opzion 2: No, ss sarbbro sclus dal campo di applicazion dll rgol comunitari. Qusito I1: Com andrbb dfinita la consgna? Opzion 1: Pr consgna si intndrbb ch il consumator ricv matrialmnt i bni (val a dir ch i bni gli sono rcapitati). Opzion 2: Pr consgna si intndrbb ch i bni sono mssi a disposizion dl consumator nl tmpo nl luogo spcificati nl contratto. Opzion 3: Pr consgna si intndrbb, pr diftto, ch il consumator prnd posssso fisico di bni, ma l parti possono concordar altrimnti. Opzion 4: Status quo: il trmin consgna non vrrbb dfinito. La commission, al riguardo, manifsta ancora dll incrtzz fra l opzion 2 l opzion 3; l opzion 3 mi smbra qulla ch possa oprar un contmpramnto com punto di quilibrio fra l contrappost signz, anch s la posizion dll avvocatura è sull opzion 2. L opzion 4 mi smbra riduttiva l opzion 1 difficil da applicar in concrto, così com è posta, smbrrbb ridurr l applicazion dll norm ai bni matriali, non si stnd ai prodotti. Praltro la nuova disciplina, a sguito dll accorpamnto, dovrbb rifrirsi anch alla multiproprità ai pacchtti turistici. Qusito I2: Com andrbb disciplinato il passaggio dl rischio nll vndit ai consumatori? Opzion 1: Il passaggio dl rischio sarbb disciplinato a livllo comunitario corrlato al momnto dlla consgna. Opzion 2: Status quo: il passaggio dl rischio sarbb disciplinato dagli Stati mmbri, con la consgunza ch si avrbbro soluzioni divrgnti. L opzion 1, oltr ch apparir la sclta più logica, si prsnta intimamnt collgata alla sclta prcdnt. Difatti, non a caso, solo l Inghiltrra vuol mantnr lo status quo in ntramb l ipotsi. Qusito J1: Lo strumnto orizzontal dovrbb prolungar i trmini ch si applicano alla mancanza di conformità pr il priodo in cui sono adit vi di ricorso? Opzion 1: Status quo: non si introdurrbb nssun cambiamnto. Opzion 2: Lo strumnto orizzontal stabilirbb ch la durata dlla garanzia lgal vnga prolungata pr il priodo durant il qual il consumator non è stato in grado di usar i bni ssndo stat adit vi di ricorso. L opzion 2 smbra qulla ch protgg mglio il consumator. Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 121

12 Qusito J2: La garanzia dovrbb ssr stsa automaticamnt al caso di riparazion di bni pr tnr conto di diftti ricorrnti? Opzion 1: Status quo: la garanzia non vrrbb stsa. Opzion 2: La durata dlla garanzia lgal vrrbb prolungata pr un priodo da spcificarsi in sguito alla riparazion pr coprir la ricomparsa dllo stsso diftto in futuro. L opzion 2 smbra prfribil, anch s occorrrbb discutr sul tmpo dl prolungamnto. Smbrrbb logico parlar di sospnsion di trmini durant la fas di riparazion. Qusito J3: Dovrbbro ssrvi rgol spcifich pr i bni di sconda mano? Opzion 1: Uno strumnto orizzontal non contrrbb drogh pr i bni di sconda mano: il vnditor il consumator non sarbbro in grado di concordar un priodo più brv di rsponsabilità pr i diftti di bni di sconda mano. Opzion 2: Uno strumnto orizzontal contrrbb rgol spcifich pr i bni di sconda mano: il vnditor il consumator possono concordar un priodo più brv di rsponsabilità pr i diftti ni bni di sconda mano (ma non infrior a un anno). L opzion 2 è qulla intorno alla qual si ra discusso in concrto pr la vndita di auto usat. È vidnt ch s la vndita è fatta dal profssionista dbba ssrci la garanzia. Il problma è dato dal fatto ch la norma vin sovnt aggirata, in quanto la vndita risultrbb da privato a privato, ssndo il bn solo in dposito dal profssionista. Qusito J4: Chi dovrbb sostnr l onr dlla prova pr dimostrar ch i diftti sistvano già al momnto dlla consgna? Opzion 1: Status quo: durant i primi si msi comptrbb al profssionista dimostrar ch il diftto non sistva al momnto dlla consgna. Opzion 2: Pr l intra durata dlla garanzia lgal spttrbb al profssionista dimostrar ch il diftto non sistva al momnto dlla consgna, nlla misura in cui ciò sia compatibil con la natura di bni di diftti. L opzion 2, apparntmnt più protttiva, potrbb dar luogo a problmi pr quanto riguarda la natura di diftti, allungando, in tal modo, i tmpi; appar, prciò, prfribil l opzion 1. Qusito K1: Il consumator dovrbb ssr libro di scglir tra l vi di ricorso disponibili? Opzion 1: Status quo: i consumatori sarbbro tnuti a chidr in primo luogo la riparazion/sostituzion chidr una riduzion di przzo o la rscission dl contratto soltanto ov non siano disponibili altr vi di ricorso. Opzion 2: I consumatori potrbbro scglir fin dall inizio tra l vi di ricorso disponibili. Tuttavia, la rscission dl contratto sarbb possibil soltanto a condizioni spcifich. Opzion 3: I consumatori sarbbro tnuti a chidr in primo luogo la riparazion, la sostituzion o la riduzion dl przzo potrbbro chidr la rscission dl contratto soltanto ov tali vi di ricorso non fossro disponibili. Qusito K2: I consumatori sarbbro tnuti a notificar al vnditor la mancanza di conformità? Opzion 1: Si introdurrbb l obbligo di notificar al vnditor ogni diftto. Opzion 2: Si introdurrbb l obbligo di notifica in crt circostanz (pr smpio nl caso in cui il vnditor abbia agito contrariamnt al rquisito dlla buona fd o si sia macchiato di grav nglignza). Opzion 3: Si liminrbb l obbligo di ffttuar la notifica ntro un crto priodo. 122 Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti

13 Qusito L: Lo strumnto orizzontal dovrbb introdurr una rsponsabilità dirtta di produttori pr i casi di non conformità? Opzion 1: Status quo: a livllo UE non si introdurrbb nssuna rgola sulla rsponsabilità dirtta di produttori. Opzion 2: Si introdurrbb una rsponsabilità dirtta pr i produttori all condizioni dscritt sopra. Qusito M1: Uno strumnto orizzontal dovrbb prvdr una formulazion di bas di una garanzia commrcial? Opzion 1: Status quo: lo strumnto orizzontal non contrrbb rgol di bas. Opzion 2: Si introdurrbbro rgol di bas pr la formulazion dlla garanzia commrcial. Qusito M2: Uno strumnto orizzontal dovrbb disciplinar la trasfribilità dlla garanzia commrcial? Opzion 1: Status quo: la possibilità di trasfrir una garanzia commrcial non sarbb disciplinata dalla normativa comunitaria. Opzion 2: Si introdurrbb una disposizion obbligatoria di trasfrimnto automatico dlla garanzia all acquirnt succssivo. Opzion 3: Lo strumnto orizzontal stabilirbb la trasfribilità qual rgola pr diftto, val a dir ch un garant potrbb scludr o limitar la possibilità di trasfrir una garanzia commrcial. Qusito M3: Lo strumnto orizzontal dovrbb disciplinar l garanzi commrciali limitat a una part spcifica? Opzion 1: Status quo: la possibilità di concdr garanzi commrciali limitat a una part spcifica non vrrbb disciplinata dallo strumnto orizzontal. Opzion 2: Lo strumnto orizzontal prvdrbb sclusivamnt l obbligo di informazion. Opzion 3: Lo strumnto orizzontal comprndrbb un obbligo di informazion stabilirbb ch, pr diftto, una garanzia copr i bni contrattuali nlla loro intgralità. Qusito N: Vi sono altri problmi o ambiti ch dovrbbro ssr ultriormnt saminati o affrontati a livllo UE nl contsto dlla protzion di consumatori? Consumatori, DirittiMrcato numro 3/2007 Diritti Mrcato Argomnti 123