CASE AT FEDERAUTO/ VW. ANTITRUST PROCEDURE Council Regulation (EC) 1/2003 and Commission Regulation (EC) 773/2004

Transcript

1 EUROPEAN COMMISSION Competton CASE AT FEDERAUTO/ VW ANTITRUST PROCEDURE Councl Regulaton (EC) 1/2003 and Commsson Regulaton (EC) 773/2004 Artcle 7(2) Regulaton (EC) 773/2004 Date: 26/05/2014 Ths text s made avalable for nformaton purposes only.

2 COTvIMISSION[ EUROPEA BrLIxelles SG-Gref( (2014) 7190 C(2014) 3630 fnal FEDERAUTO - Italana Concessonar Auto Va Cay our Roma Ital a Federazone Subject: Caso Corn p/e2/at FEDERAUTO/ VW Decsone della Cornnssone d rgetto della denunca (S prega d rnenzonare questo rfermento n tutta Ia corrspondeza) (1) Le scrvo n rfermento alla denunca che 3 ottobre 2012 Le ha presentato. a nome del Suo clente Federazone Italana Concessonar Auto (Federauto). assocazone che rappresenta S.p.A. ( VWG1 ). concessonar auto operant n Itala. contro Volkswagen Group Itala (2) Le scrvo per nformarla che Ia Commssone europea (Ia Commssone) ha decso d respngere Ia sua denunca a sens delfartcolo 7. paragrafo 2. del regolamento (CE) n. 773/2004 della Comrnsson&. 1. LA DENUNCIA (3) Nella denunca. Le ha chesto alla Commssone d avvare unndagne relatya alla condotta d VWGI nd settore della dstrbuzone d autovetture n Itala che. a Suo parere, ha volato Fartcolo 101 del Trattato sul funzonarnento delfunone europea (TFUE). Regolamento (CE) n delia Commssone. del Comm ssone a norma degl artcol 81 e 82 del trattato CE. GU 7 aprle relatvo a procedment svolt dalla L 123 del , pag

3 (4) Le sostene cte nd 2011 VWGI ha unlateralmente modtcato contrau d concessone con concessonar talan d autovetture nuove d marca SEAT rducendo d a punt percentual I margn d proftto del concessonar. the ê passato dat 15.85% al 12.85%. Le assersce notre che, net nuovo sstema d margn, to spostamento d pane del margne fsso a varable ha comportato a! dl là delct varlarone dl 3 punt percenunl lnmedatamente percepble Ira l vecchlo ed U nuovo margne totale (4 per t, rele del concesslonarl tna rduzone compessva dela margnalà pan a! 15%. (5) Le rtene che tale nzatva non sa confome al regolanento n. 1400,20022 delta Commssone. atlora n vgore. sostenendo n partcolare che. modfcando gl accord. VWGL abba volato cô cte Le defnsce Ia rato deii artcolo 3 del regolamento n. 1400/2002, cte. secondo Le, consste net preservare t. capacllâ concorrenzae dela rete. nell nteresse superore della concorren.ra e qund dc! consumer we4/âre. Le argomenta nottre che Ia condotta d VWGI avrebbe volato Ic dsposzon del regolamento n. 330/2010 delia Commssone accord relatv alla vendta d autovetture nuove. 3, che dat I gugno 2013 S applca agl (6) Con lettera del 4 dcembre a sens dettartco1o 7. paragrafo I, del regotamento (CE) n. 773/2004 delta Commssone (Ia lettera della Commssone). II drettore generate Italaner La ha nformata delflntenzone della Commssone d respngere Ia Sua denunca. (7) Nelle osservazon scrtte del 6 gennao Le ha contestato Ia poszone espressa nella lettera della Commssone secondo cu Ia Sua denunca non rentrava tra cas da persegu re con prortà, esprmendo n partcolare rammarco e perplessta per t fauo che Ia Commssone avesse adottato tale poszone senza avvare un ndagne e senza noltrare alcuna rchesta d nformazon a VWGI. Le sostene at contraro cte caso merta d essere trattato prortaramente, adducendo Ic seguent motvazon: 1) attualmente, Ic relazon commercal tra case costruttrc e concessonar sono Ibrtemente asmmetrche; 2) VWGI, analogamente atle akre case automoblstche, non ha adottato un codce d condotta cu nformare Ic relazon commercal con concessonar; 3) essendo dvers ann che Ia Comm ssone non ha avvato un struttora nd comparto automoblstco, (a Sun denunca avrebbe rappresentato un occasone mportante n tat senso e 4) Ia Commssone dovrebbe eserctare un ruolo d medazone e d contemperamento Wa VWGI e 1 suo concessonar net contesto della procedura d cu all artcoto 9 del regolamento n. t/ Regolamento (CE) n. 1400/2002 delia Conunssone. del 31 luglo relatvo allapplcazone dellartcolo 81, paragrab 3. del trattato a categorc d accord vertcal e pratche concordate net settote automobtstco, 01.1 L 203 dell , peg. 30. Regolamento (CE) a. 330/2010 delia Commssone del 20 aprle retatvo aliapplcazone deti artcolo 101, paragrat o 3. dcl trattato stl fnzonamento dell Llnone europea a categorc d accord vertcal e pratcheconcordata GU L 102 del 23A pg. 1. Regolamento (CE) a. 1/2003 del Ccnsglo del 16 dcembre 2002 concernente I applcazone delia regole d concorrenza d cad agl artcol 81 e 82 del trattato. GUI.. I dei ,pag. I. 2

4 (8) II 29 gennao con Suo permesso. In Commssone ha nvato a \ WGI: I) copa della Sua denunca. 2) Ia lettera della Commssone del 4 dcembre 2013 e 3) le Sue osservazom scrtte del 6 gennao (9) Con lettera del 12 fehbrao \7WGI ha nvato propr comment n proposto. 10) Inlne. con lettera del 22 gennalo [c ha segnalato alla Comms sone Ia crcolare lam da VWGI a suo cotcessonar talan. Ia quale. a Suo parere. conferma Ic Sue osservazonn Inerto alle dspartà a ello d polere contrattuale tra Ic part contraent. n 2, NECI:ssITA PER L C0MPlssloNE DI DEFINIRE LE PRIORITA l (II) La Commssone non è n grado d persegure ogn presunta nfrazone alla normatva dell UE n matera d concorrenza che Ic vene segnalata. Essa dspone d rsorse lmtate e deve pertanto stahlre prorta. conformemente a prncp d cu a punt da 41 a 45 della comuncazone sulla procedura applcahle nle denunce. ( 12) Nella sua lettera del 6 gennao Le csprme rammarco n merto al fatto che Ia Commssone non abba ntrapreso alcuna nzatva procedurale (qual spezon Co rcheste d nformazon) prma d valutare Ia prortà da assegnare al caso. Tuttava, Ia gursprudenza n matera è consoldata: Ia Commssone puô respngere Ic denunce senza dovere condurre un struttora 6. (13) Nd decdere su cas da persegure, Ia Commssone tene conto d van fatton. Non esste una sene d cnter tss. ma (14) Ia Commssone puô tener conto. sulla base delle nformazon dsponbl. della probablta che u[teror ndagn possano portare ad accertare I esstenza d un nfrazone. (15) La Commssonc puô anche tener conto della potenzale nlevanza della presunta nfrazone per funzonamento del mercato nterno. (16) Inoltre. Ia Comm ssone puo tener conto della portata delle ndagn necessane. Sc nsultassc che un ndatne approfondta sarebbe lunga e complessa e Ia potenzae nlevanza della presunta nfrazone per funzonanento del mercato nterno appansse lmtata. tale elemento andrehhe a sfavore d ultenor azon da parte dela Commssone. n partcolare qualora Ia probahltà che hultenore ndagne accert [esstenza d un nfrazone appansse lrntata. Gt C 101 del pag. 65. Cfr. noltre Ia relazone della Commssone sulla poltco d concorrenza pagg Caso T-432/05. Sentenza del Trbunale del 12 maggo EMC Dee/opment. punt 57-59; Caso Sentenza del Trbunale del 23 novembre Jones, punt ; Caso T-3l9/99. Sentenza del Trbunale del rnarzo FEVIN, punto 43 Caso T-204/03, Sentenza del Trbunale del 27 settembre 2006, Ha/ac/f/an Frères, punto 28 e cornuncazone della Commssone sulle denunce, punto 47. T 3

5 (11) Infne, Ia Commssone potrebbe tener conto dela possbltk che una gursdzone nazonale o u&autorta nazonale garante della concorrenza sano gl organsm pü 7. adatt ad esamnare contenuto dela denunca presentata 3. VALunZI0NE DELIA SuA DENUNCIA (18) Al tha della valutazone dela Sua denunca, Ia Commssone ha rpreso n esame I quattro fauor ctat come motv per non prosegure ndagne. per po procedere ad analzzare Ic quattro nuove argomentazon che Le ha proposto nele Sue osservazon del 6 gennao 2014 come ragon n base alle qual (a Commssone dovrebbe trattare caso n oggetto prortaramente Fattor pres n consderazone neua lettera dells Conmssone (19) NelIa sua lettera, prma d concludere n va provvsora che, nd complesso, non c fosse un suffcente nteresse del Unone europea per dare un seguto ala Sua denunca, Ia Commssone ha preso n esame I seguent quattro fattor: 1) Ia probablt d accertare I esstenza d un nfrazone. 2) Ia rlevanza per funzonamento del mercato nterno. 3) Ia portata dele ndagn necessare e 4) I fato the le Wursdzon e e autort nazonal fossero gl organsm pü adatt a trattare Ic queston solevate. La Commssone osserva che nelle Sue osservazon scrtte, Le non propone argomentazon o element Ihttual contrar al fltto che Ia Commssone proceda ala valutazone alla luce dc quattro ltton ctat. Inotre, I comment d VWGI del 12 febbrao 2014 non hanno apportato alcun nuovo elemento rspeno alla valutazone prelmnare della Commssone. (20) La Commssone rbadsce pertanto Ia propra poszone rspetto a quattro ltton, ovverosa che, nd complesso. non è emerso un suffcente nteresse dellunone curopea per dare un seguto ala Sua denunca Probablt dl accertare I esstenza dl tn Infrazone (21) Nella sua denunca Le argomenta che Ia condotta d VWGI costtusce una volazone dele norme UE a tutela della concorrenza, senza perô specfcare a qual artcol del TFUE Lel fa rfenmento. La Commssone ntene che Le abba fatto nfcnmento allartcolo 101. paragrafo I. del TFUE e al fatto che talc condotta non potesse nentrare nele deroghe prevste dall artcolo 101. paragrafo 3, dc TFUE. per ragon specfche legate alla fattspece o n quanto non rentrante nd campo d applcazone dc pentnent regolamcnt d esenzone per categora. Sebbene Le 51 nfensca aa decsone unaterale d VWG1 d modflcare contratto d concessone. Le non sostene che VWG1 occupasse una poszone domnante su un mencato, nt dmostra che v sa stato un abuso d poszone domnante da pane d VWGI. Secondo Ia Commssone, Lel non ha pertanto assento che VWG1 abba voiato I artcoio 102 del TFUE. Arlcolo 101, paragrafo 1, del TFUE. (22) DalI accordo tpo alegato alla denunca rsulta che VWG dstnbusca n tala propn veco SEAT tramte una new d concessonar selezonat n base a cnter quanttatv. Ct relazone della Commssone sulla poltca d concorrena 2005, peg

6 (23) La Commssone nota che flofl s puô certarnente presumere che alla luce delle norme UL n matera d concorrenza gl accord che costtuscono tale rete rentrno nd campo d applcazone dellartcolo 101. paragrafo 1. del TFUE. Inoltre. la Commssone osserva che Le non ha apportato alcuna argomentazone relatva a motv per cu Ic dsposzon degl accord d concessone che hanno mod1cato lvell d rernunerazone comporterebbero una restrzone della concorrenza. n modo tale che gil accord rentrerebbero nd campo d applcazone dellartcolo 101, paragrafo 1. dcl TELL. La Commssone rtene che. pur non potendo escuders che Ia facoltà d modñcare con poco preavvso margn contrattual dc concessonar potrebbe n lnea teorca essere utlzzata come uno strumento per eserctare una pressone che permetterebbe d ottenere est contrar alla concorrenza, Le non ha presentato alcun elemento fattuale che ndch che. nella fattspece, l eserczo d tale facoltà abba prodotto una restrzone della concorrenza a sens dell artcolo 101 del TELL. (24) La Commssone conclude pertanto che è mprohable che Ic dsposzon oggetto della denunca faccano rentrare I contratt nd campo d applcazone dellartcolo 101, paragrafo rentrare nd campo d applcazone dell artcolo 101, paragrafo 1, accord contenent del TFUE. La Commssone ha tuttava esamnato se, qualora dovessero del TFUE. gl Ic dsposzon n oggetto potrebbero benefcare dellesenzone legale prevsta dallartcolo 101. paragrafo 3. del TFUE e dal pertnente regolamento d esenzone per categora. 1, 1 alulazone alla luce del artcolo 101, paragraf 3. del TFUE Esenzone per calegorut (25) A condzone che gl accord non contengano restrzon londamental (hard-core resrc!ons) e che Ic quote d mercato detenute dalle path contraent non supermo determnate sogle. gl accord vertcal d vendta d autovecol nuov possono benefcare d esenzon per categora. Fno al 31 rnaggo 2013, l esenzone n questone era regolata dal regolamento n. 1400/2002 e, dopo tale data, dal regolamento n. 330/ Alla data n cu gl accord d concessone sono stat modfcat. regofamento n vgore era. 1400/2002. che prevedeva l esenzone per gl accord che costtuvano sstem d dstrbuzone selettva basata su crter quanttatv per Ia vend ta d autovecol nuov fno ad una quota d mercato del 40%. l (26) Ogn valutazone delle quote d mercato dpende necessaramente dalla defnzone del mercato rlevante. Nella denunca, Le nforma Ia Commssone che nd 2011 VWGI deteneva una quota del 13.1% del mercato del aztto e fa rferrnento a regolament che governano l mercato della vendta d autovetture nuove. Per quanto rguarda tale cfra. dentca a quella cornuncata da VWGI n un comuncato stampa delfepoca, Ia Commssone osserva che Ia quota detenuta da VWGI rspetto alle vendte complessve d autovetture n Itala nd 2011 rsulta essere molto al d sotto della sogla Cfr. gl artcol 2 e 3 all applcazone dell artcolo pratche concordate A nd sens del regolamento mercato, pan al 30 /o, del regolamento (CE) che /2010 della Commssone. del 27 rnargo relatvo paragrafo categorc n. settore autornoblstco, GU n. s 330/2010. applca a tutt 3. L 129 del trattato a del 28, pag. 52. d accord vertcal dvers lvell sono sosttut da un lvello unforme accord dstnbuzone. tp Comuncatoblanco20 d 11 d new.pdf d e quota d 5

7 del 40% che t regolamento n. 1400/2002 prevedeva per Lesenzone degl accord d dstrbuzone selettva basat su crter quanttatv e nferore anche alla sogla del 30% prevsta per Ic esenzon dat regolamento n. 330/2010. Lo stesso semhrerehhe valere per membr della rete del concessonar SEAT. Ia cu poszone d mercato dffclmente sara stata p0 forte d quella d VWGI net mercato a monte. In base alle cfre fornte. rsulta che Ic poszon d mercato delle part contraent non sono tal da superare Ic sogle pre ste per mercato rlevante. (27) Dalla Sua denunca rsulta che Le non mette n dscussone latto che cl accord d concessone tra VWGI e concessonar SEAT soddsthno Ic condzon general d applcazone del regolamento n. 1400,2002. d cu ali artcolo 3 dello stesso. La Cornmssone osser\a che tall condzon rsultano soddsfatte nella fattspece e che to stesso arrebbe per Ic condzon general d applcazone del regolanento. 330/2010. (28) Le dsposzon relatve a margn prevst dagl accord d concessone non fanno pane detl elenco delle restrzon fondamental, specfche o escluse d cu a! regolamento n. 1400/2002 oat negolamento n. 330/2010. La (/ommssone ossenva po che gl accord n questone non stablscono margn che un concessonano puô effettvamente guadagnare nspetto ad una sngola vendta. ma tssano puttosto deternnat lvell d margn lord. nspetto a qual concessonar possono applcare scont. Se Jo desderano. (29) AIJa luce d quanto precede, Ia Commssone conclude che ê probahle che Ic dsposzon relatve am remunerazone possano henefcare delle esenzon per categona e che effettvamente avrebbero potuto benefcarne all epoca n c sono stat ntrodotte le mod fche agl accord. (30) La Connssone ha notre preso n esarne Ia Sua argomentazone secondo Ia quale Ia condotta d VWGI vola cô che Le defnsce Ia rato o senso delartcolo 3 del regolarnento n. 1400/2002. Le fa rfermento a dverse dsposzon d tale regolamento che. a Suo parere, mrano a tutelare l ndpendenza dc concessonan d autovetture e ad evtare che ess sano sottopost ad un eccessvo asservmento da pante della casa automoblstca. tra c Ic clausole relatve a! recesso dat contratto d concessone o alla posshltâ d devolvere eventual controverse a! rcorso ad un esperto o arbtro ndpendente. In ogn caso. cô non altera t fatto che nd regolarnento. 1400/2002 (e nd regolamento n. 330/2010) non v sono dsposzon n base alle qual tpo d ssterna d margn lord n questone rappresent una restrzone fondamentale. specfca o escusa. (3 I) La Commssone ntene pertanto che Ic pnobabltà che ultenor ndagn possano pontane ad accertare I esstenza d un nfnazone deil antcolo 101 del TFUE sano lrntate Revanza per /nzonamento del mercalo nlerno (32) La Commssone osserva che le condotte oggetto della denunca ncdono su concessonan che operano prncpalmente st! terrtono talano. Benché l Itala costtusca una parte sostanzale del mencato nterno, d norma Ia Commssone dâ Cfr. artcolo 3 de regolamento n. 1400/

8 precedenza a cas che rguardano p Stat membr o che hanno una noteole dmensone transfrontalera. Pur afferrnando n una e mal del 20 fehbrao che condotte analoghe s regstrano anche n altr Stat membr. Le non ha addotto elernent d prova a sostegno d tale affermazone, Inoltre, gl accord oggetto della Sua denunca sembrerebbero rguardare soltanto concessonar attv n Itala. Non v sono element che ndchno che Ic modfche apportate agl accord n questone abbano un mpatto transtrontalero né. n partcolare. una rlevanza sgnfcatva sul Inzonatnento dcl mercato nterno. (33) La Commssone osserva pertanto che Ia rlevanza per l funzonamento del mercato nterno rsulta puttosto lmtata e ca rappresenta un secondo fattore che pesa negatxamente stl Ia decsone d procedere ad ulteror ndagn Porta/a del/c ndagn necesare (34) La Commssone rtene noltre che unndagne approfondta sarebbe probahlmente sproporzonata. soprattutto n consderazone delle lmtate prohablta d accertare Lesstenza d un nfrazone e della lmtata rlevanza della presunta nfrazone per funzonamento del mercato nterno. In effett. se Ia Commssone dovesse presumere. come Le assersce, the per una qualche ragone gl accord n oggetto non possano benefcare deli esenzone per categora valutazone completa per determnare sc ess rcadrehhero nell ambto d applcazone 2, essa sarehbe tenuta a realzzare una dellartcoio 101. paragrafo 1. del TFUE e. eventualmente, se ess potrehhero henefcare d unesenzone ndvduale a sens dellartcolo 101. paragrafo 3, del TF U E. (35) Tale valutazone rchederebbe. tra Ic altre cose, che Ia Commssone conducesse un ndagne su mercat rlevant e sulla quota detenuta da VWGI n ess. sul sstema retrhutvo d VWGI e Ia sua attuazone e sugl eventual motv mgloramento dell effcenza - che ad esempo VWGI potrebbe addurre a gustfcazone delle sue scelte. Unndagne d questo tpo rchederebbe notevol rsorse e per realzzarla Ia Commssone dovrehbe. tra Ic altre cose. nvare rcheste d normazon a numeros operator dcl mercato ed analzzare ngent volum d dat. (36) La Commssone rtenc pertanto che tale ndagne sarebbe prohablmente sproporzonata n consderazone delle probabltà apparenternente lrntate d accertare l esstenza d un nfrazone e della lmtata rlevanza deii eventuale nfrazone per funzonamento del mercato ntcrno. II Le gursd.on e le autork nazonul uppaono gl organsm! pn ada/l a trallare le queston sollevate (37) La Commssone osserva che l - prncpale oggetto della denunca che VWGI abba unlateralmente modfcato gl accord con attv n Itala - puô ovverosa fatto concessonar SEAT essere trattato dalle gursdzon nazonal applcando l pertnente drtto nazonale n matera d contratt e, se necessaro, Ic norme LJE n matera d concorrenza. A tale proposto, Ia Commssone osserva che nella denunca Le sostene che Ia condotta d VWGI rappresenta sn/pano del drtto nazonale, una volazone del contralto d concessone e n genera/c del prncplo d buona/éde ne/ esecw:one Regolamento. 1400/

9 del contra/to. Inoltre, 1*autortà talana garante della concorrenza rsula perfettarnente competente ad applcare le norme Ub n matera d concorrenza. (38) Rsulta qund che I gudc talan e le autortà talane garant delta gursprudenza sano oreansm adatt ad esamnare Ic queston sol Ieate net Ia Suer denunca. se Jo rtengono opportuno Argomentazon avanzate nelle Sue osservazon del 6 gennao 2013 (39) Dopo avere valutato quattro punt d cu sopra. Ia Commssone ha proceduto ad esamnare Se Ic quattro ulteror argomettazon avanzate nella Sua lettera del 6 gennao 2014 fossero tal da modfcare II grado d prortà assegnato atlndagne rchesta nella denunca, Relazom asnnnwtrclc ra case cosrllttrc c concessonar (40) La prma argomentazone, rbadta anche nella lettera del 22 gennao, è che Ia Commssone dovrehhe trattare caso n oggetto prortararnente a causa della natura asmmetrca che caratterzza, n Itala, le relazon commercal sa case costruttrc e concessonar. Le sostene n partcolare che Ia determnazone unlaterale da parte d VWGI dc margn d proftto de concessonar ê efletto d tale asmmetra. (41) La Commssone ha esamnato attentamente tale argomentazone. La prma osservazone è che Lobettvo ultmo del drtto delta concorrenza ê quello d proteggere consumator e mercato nterno. Al contraro, non rentra tra Ic sue flnaltâ quella d porre rrnedo alle non nfrequent dyerenze d potere contrattuale sa Ic part contraent d un accordo. che rappresentano noltre sperequazon che. d per sé, non volano Ic norme UE n matera d concorrenza. In secondo luogo. la Commssone osserva che Le non ha addotto element d prova che ndcassero che concessonar SEAT talan sano stat sottopost a presson affnché s astenessero da comportalnent n grado d promuovere Ia concorrenza. La semplce affermazone che esstono dspartã a lvello d potere contrattuale sa VWGI e I suo concessonar non basta ad alterare Ia valutazone complessva della Commssone sulla prort da assegnare al caso Assenza d an codce d condota (42) La Sua seconda argomentazone sostanzale e che Ia Commssone dovrebhe assegnare un adeguata prortà al caso n questone poché. come molte altre case costruttrc. VWGI non ha concordato un codce d condotta relatvo aile relazon contrattual con concessonar. A tale proposto, m preme sottolneare che Ia presenza o lassenza d un codce d condotta non rappresenta. per se. un ndzo d volazone delle norme UE n matera d concorrenza. Eventualmente, s puô affermare che Ia presenza d un codce d condotta puo essere nterpretata come una prova ndzara che Ic relazon tra Ic part contraent sono mprontate alla trasparenza. (43) Come spegano gl orentament agguntv della Commssone: Se rapporl Ira le part contraenl sono tra,sparent, I costrulor sono d norma meno epos1 all accsa d aver utthzzato ta/ lorme ndretle d pressone, /Inalzzate al raggungmento d est contrar al/a concorrenza. Aderre a an codce d condo/ta è on nodo d raggungere una maggore tra5parenza ne/ic relazon comnercal fra le part!. [..] 8

10 Orentament on lorntore ntegra on tale codce d condoua ne sum accord con dsrhutor e rparu/orc Jo relce pubblco e ne rlspetta Ic dsposzon. eto sara cosderato conc on faf lore rleante per ulutare Ia condona del fornfore nd sngol ccsl. Nd Ia fattspece. Le non ha apportato alcun elemento d prova che dmostr che VWGI eserct forme d pressone fnalzzate al raggungmento d est contrar alla concorrenza. Pertanto. Ia Sua osservazone secondo Ia quale V\VGI non ha aderto ad un cod ce d condotta non hasta ad alterare Ia valutazone compless\ a della Commssone sula pror t da assegnare al caso Inervenl recl flhl del/u ( omnussonc nd etore (4-1) In terzo luogo, Cc osserva che sono dvers ann che Ia Commssone non ha aperto utlstruttora nd comparto autornoblstco e che Ia Sua denunca avrebhe rappresentato. per Ia Commssone. un occasone per agre n questo senso. (45) Quando decde d svolgere unndagne. Ia Commssone prende n consderazone tutte Ic crcostanze del caso n oggetto. Per Ia Commssone non sarebbe approprato avvare un ndagne sulla base del fatto che nessunaltra mpresa del comparto è stata recentemente sottoposta ad ndagne. n partcolare se. come osservato n precedenza. Ic possbltà d accertare Iesstenza d un nfrazone appaono lrntate. Pertanto, fatto che negl ultm ann Ia Commssone non abba avvato ndagn frmal nd comparto automohlstco non altera Ia valutazone complessva della Commssone sulla prortà da assegnare a! caso Applca:one del c,rcolo 9 dcl regolanenlo. /2003 (46) La Sua quarta argornentazone ê che Ia Commssone potrebbe eserctare un ruolo d medatore tra VWGI e suo concessonar SEAT talan. A sostegno d tale argomentazone. Cc cta larucolo 9 del regolamento n. 1/2003. che s rfersce alle pat-t. soggette ad unndagme antt-ust, che propongono mpegn. A tale proposto vorre perô sottolncare che Ia Commssone puô rcorrere a quanto prevslo dail artcolo 9 fqjualora ntenda ado/tare una decsone 1 ol!c a /tr cessare un n/.vzone e le mprese n/c-essale proponguno degl npegn tul c/a rspondere u/c preoccupuzon espresse loro c/u/ct Conmssone f...]. Tuttava, poché relatvarnente al caso n oggetto Ia Commssone non ha espresso preoccupazon, procedrnento d cul all artcolo 9 non rsulta approprato nella fattspece. Inoltre. non ê prevsto che. qualora rch eda mpegn a un rnpresa. Ia Commssone svolga ruolo d medatore tra tale mpresa e denuncante. Pertanto, Suo suggermento n base a! quale Ia Commssone dovrebbe cercare d medare tra Suo clente e VWGI non altera Ia valutazone complessva delta Commssone sulla prortà da assegnare al caso. ComLncazone della Commssone agguntx n matera d restrzon vertcal negl accord per a vendta e Ia rparazone d autovecol e per Ia dstrbuzone d pezz d rcamho per autovecol, GU C 138 del , pag. 16. Testo deii artcolo 9 del regolamento n. 1/

11 (one/uson re/at/ve al/a Sua letfera del 6 gennalo 20/4 (47) Concludendo. Ia Commssone rtene che Ic ulteror argomentazon avanzate nella Sua lettera del 6 gennalo 2014 non aterano Ia vautazone sula prortü da assegnare al ca so Cotcusone (48) A causa delle lrntate posshltà d accertare lesstenza d un nfrazone, della lrntata rlevanza per tunzonamento del mercato nterno. della portata delle ndagn necessare e del fatto che Ic gursdzon e Ic autortà nazonal rsultano essere gl organsrn p0 adatt a trattare Ic queston sollevate Ia Commssone. applcando propro potere dscrezonale d stahlre prortà. è gunta alla conclusone che non v sano motv suffcent per effettuare ulteror ndagn sulla presunta nfrazone e respnge pertanto Ia Sua denunca a sens deil artcolo 7. paragrafo 2, del regolamento n. 773/ PROCEDU Rr 4.1. Possbltã d contestare Ia decsone (49) E possble rcorrere n gudzo contro Ia presente decsone dnanz al Trhunale del Unone europea, conformemente ali artcolo 263 del TFUE Rservatezza (50) La Commssone S rserva drtto d nvare una copa della presente decsone a VWGI. La Commssone puo noltre decdere d rendere pubblca Ia presente decsone o una sntes della stessa sul propro sto lnternet. Se rtene che alcune part (lella decsone contengano nformazon rservate. La prego d nformarne entro due settrnane dal rcevmento della stessa Vogla denttcare chararnente Ic nformazon n questone e ndcare perché rtene che debbano essere consderate rservale. In assenza d rsposta entro termne stahlto. Ia Commssone presurnerà che Le rtena che Ia presente decsone non contene nformazon rservate e che puo essere pubblcata sl sto Internet della Commssone o nvata a VWGI. (5 I) Su Sua rchesta e solo se necessaro per Ia tutela d nteress legttm. è posshle non specfcare Ia Sua denttà nella versone pubblcata della decsone. Per Ia Conmssone Joaqun Almuna Vcepres deate Cfr. punto 150 della comuncazone della Commssone sulle mglor pratche relatve a procedrnent prevst clagl artcol 101 e 102 del TFUE, GU C 308 del pag