Class action e danno antitrust: il caso traghetti

Transcript

1 Argomnti Class action danno antitrust: il caso traghtti Giorgio Affrni L azion di class promossa da Altroconsumo contro l compagni di traghtti pr il sosptto cartllo sull rott pr la Sardgna offr l occasion pr una brv discussion sull utilizzo da part di consumatori di qusto nuovo strumnto procssual pr il risarcimnto dl danno antitrust, mdiant un confronto con l azioni di class amrican nlla prospttiva dl procsso riformator a livllo comunitario. Introduzion Altroconsumo ha promosso, insim con l associazion La Casa dl consumator, un azion di class ni confronti di alcun compagni di traghtti pr ottnr il risarcimnto dl danno causato ai passggri da un intsa rstrittiva dlla concorrnza sull rott ch collgano il Nord dlla Sardgna con il continnt. L azion è stata proposta di front al Tribunal di Gnova in sguito all avvio di un istruttoria da part dll Autorità garant dlla concorrnza dl mrcato (Agcm) ni confronti dll stss compagni pr una prsunta violazion dl diritto antitrust comunitario (art. 101 Tfu). 1 La proposizion di qusta azion, sull ammissibilità dlla qual il Tribunal di Gnova dv ancora pronunciarsi, offr lo spunto pr discutr brvmnt sul diritto di consumatori a prtndr il risarcimnto dl danno ingiusto causato da un intsa rstrittiva dlla concorrnza sulla possibilità di proporr a qusto fin l azion di class rcntmnt introdotta nl nostro ordinamnto (art. 140-bis Codic dl consumo). Il divito di ints rstrittiv dlla concorrnza 118 Il diritto antitrust nazional comunitario vita l ints rstrittiv dlla concorrnza gli abusi di posizion dominant. Pr quanto riguarda l ints, sono vitati gli accordi l pratich concordat ch hanno pr oggtto o pr fftto di dtrminar una rstrizion ingiustificata dlla concorrnza. Il divito dll ints rstrittiv dlla concorrnza mira a tutlar i consumatori. Esso srv a impdir ch la rstrizion illcita dlla concorrnza dtrmini un aumnto ingiustificato di przzi. Il diritto antitrust tutla tutti i consumatori, sia qulli ch a causa dll aumnto dl przzo rinunciano ad acquistar il prodotto, sia 1 Agcm, provvdimnto n dl 11/05/2011. Giorgio Affrni Avvocato. Studio Lgal Affrni Crispo & C. Gnova - Milano. Giorgioaffrni@slac.it Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti

2 qulli ch sclgono di acquistar comunqu il prodotto anch s a un przzo più lvato. L applicazion pratica dl diritto antitrust nazional comunitario è dmandata alla Commission uropa all Agcm, nll ambito dll rispttiv comptnz, al giudic ordinario nazional. La Commission uropa l Agcm hanno il compito di indagar sull sistnza di una violazion antitrust d vntualmnt di applicar la sanzion amministrativa (c.d. public nforcmnt). Il giudic ordinario d- cid, invc, sull richist di risarcimnto dl danno propost dall vittim dlla violazion (c.d. privat nforcmnt). La Commission uropa l Agcm possono avviar un indagin di propria iniziativa, oppur a sguito di una dnuncia di qualunqu part intrssata, sia ssa un consumator, un associazion di consumatori, o un imprsa. Ngli ultimi anni, un numro smpr maggior di ints rstrittiv dlla concorrnza vin scoprto sanzionato grazi a una dnuncia prsntata da un imprsa ch ha partcipato alla stssa violazion, ma ch scgli di uscir allo scoprto pr bnficiar dll immunità da ogni sanzion promssa dalla Commission dall Agcm nll ambito di c.d. programmi di clmnza. L azioni pr il risarcimnto dl danno, invc, possono ssr promoss dopo ch la Commission o l Agcm hanno avviato l istruttoria o dopo ch l sistnza dlla violazion è stata accrtata (c.d. azioni follow on), oppur indipndntmnt dall avvio di un istruttoria o dall accrtamnto di una violazion (c.d. azioni stand alon). In qust ultimo caso, l onr di dar la prova dll sistnza dlla violazion grava pr intro sul soggtto ch agisc in giudizio pr il risarcimnto dl danno. Il diritto di consumatori a prtndr il risarcimnto dl danno Oggi è pacifico ch i consumatori siano lgittimati ad agir in giudizio pr prtndr il risarcimnto dl danno subito a causa di una violazion dl diritto antitrust nazional o comunitario. Qusto principio è stato affrmato sia dalla Cort di giustizia uropa sia dalla Cort di cassazion. 2 Il consumator ch ha acquistato il bn o il srvizio intrssato dalla violazion può prtndr il risarcimnto dlla diffrnza tra il przzo ch ha pagato il przzo ch avrbb pagato s non ci foss stata l intsa illcita (c.d. sovrapprzzo anticomptitivo). 3 Esistono divrsi mtodi pr misurar il sovrapprzzo anticomptitivo (Pardolsi, 2008; Prosprtti, Pani Tomasi, 2009). 4 Tuttavia, nll ordinamnto italiano è pacifico ch qusto danno possa ssr valutato dal giudic scondo quità, pr smpio in misura pari a una prcntual dl przzo pagato. 5 2 Cort di giustizia, 20 sttmbr 201, causa C-453/99, Courag c. Crhan, in Racc. 1999, I-6297; 13 luglio 2006, caus riunit dal C-295/04 al C-298/04, Manfrdi, in Racc. 2006, I-6619; Cassazion, szioni unit, n. 2207/2005. Prcdntmnt la lgittimazion attiva di consumatori ra stata ngata da Cassazion, n /02. 3 Cort di giustizia, Manfrdi, cit.; Cassazion, n. 2305/ Cfr. Commission C, Bozza di documnto di orintamnto, Quantificazion dl danno nll azioni di ricrcamnto fondat sulla violazion dll articolo 101 o 102 dl Tfu, Bruxlls, giugno Cassazion, n. 2305/2007. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti 119

3 Più difficoltosa è, invc, la posizion di consumatori ch non hanno acquistato il prodotto a causa dll aumnto illcito dl przzo. In qusto caso, il danno risarcibil sarbb pari alla diffrnza tra l utilità ch il consumator avrbb tratto dal consumo di qul prodotto l utilità ch il consumator ha tratto dal consumo di un prodotto altrnativo o dal divrso utilizzo dl dnaro ch sarbb stato dstinato all acquisto dl prodotto intrssato dalla violazion antitrust. Si trattrbb, quindi, di un danno non patrimonial, ch in diritto italiano è risarcibil solamnt ni casi prvisti dalla lgg o quando sia stato lso un diritto inviolabil dlla prsona di rango costituzional. 6 A part qusto, è molto difficil, s non praticamnt impossibil, ch il consumator risca a dimostrar ch in assnza dlla violazion gli avrbb ffttivamnt acquistato il prodotto intrssato dall intsa illcita. Nonostant la qustion non sia mai stata affrontata né dalla Cort di giustizia uropa, né dalla Cort di cassazion italiana, si dv ritnr ch la lgittimazion ad agir in giudizio pr prtndr il risarcimnto dl danno ingiusto causato da un intsa illcita non sptti sclusivamnt ai consumatori ch hanno acquistato dirttamnt da un imprsa ch ha partcipato al cartllo, c.d. consumatori acquirnti dirtti, ma sptti anch ai consumatori sui quali il sovrapprzzo anticomptitivo sia stato traslato da un soggtto intrmdio tra l imprsa ch ha partcipato all intsa illcita gli stssi consumatori, c.d. consumatori acquirnti indirtti, (Affrni, 2009). Pr rimanr nll ambito dll azion di class promossa da Altroconsumo ni confronti dll compagni di traghtti, si prnda il caso dl consumator ch abbia acquistato da un tour oprator un pacchtto turistico tutto comprso di cui faccia part anch un biglitto dl traghtto. Qui, il consumator non ha acquistato dirttamnt da una dll compagni ch ha partcipato all intsa. Tuttavia, è chiaro ch il sovrapprzzo anticomptitivo è stato traslato su di sso dal tour oprator mdiant un aumnto dl przzo dl pacchtto turistico. Prtanto, anch qusto consumator ha diritto di prtndr dall compagni di traghtti il risarcimnto dl danno. La rsponsabilità dll imprs ch hanno partcipato all intsa I consumatori ch hanno subìto un danno antitrust possono agir ni confronti di tutt l imprs ch hanno partcipato all intsa vitata indipndntmnt da qual tra qust imprs ssi abbiano ffttuato l acquisto (Affrni, 2010, p. 496 s.). Qusto è possibil prché tra tutt l imprs ch hanno partcipato a una stssa condotta illcita sussist una rsponsabilità solidal pr l intro danno causato (art. 2055, comma 1, c.c.). Praltro, ni confronti di consumatori è irrilvant qual sia stato il ruolo svolto da ogni imprsa nll idazion o nll scuzion dll intsa Cassazion, szioni unit, n /2008. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti

4 L imprsa condannata a risarcir anch il danno causato dall altr imprs può agir contro l stss in rgrsso, chidndo ch vnga dtrminata la quota di rsponsabilità imputabil a ciascuna di ss (art. 2055, comma 2, c.c.). In qusta fas, ch riguarda sclusivamnt i rapporti intrni all imprs convnut, il giudic potrà tnr conto dl ruolo svolto da ognuna di ss nll idazion nll scuzion dll intsa illcita. È discusso, invc, s il giudic possa tnr conto anch dl ruolo svolto dall imprsa ch ha dnunciato l sistnza dl cartllo pr bnficiar dll immunità dalla sanzion amministrativa (la c.d. clmnza), al fin di ridurr o scludr dl tutto la sua rsponsabilità (Affrni, 2010, p. 498 s.). Azioni di class vs azioni individuali Il consumator ch ha subìto un danno antitrust può agir in giudizio individualmnt. La domanda dv ssr proposta davanti a una dll no costituit szioni spcializzat in matria di imprsa. 7 Tuttavia, in moltissimi casi, il danno di cui il consumator può prtndr il risarcimnto non è sufficintmnt lvato da giustificar i costi i rischi di un azion individual. Basti qui mnzionar il fatto ch, nl caso in cui la domanda di risarcimnto dovss ssr rspinta, il consumator potrbb ssr condannato a pagar l sps lgali sostnut dall imprsa convnuta in giudizio. Pr qusta ragion ngli ultimi anni sono stat introdott in molti Pasi, tra i quali anch l Italia, l azioni di class. Qusto tipo di azioni consntono ai consumatori di agir in forma collttiva, dividndo tra loro i costi i rischi dll iniziativa giudizial. Inoltr, nl caso in cui i consumatori dcidano di dar mandato a un associazion di consumatori, è anch possibil ch i consumatori riscano a librarsi dl tutto di qusti costi rischi, trasfrndoli sull stss associazioni o sullo studio lgal ch l assist (pr smpio, mdiant la conclusion di un patto di quota lit). Praltro, la disponibilità dll azioni di class non giova solamnt ai consumatori. Ess vanno a vantaggio anch dll amministrazion dlla giustizia in gnral, nonché dll stss imprs convnut. L azioni di class, infatti, consntono di ralizzar rilvanti conomi di scala sia ni costi dlla giustizia sia in qulli lgali dll imprs. A qusto proposito, molto istruttivo è il caso Rc auto. L Agcm avva accrtato l sistnza di un intsa rstrittiva dlla concorrnza tra l compagni ch opravano sul mrcato dll assicurazion obbligatoria dlla rsponsabilità civil automobilistica. 8 Sulla scia di qusta dcision, cntinaia di migliaia di consumatori hanno promosso azioni individuali contro l rispttiv compagni di assicurazion pr ottnr il risarcimnto dl danno subito. In qusto modo, la tutla di consumatori ha richisto 7 Art. 2, D.l. 1/2012 convrtito con modifich in L. 27/ Agcm, provvdimnto n dl 28/07/2000. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti 121

5 cntinaia di migliaia di procssi sostanzialmnt tutti uguali. L compagni di assicurazion, oltr a dovr risarcir il danno causato ai consumatori, hanno dovuto sostnr sps lgali lvatissim, sia pr i propri avvocati ch pr gli avvocati dll controparti. Si vd bn com in un caso di qusto tipo i diritti di consumatori sarbbro stati tutlati in modo molto più adguato, con maggior soddisfazion di tutt l parti coinvolt, s foss già stata disponibil l azion di class. Il modllo amricano 122 La cattiva rputazion di cui godono l azioni di class è dovuta agli abusi di qusto strumnto ch si sono vrificati ngli Usa. Tuttavia, l azioni di class amrican sono profondamnt divrs da qull italian. Ngli Usa, quando l azion di class vin ammssa (c.d. crtification), il giudic fissa un trmin ntro il qual i proponnti dvono informar tutti i mmbri dlla class dlla pndnza dll azion. A qusto punto, i mmbri dlla class possono scglir libramnt di chiamarsi fuori dll azion (c.d. opt out). S non lo fanno, la sntnza ch dfinisc il giudizio, o l vntual accordo stragiudizial concluso tra proponnti imprs convnut, è vincolant anch pr loro. Siccom il danno antitrust subito dai consumatori è tipicamnt un danno di scarsa ntità, la stragrand maggioranza di mmbri dlla class non srcita il diritto di chiamarsi fuori dall azion (c.d. apatia razional). Prtanto, in sguito all ammission dll azion, i proponnti si trovano a rapprsntar un numro lvatissimo di consumatori con un valor aggrgato dll rispttiv prts norm (spsso nll ordin di miliardi di dollari). Inoltr, ngli Usa è rlativamnt facil poco rischioso promuovr un azion di class infondata. Da una part, il giudic non è autorizzato a ffttuar un controllo prliminar sulla non manifsta infondatzza dll azion. Dall altra part, il proponnt ch abbia promosso un azion di class infondata non può ssr condannato a risarcir l sps lgali sostnut dalla contropart. A qusto si aggiunga, ch già pr fftto dll ammission dll azion, l imprs convnut sono costrtt ad affrontar costi molto lvati. Infatti, i proponnti possono chidr al giudic di ordinar all imprs convnut di sibir in giudizio documnti azindali quasi snza limitazion alcuna (c.d. discovry). Praltro, i costi lgati all sibizion di documnti azindali (quali tutt l mail scambiat in un crto priodo tra tutti i suoi dipndnti apicali) aumntano in misura dirttamnt proporzional alla dimnsion dll imprsa. Pr quanto riguarda poi l azioni di class antitrust, l imprs ch hanno partcipato alla violazion sono condannat a pagar danni multipli pari a tr volt l ammontar dl danno ffttivamnt causato (c.d. trbl damags). Inoltr, sussistndo la rsponsabilità solidal di tutt l imprs ch hanno partcipato alla violazion, ogni imprsa può ssr condannata a risarcir Consumatori, Diritti Argomnti DirittiMrcato Mrcato

6 tr volt tutto il danno causato dalla violazion antitrust. Tuttavia, l imprsa condannata a pagar non ha diritto di rgrsso ni confronti dll altr imprs ch, pur avndo partcipato alla violazion, siano rimast stran al procsso. Pr l fftto combinato di tutt qust rgol, sostanziali procssuali, alcun dll quali sono carattristich dl solo sistma giudizial amricano, i proponnti hanno a disposizion un micidial strumnto di prssion ni confronti dll imprs, il qual può ssr utilizzato indipndntmnt dalla fondatzza dll azion. Si comprnd quindi ch la grandissima maggioranza dll azioni di class promoss ngli Usa si chiudano con un accordo stragiudizial tra proponnti imprs convnut all indomani dlla loro ammission, spsso indipndntmnt dalla loro fondatzza. Già la sola ammission dll azion comporta costi lvatissimi pr l imprs convnut. Inoltr, l vntual condanna avrbb fftti catastrofici pr l stss imprs. L azion di class introdotta in Italia Divrsamnt, l azion di class introdotta in Italia non costituisc una minaccia pr l imprs. Anzi, com vdrmo, ssa ha il diftto opposto risptto a qulla amricana, di accordar una tutla davvro poco fficac a favor di diritti di consumatori. In Italia qualunqu consumator può proporr un azion di class dirttamnt o dando mandato a un associazion di consumatori o a un comitato costituito ad hoc. Il giudic prima di ammttr l azion dv vrificar tra gli altri prsupposti ch l azion non sia manifstamnt infondata. In caso affrmativo l azion vin dichiarata inammissibil i proponnti (o l associazioni cui è stato dato il mandato) possono ssr condannati a risarcir l sps lgali sostnut dall imprs convnut d vntualmnt anch il danno ultrior (pr smpio, il danno all immagin commrcial). S, invc, la domanda è dichiarata ammissibil, il giudic fissa un trmin ntro il qual i proponnti dvono dar pubblicità all iniziativa giudizial un trmin ultrior ntro il qual tutti i consumatori ch si trovano in una posizion omogna risptto ai proponnti possono adrir all azion (c.d. opt in). Pr smpio, possono adrir a un azion di class antitrust tutti i consumatori ch hanno subìto un danno a causa di una stssa intsa rstrittiva dlla concorrnza. Inoltr, i consumatori intrssati ad adrir all azion dvono dar la prova dll acquisto, pr smpio allgando alla domanda di adsion la ricvuta dll acquisto dl prodotto intrssato dalla violazion antitrust. Siccom il danno antitrust subìto da ogni consumator è normalmnt di scarsa ntità, il numro di consumatori intrssato ad adrir all azion di class non è di rgola molto lvato. L associazioni di consumatori ch hanno promosso l azion hanno, quindi, l onr di sollcitar l adsioni affinché Consumatori, Diritti Argomnti DirittiMrcato Mrcato 123

7 l iniziativa abbia succsso. Nll azioni di class opt in, com qulla italiana, divrsamnt da quanto accad nll azioni di class opt out, l apatia razional di consumatori gioca contro la formazion di una class sufficintmnt numrosa. A qusto si aggiunga ch in Italia non sono disponibili i danni punitivi o i danni multipli, sistono limiti molto rigorosi alla possibilità di chidr al giudic di ordinar l sibizion di documnti azindali, nl caso in cui l imprs siano condannat in solido, l imprsa ch ha pagato ha diritto di rgrsso ni confronti dll altr imprs ch hanno partcipato all azion, infin nl caso in cui la domanda sia rspinta prché infondata (o com si è visto sia dichiarata inammissibil prché manifstamnt infondata) i proponnti possono ssr condannati a risarcir l sps lgali sostnut dall imprs convnut. I limiti dll azion di class italiana Pr qust ragioni, l azion di class italiana, pur rapprsntando un progrsso risptto al passato, è scarsamnt fficac. Pr quanto riguarda il danno antitrust, ssa può ssr utilmnt promossa solamnt quando il danno individual sia sufficintmnt lvato da indurr un numro adguato di consumatori ad adrir all azion quando i consumatori dannggiati abbiano consrvato una prova dll acquisto. Si prnda pr smpio il cartllo sul mrcato dlla pasta. L Agcm ha accrtato l sistnza di un cartllo tra i maggiori produttori italiani di pasta (Barilla, D Ccco cc.). 9 Tuttavia, nssuna azion di class avrbb potuto ssr proposta pr consntir ai consumatori di ottnr il risarcimnto dl danno ingiusto subito. Pr quanto gli italiani siano notoriamnt grandi consumatori di pasta, il danno individual subìto da ciascuno non è sufficintmnt lvato. Inoltr, soprattutto, i consumatori non consrvano gli scontrini dgli acquisti di prodotti di largo consumo, quali i prodotti alimntari. Com si è dtto, invc, un azion di class è stata promossa ni confronti dll compagni di traghtti pr la sosptta intsa sull rott ch collgano il Nord dlla Sardgna con il continnt. In qusto caso, il danno individual è stato sufficintmnt lvato da indurr un numro significativo di consumatori ad adrir all azion. Inoltr, soprattutto, i consumatori sono in grado di dimostrar l acquisto dl srvizio intrssato dall intsa, dal momnto ch molti consrvano una copia lttronica dl biglitto ch vin spdita pr mail dall agnzi di viaggio o dirttamnt dall compagni di traghtti Agcm, provvdimnto n dl 25/02/2009. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti

8 L azioni collttiv propost dalla Commission uropa Un azion di class opt in simil a qulla introdotta in Italia non è, quindi, sufficint a garantir ch tutti i consumatori riscano a ottnr il risarcimnto dl danno subito a causa di una violazion antitrust. Pr qusta ragion, la Commission uropa nl Libro bianco sull azioni pr il risarcimnto dl danno ha proposto di introdurr du divrsi tipi di azioni collttiv: una di gruppo una rapprsntativa. 10 L azion di gruppo è dl tutto simil all azion di class italiana. Essa può ssr proposta da du o più soggtti ch abbiano soffrto un danno a causa di una violazion dl diritto antitrust comunitario. Il giudic può autorizzar altri soggtti ch abbiano subìto un danno a causa dlla stssa violazion ad adrir all azion. L azion rapprsntativa, invc, costituisc un assoluta novità risptto al panorama italiano. Essa può ssr promossa solamnt dalla associazioni maggiormnt rapprsntativ nll intrss di tutti i mmbri dlla class. Inoltr, la dcision ch dfinisc il giudizio vincola tutti i mmbri dlla class cctto qulli ch si sono chiamati fuori dall azion. Com si vd l azion rapprsntativa è simil all azion di class amricana (opt out). Tuttavia, ssa s n distingu prché non può ssr promossa da chiunqu, ma solamnt da alcuni soggtti ch siano stati accrditati da un organismo pubblico ch siano sottoposti a un continuo monitoraggio dlla loro attività. Inoltr, soprattutto, è divrso il contsto giuridico in cui si insrirbb qusta azion rapprsntativa. Infatti, il diritto uropo dl risarcimnto dl danno antitrust, così com prfigurato nl Libro bianco, sarbb molto divrso da qullo amricano. Non ci sono i danni punitivi. La rsponsabilità dll imprs ch hanno partcipato all intsa è solidal, ma con diritto di rgrsso. Infin, la discovry è ammssa, ma ntro limiti bn dfiniti, proprio pr vitar possibili abusi. Conclusioni In conclusion si può dir ch l azion di class italiana crtamnt rapprsnta un progrsso risptto al passato sotto il profilo dl privat nforcmnt dl diritto antitrust. Tuttavia, ssa non sarà disponibil di fatto pr molt gravi violazioni. Affinché il diritto di consumatori a ottnr il risarcimnto dl danno sia tutlato in modo vramnt fficac, bisognrà attndr l ntrata in vigor dll nuov azioni collttiv propost dalla Commission uropa, in modo particolar di qulla rapprsntativa ch potrà ssr inoltrata dall associazioni maggiormnt rapprsntativ pr conto di tutti i consumatori vittim di una stssa violazion antitrust. 10 Commission C, Libro bianco in matria di azioni di risarcimnto dl danno pr violazion dll norm antitrust comunitari, Bruxlls, 2/04/2008. Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti 125

9 Rifrimnti bibliografici Affrni, G., La traslazion dl danno nl diritto antitrust nazional comunitario, in Concorrnza mrcato, vol. XVI (2008), 2009, p Affrni, G., Azion di class danno antitrust, in Mrcato concorrnza rgol, 2010, p Assonim, Circolar n. 38/2009, La nuova disciplina dll azion di class. Bnacchio, G.A., Carpagnano, M., Il privat nforcmnt dl diritto comunitario dlla concorrnza: ruolo comptnz di giudici nazionali, Cdam, Padova, Fiorio, P., L azion di class nl nuovo art. 140 bis gli obittivi di dtrrnza di accsso alla giustizia di consumatori, in I diritti dl consumator la nuova class action, a cura di Dmarchi, P. G., Zanichlli, Bologna, 2010, p Librtini, M., L applicazion dll norm antitrust urop da part di giudici nazionali, in Manual di diritto privato uropo, a cura di Castronovo, C., Mazzamuto, S., vol. III, Milano, Giuffrè, 2007, p Mnchini, S., Motto, A., L azion di class dll art. 140 bis c. cons., in L nuov lggi civili commntat, 2010, p Nicita, A., Consumatori, antitrust risarcimnto dl danno. L prospttiv dl Libro bianco C in Consumatori, diritti mrcato, n. 2/2008, p. 48. Pardolsi, R., La quantificazion dl danno antitrust, in Potri garanzi nl diritto antitrust. L sprinza amricana nl sistma dlla modrnizzazion, a cura di Bruzzon, G., Il Mulino, Bologna, 2008, p Prosprtti, L., Pani, E., Tomasi, I., Il danno antitrust - Una prospttiva conomica, Il Mulino, Bologna, Siragusa, M., Frdinando Emanul, C., D Ostuni, M., La rsponsabilità civil in matria antitrust, in Codic iprtstual dlla rsponsabilità civil, II, Utt, Torino, 2008, p Consumatori, DirittiMrcato Diritti Mrcato Argomnti